США впервые испытали боевой авиационный лазер

[Casper]

И до разделения тоже, ракета активно маневрирует. В частности поэтому и говорят, что ПРО бессильно.
А на вот на старте ракета очень уязвима.

Кто только Боинг к ним подпустит?

С другой стороны, если не разрабатывать, то и прогресса в этой области не будет.

[Бывший]

И до разделения тоже, ракета активно маневрирует. В частности поэтому и говорят, что ПРО бессильно.
А на вот на старте ракета очень уязвима.

Кто только Боинг к ним подпустит?

С другой стороны, если не разрабатывать, то и прогресса в этой области не будет.

С другой стороны, если не разрабатывать, то и прогресса в этой области не будет.

Думаю, что будет.
 Ибо, прогресс не остановить.

[Casper]

Чтобы он был, он должен быть.
Компактный мощный лазер не появится "ниоткуда", должны быть промежуточные этапы.

[Бывший]

Чтобы он был, он должен быть.
Компактный мощный лазер не появится "ниоткуда", должны быть промежуточные этапы.

А что, не было?

[Casper]

Ну вот, один "полетел".
Я к тому, что говорят о никакой эффективности подобного оружия. А она (эффективность) будет, надо только разрабатывать.

[eagle]

мегаваттный лазер? ну пусть будет 900 МВт
радиус поражения 100 км?
сила света обратно пропорциональна квадрату расстояния - это из учебника физики
начинаю щитать
цель 10м -> 900 МВт / (10^2)=9 МВт - зачет
100м -> 900 МВт / 10000 = 90 КВт - хмм это как 30 сварочников китайских... ну допустим повредит ракете
1000м -> 900 МВт / 1000000 = 900 Вт - феее даже чайник не вскипятить нормально
как они 100км покрыли для меня загадка

p.s. кстати приведенная формула применялась в 90х жуликами в рекламе какого то воска для машин, в рекламе был лазер который с 5см прожигал бумагу, потом воском натирали машину и напрявляли лазер... где стоял в 3х метрах оттуда и напрявляли и о чудо! воск выдержал и не дал машине нагреться бумажку туда разумеется не подносили

[Andy5]

 "туман, облака рассеивают луч" - боинг летит выше тумана
"сила света обратна квадрату"  - так то для света, а тут когерент, другая формУла должна быть

[eagle]

я честно вчера пытался найти формулы для лазера отдельные - не нашел
и еще хоть я и знаю формулу и она работает я ее не понимаю, почему зависит четко от квадрата расстояния и не зависит от угла расхождения света? возможно потому что формула верна для каждого фотона и тогда она такая же и для лазера
и кстати где то раньше читал в совецком журнале обоснование почему не сделают американцы боевой лазер на земле - обоснование было именно эта формула

далее там ввиду бесперспективности атмосферного использования стали обсуждать космос, а вот там совсем другая тема - боевому спутнику мало кто может помешать подлететь к другому на нужное расстояние и бахнуть лазером, в итоге в случае войны за пару часов уничтожаются все спутники комуникационные и прочие

[Водила]

Баллистические ракеты могут корректировать траекторию,боеголовки тоже. У части моделей для стабилизации в полете используется вращение. Вот мне интересно,как жечь лазером только одну точку,если она вращается? Боинг летит выше облаков.. Кстати,высота с которой лазер отработал,сообщалась? А импульс какой продолжительности может выдавать эта установка? И как часто? Отработает ли несколько десятков целей? В принципе,как переходный вариант развития лазеров подойдет. Как эффективная законченная система - сомневаюсь..

[konon]

опыты по уничтожению летящих целей лазером, были успешны ещё лет 15 назад - это факт, но вот вес и энергопотребление этих лазеров никак не укладывались в понятие "мобильность"! но если учесть что прогресс есть, то всё вышеперечисленное правда. Не обязательно уничтожать всю боевую часть ракеты, достаточно вывести из строя электронику или жизненно важные цепи БЧ для подрыва.

[eagle]

и как их вывести? это как раз те части где нет уже электроники, а от температуры оно и так защищено
прожечь я думаю нереально
а если вдруг и прожгут то следующее поколение ракет будет блестеть полировкой и иметь пару теплоотражающих слоев

[baf]

В свое время варианты защиты БР на активном участке траектории от лазера вращением и теплоизоляцией (абляцией) всерьез рассматривались (в НИРовских проектах). Но не реализовались по причине отсутствия до сих пор соответствующих средств поражения. Защите подлежала не только электроника (она, вообще-то, и так неплохо защищена), а преимущественно корпуса (площадь большая, уязвимость катастрофична).
Несмотря на реальность поражения БР на активном участке траектории лазером в принципе, есть сильные сомнения в эффективности подобной системы в реальности.
1. Носитель боевого лазера виден издалека. Он не может лететь все время в направлении возможного появления цели. Значит, должен маневрировать. А угловые скорости для такой коровы как 747 низкие. Ждем, пока повернется попой, тогда производим пуск.
2. На 1 боевую ракету пускаем 10 ложных. Они и стоить будут в 10 раз дешевле. Грандиозный фейерверк получится!
3. Ну и ПВО наконец...

[eagle]

вапче во всем этом есть один огромный плюс для сша - технологии развиваются
а мы сырьевой придаток
не нужно нас побеждать в войне... не так долго ждать пока все само загнется

[Andy5]

далее там ввиду бесперспективности атмосферного использования стали обсуждать космос,

боинг летит на 10 км. там ни облаков, ни тумана ни пыли
а на земле достаточно дымовой шашки вместо брони

[miks]

Лет 30 назад развивалась тема лазерного оружия. Были слухи и о малой лазерной войне в космосе, и о применении на о.Даманском. Мощности прожечь спутник или танк хватало, не хватало мобильности и и доступности оружия, а также влияние атмосферных факторов. Потому идею отложили. Сейчас очередной виток.
Для Игла. Уменьшение мощности пропорционально квадрату расстояния - это для точечного источника, светящего во все стороны. Лазер все излучение направляет в один лучик-точку. И потери лишь на поглощение в среде. В вакууме поглощение ничтожно, потому в космосе у него огромные перспективы, чего не скажешь об атмосферном применении