Необычное и малоизвестное оружие

[Ахинеич]

инфа достоверная, или имхуятина

Технически - это необходимое решение. Детализировать не буду сейчас. А заводится каждая секция от пневмопускача, либо обычным кривым стартером (ручкой). Не все сразу однозначно. Это еще один жирный минус конструкции.

у самолётных звёзд длина коллектора от карба до цилиндров вооще ни разу не равна

И какое отношение это имеет к синхронизации? Там механически все прекрасно синхронизируется. Вспышки чередуются через 5Х360:2:4=225° для четырехтактника.

[вареник]

и синхроннность по цилиндрам выставляется не синхронно а по определенному алгоритму с разницей между соседними, а веть летали!

Это те что имели на 9 цилиндров объём под 30 литров? Или на 18 цилиндров 58 литров как в случае двигателя АШ-73 для бомбандировщика Ту-4. Они ещё и масло жрали вёдрами. Вообще в авиастроении при общей схожести процессов мыслят несколько иными категориями.

[Ахинеич]

асло жрали вёдрами

А чего ты хотел, когда масляный картер стоял отдельно от полости цилиндров? Маслу стекать некуда, кроме как в нижние цилиндры. Как с этим бороться для избежания гидроудара? Только выбрасыванием наружу.

[FGH]

у самолётных звёзд длина коллектора от карба до цилиндров вооще ни разу не равна

Как раз одинаковая. Карбюратор (когда он был) стоял против заднего торца коленвала, где нагнетатель стоял. И от него лучами расходились впускные патрубки.

[udm]

инфа достоверная

Голову на отсечение не дам, но, судя по обсуждению в группе вконтаке, да и по фото, нечто напоминающее муфты на выходных концах каждого из двигателей есть.
Может не обгонные, но какие-нить примитивные фрикционные должны тамм быть.

[Водила ТС]

Это те что имели на 9 цилиндров объём под 30 литров? Или на 18 цилиндров 58 литров как в случае двигателя АШ-73 для бомбандировщика Ту-4

Не только, ещё у Ла-5 стоял 14-цилиндровый мотор, 2 зведзы по 7 цилиндров вроде. Да и ещё много примеров, те же Гном-Рон на Hs-129 и т.д.

Они ещё и масло жрали вёдрами

Думаешь, это ушло в прошлое? Сейчас и редукторы вертолётов тоже масло неплохо жрут, и там это никак не связано с выходом через цилиндры (особенно у турбовальных двигателей)

[Ахинеич]

 Вертолеты лучше не вспоминать. Там иная проблема.
Важно то, что тема поршневых двигунов в авиации себя давно исчерпала. Все конструктора единодушно заявили, что турбине (или ротору) нет альтернативы. И даже если вспомнить мотор Т-34 (В-1), то становится понятным, что предел у поршневого мотора для авиации есть.

[LMN]

нечто напоминающее муфты на выходных концах каждого из двигателей есть

  Похоже на предохранительные типа шариковых, только вместо шариков гребёнки.

[Водила ТС]

Там иная проблема

А я как раз про это и писал. Но важно другое, что проблема жора масла осталась, и сама по себе проблемой в общем-то не считается. Поэтому критерий про количество масла в мотор не сильно важен при рассмотрении вопроса о сравнении движков в плане кто хуже/лучше. Это никого не пугало, когда выбирали мотор для того же Ла-5, FW-190, Hs-129, Ил-4, Ту-2, Ju-88 и т.д.
Сейчас в основном 2 пути по выбору моторов. У нас на спортивные поршневики ставят "звезду", в Европе как правило оппозит. Тоже, наверное, у каждого выбора есть на это своё обоснование

[вагур]

У нас ... "звезду", в Европе ... оппозит.

хмыкнулось: дак оппозит- эт же сплюснутая звезда типа и есть!!! недозрелая. не расправилась ; )))

[Водила ТС]

дак оппозит- эт же сплюснутая звезда типа и есть!!!

Даже когда 8-цилиндровый?

[Ахинеич]

дак оппозит- эт же сплюснутая звезда типа и есть!!!

Только двухцилиндровый. Если больше, то уже рядный. Однако он лишен недостатка звезды с жором масла. 

[вареник]

У нас на спортивные поршневики ставят "звезду", в Европе как правило оппозит. Тоже, наверное, у каждого выбора есть на это своё обоснование

Чисто экономическая целесообразность. У нас до сих пор выпускают звёзды и комплекты ЗЧ к ним, в США, Японии и Европе оппозиты. Причём выпуск дешёвых оппозитов объясняется достаточно просто, они массово применяются в легкомоторной авиации.

[Ахинеич]

У нас до сих пор выпускают звёзды и комплекты ЗЧ к ним,

Испокон веков повелось, что для русской авиации ресурс - не главное. Этим и выигрываем в основном. Даже на танках.

[вареник]

Только двухцилиндровый. Если больше, то уже рядный.

От тебя то уж такого не ожидал.
Господа, вы как себе звезду представляете?
Оппозиты в большинстве своём работают поршнями навстречу, у каждого цилиндра своя шатунная шейка на КВ, оппозиты с шатунными шейками по одной на пару цилиндров (как у автомобильных V-образных моторов) не встречаются, уравновешенность совершенно посредственная, у рядного мотора лучше.
 Вы представляете себе звезду с персональной шатунной шейкой для каждого цилиндра? Это уже спираль будет, а не звезда. Особенно если горшков 7, или 9, или 12 по кругу. Конструкторы вышли из положения достаточно просто, шатунная шейка КВ одна, и на неё цепляется только 1 (один) шатун, шатуны всех остальных цилиндров цепляются на шатун 1-го цилиндра. Так устроены и двухрядные и трёхрядные звёзды.
Иначе поступали при проектировании звёзд из 3-х — 5-и рядных шестицилиндровых моторов. Тогда можно было допустить смещение блоков на пару десятков сантиметров из большой общей длины силовой установки. Всем цилиндрам радиуса по порядку выделялась общая шатунная шейка.