История это наука или религия?

[рыжее счастье]

Полностью согласна. Даже уточнила бы - сказка! То добрая, то страшная.....

[Casper]

Но я посмотрю как зная два европейский языка у вас получиться расшифровать скажем китайский...

Почему нет? Особенно сейчас, когда есть специальные машины, которые могут работать без остановки, производя анализ. Т.е. человеческий гений уже особо не нужен. Гораздо сложнее было бы восстанавливать текст с неоднократно переписаных бумажных носителей. Когда каждый автор вносит дополнительные искажения. И меняет язык на более современный. Как происходило с летописями.

[Серж5 ТС]

Известнейший факт: каждый правитель переписывал историю предыдущего правителя под себя.
Религия по сравнению с историей - чиста как кристалл....

Это почему?
Поговорим о библии?

[Серж5 ТС]

Почему нет? Особенно сейчас, когда есть специальные машины, которые могут работать без остановки, производя анализ. Т.е. человеческий гений уже особо не нужен. Гораздо сложнее было бы восстанавливать текст с неоднократно переписаных бумажных носителей. Когда каждый автор вносит дополнительные искажения. И меняет язык на более современный. Как происходило с летописями.

Как написано в той легенде, человек который расшифровал эту надпесь работал, как герой произведения Эдгара По "Золотой жук" по расшифровке зашифрованой надписи.
В общем не помню как называются: принципы построения предложений в разных языках различны.

[Casper]

принципы построения предложений в разных языках различны.

Все принципы могут быть классифицированы. Варианты конечны. Филология и лингвистика накопили большой опыт. Задача решаема.

[Серж5 ТС]

Ну может быть. Я не филолог и не лингвист.

[Casper]

Я тоже. :-)

По сохранению информации, интересная статья: http://www.3dnews.ru/editorial/it_memory_eternal
В частности, ссылки на исследования.
Сопоставление носителей:

[vovan-z]

Чем больше изучаю историю, тем больше убеждаюсь, что это не наука.

Наука это, наука... не сомневайтесь... Она не заставляет (как религия) верить. Она заставляет думать и искать...

З.Ы. Диплом историка лежит на полочке. При этом не значит что я верю всему тому, чему меня учили в универе. И преподы не заставляли никогда верить ни учебникам, ни источникам. Наоборот учили анализировать при каких условиях создавался тот или иной документ и делать выводы насколько он может быть достоверным.

Так что, история - наука. ИМХО, конечно

[Серж5 ТС]

Ага у меня половина друзей историки по образованию, а когда им задаёшь вопрос а почему ... ? Ведь он работать не будет!
Я не историк, я технарь.
Они в ответ несут какую-то чушь...

[Серж5 ТС]

Прочитал  я тут книгу "Разгадка русской революции" Николая Старикова...
Очень интересная версия предреволюционной ситуации и революции.
Главное  логична и непротеворечива.

Основное мнение, что к свержению Николая и приходу к власти большевиков очень много внимания уделила английская разведка.

Противоречивые факты убийства распутина перестают быть противоречивыми, если предположить, что был ещё один убийца - представитель английской разведки.

В январе 1917 года были только ЭКОНОМИЧЕСКИЕ забастовки, которые в феврале неожидано для всех перерослив политические. Откуда деньги на хорошо организованные беспорядки.

На весну 1917 года была запланировано наступлении русской армии совместно с союзниками которое сто прцентно приводило к поражению германии.
Англии это было не нужно. и она заставила царя начать наступление раньше, неподготовленное, что привело к разгрому России.
Ну и т.д.
Желающие могут купить и почитать.

После этой книги я зауважал Ленина.

Да Англия, а не Германия дала денег Ленину на революцию. (У Германии просто не было денег.) А Ленин вместо того чтоб разделить страну на части, сделал всё чтоб страна осталась единой. Таким образом послав Англию куда подальше.

[Серж5 ТС]

По поводу долгов царской России.
Во время интервенции в Россиию было столько вывезено незаконно бабла, что в разы перекрыло все долги России.
Правильно Ленин отказался их платить, в этом он абсолютно прав.
И вспомним Горбачёва с Ельциным...

[Фиолетовый Слон]

нет, не наука! Как хотят, так и вртЯт!

[efimcargaz]

Вопрос из разряда: "что раньше было курица или яйцо"
Религия делала историю или история религию?

[Серж5 ТС]

Вопрос из разряда: "что раньше было курица или яйцо"
Религия делала историю или история религию?

А при чём здесь религия.
Вся история это в основном история войн.

[Серж5 ТС]

Цитата Newcover:
"Прочитал твой анонс этой книги и сразу с ходу выскажу свои замечания. Во первых найдены и опубликованы изданием Шпигель документы свидетельствующие о том, что Германия спонсировала революцию в России. Материал называется Купленная революция. Второе вообще утверждение о том, что Англия стремилась к свержению монархии в России кажется абсурдным. Англия на протяжении многих лет была геополитическим противником России. Но при этом в ПМВ выступала с ней единым фронтом, несла тяжести войны и безусловно стремилась поскорее эту войну завершить. К тому же сразу после прихода большевиков к власти Англия высадила десанты в Мурманске и Архангельске, спонсировала белое движение и вообще всячески старалась удержать Россию в войне. В Англии прекрасно понимали потребности большевиков в поражении России, именно это усиливало революционные настроения и давало шансы на победу. К тому же версия про подталкивание России к неподготовленному наступлению не выдерживает никакой критики. Отлично известно, что Россия прикрывая Францию сама форсировала свое участие в боевых действиях, так как экономически не могла вести самостоятельную политику. Грубо говоря мы платили жизнями наших солдат, за союзническую помощь оружием, деньгами и материалами. Вообщем если идея книги такова как ты ее описал, она выглядит бредовой. Подтачивать союзника чьими руками ведутся основные боевые действия крайне не разумно, Англия наоборот старалась как можно дольше удержать монархоориентированных политиков у власти."

А не буду я с тобой спорить, смысла нет.
Не я же эту книгу написал, а Н.Стариков.
А цитировать оттуда целые главы - лень.
Сначала прочитай её, а потом можно побсуждать.

ЗЫ: не знаю есть ли она в сети...

А вообще мне нравиться подход многих форумчан.
"Я знаю, что было так вот и так"
А вот я почему то чем больше изучаю новую историю, тем больше у меня вопросов возникает, правда на свои вопросы я считаю, что получаю ответы... со временем...