andre-kulako ТС
Редкий гость
Карма +0/-0
Offline
Сообщений: 96
Москва,СВАО
|
|
« Ответ #49 : 15 Декабря 2008, 14:54:07 » |
|
ИЗ СУДА: №5-61/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2008 года мировой судья судебною участка № 414 Алексеевского района г.Москвы Лапина В.В., рассмотрев
административное дело но ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении .......,
зарегистрированного по адресу: г.Москва, ........, работающего ........, ранее в течение года к
административной ответственности не привлекавшегося, Права и обязанности по ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола 99 ТА№ 0481575 об административном правонарушении ........, в 09 часов 10 минут, управляя
автомашиной марки ......, государственный регистрационный знак ......, следовал по ул. Павла Корчагина в районе
д.22, совершил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, тем самым,
нарушив дорожную разметку 1.1. приложения 2 ПДД РФ, что инспектором ДПС было квалифицировано по ч,4 ст. ] 2.15
К РФ о А11. ......, в судебное заседание явился, указанные выше обстоятельства не отрицал, подтвердил, что действительно
двигался в указанное в протоколе время по ул.Павла Корчагина, в районе д.22, увидел автомашину «Гачель» с
включенными аварийными огнями, двигался медленно никуда не спешил, на дороге была прерывистая линия и он начал
маневр по объезду автомашины «Газель», после объезда метров через двести пятьдесят его остановил сотрудник
милиции и сообщил, что участок с прерывистой короткий и он наверное его «зацепил», после чего составил протокол
об административном правонарушении. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографии места, на котором
он совершил объезд, по сделанную в другое время. Булыгин Д.М в судебное заседание неоднократно вызывался, не явился. ... Суд считает, что факт совершения ......, правонарушения подтверждается следующим: - протоколом об административном правонарушении 99 ТА № 0481575 от 29.11.08 года (л.д.2) - рапортом инспектора 2-оН роты полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы Булыгиным Д.М. и составленной им схемой
места правойарушения ПДД РФ (л.д.5) - объяснениями ......., данными им в судебном заседании, Оценивая приведенные письменные материалы дела, суд считает, что в целом они составлены полно и грамотно, в
соответствии с требованиями закона, и принимает их как доказательства. При этом, анализируя обстоятельства совершения ...... маневра, как указанные в протоколе об административном
правонарушении, так и указанные ......, в своих объяснениях, из которых следует, что факт совершения
правонарушения привлекаемым не оспаривается, однако оспаривается квалификация, при этом, принимая во внимание
положения ст. 1.5 К РФ о АН, суд приходит к выводу, что действия ........ подлежат переквалификации с ч.4
ст.12.15 К РФ о АП на ч.З ст.12.15 К РФ о АП, поскольку совершенный последним выезд на сторону проезжей части
дороги, был произведен в месте где имеется прерывистая линия разметки, что соответственно, не является
нарушением ПДД, а въсад на полосу движения, по которой он должен двигаться, уже был с полосы предназначенной
для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, произведен и сопряжен с объездом
групногабаритного препятствия. При рассмотрении вопроса о назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер содеянного,
обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность
обстоятельства. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает признание ....... своей
вины. Отягчающих админис'фативную ответственность обстоятельств судом не выявлено. Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным назначить ......, административное наказание в виде
штрафа в размере 1.500 рублей. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст, 29.10 Кодекса, ПОСТАНОВИЛ: .......признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.15 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа н размере 1,500
(одной тысячи пятисот) рублей. ии со ст.30,3 Кодекса, правонарушитель вправе обжаловать н останов лен^1Лий?Й№ок со дня его получения. Мировой ст^^Ш>:'I Лапина В.В. _
|