Отвечаю с конца: 6.28 - это 2 Пи, т.е. 2*3.14
Теперь с крутящим моментом: крутящий момент зависит от рабочего объема двигателя и очень мало зависит от того, каким путем достигнуто увеличение этого самого объема, то ли увеличением хода поршня, то ли увеличением его площади. Объяснить это могу так: при увеличении хода поршня увеличивается плечо, на которое воздействует сила, передаваемая шатуном от поршня на коленвал, а при увеличении диаметра поршня увеличивается площадь, на которую давят расширяющиеся газы, при этом за счет увеличенного объема смеси в цилиндре давление газов такое же, как в исходном двигателе. Обе зависимости линейны, поэтому я так и экстраполирую. Реально, за счет эффектов второго порядка, рост КМ при увеличении диаметра поршня немного меньше, чем при увеличении хода.
Следующий пункт - про определение оборотов МКМ по ВСХ двигателя. Для меня загадка, как можно по графику мощности определить обороты МКМ. Могу утверждать, что при отсутствии резких переломов графика КМ (т.е. резких изменений величины КМ) в области МКМ определить обороты МКМ по ВСХ без соответствующего математического аппарата нереально. Однако, я совершенно согласен, что МКМ будет достигаться примерно на этих оборотах. Тем более странно иметь такую низкую максимальную мощность, ведь при увеличенном сечении каналов ГБЦ КМ должен падать медленнее с ростом оборотов, чем на стоковом двигателе.
Можно глупый вопрос? Только без обид, ведь и на старуху бывает проруха. Может стенд измерял мощность в кВт, а не в л.с.? А может просто максимальную мощность искали не на тех оборотах? На родном шнивском валу она могла бы находиться в диапазоне 5000-5500 об/мин
А вот Ваша формула как раз чисто теоретическая. Чтобы по ней рассчитать мощность двигателя нало измерить столько параметров на сложном оборудовании, а многие - и вообще чисто теоретически сосчитать, что погрешность будет процентов 40. Правда я видел в учебнике по движкам пример теоретического теплового расчета(которым вы и пользовались) и практического (который я представил), так они совпали с точностью до 1%!
)))) Там каждый параметр при расчете имеет разброс на 20%, они просто подобрали такие величины, чтобы сошлось
Теперь про мою формулу. Она - следствие школьных формул с уроков физики. Между прочим, чтобы не было обвинений в ее неточности, отмечаю, что она абсолютно строга для случая установившихся оборотов вращения коленвала и постоянства состава рабочей смеси, а именно такие условия сопровождают измерение мощности двигателя на стенде. Также отмечу, что стенд вычисляет мощность именно по этой формуле, т.к. непосредственных измерителей мощности не придумано(ну поправьте, если не прав). Стенд измеряет динамометром усилие, развиваемое на определенном расстоянии от оси на маховике и умножает его на частоту вращения КВ. Так вот, про формулу:
P=A/t - работа, деленная на время, за которое она совершена. Считая промежуток времени, за который мы вычисляем работу, стремящимся к нулю получаем, что шатунная шейка КВ за этот промежуток времени шла по столь малой дуге, что можно считать ее прямой(абсолютно оправдано, учитывая t ->0), тогда A/t=F*S/t, где F - сила, действующая на шейку, S - расстояние, пройденное шейкой за время t. Теперь вычислим S: из геометрии длина дуги равна (строго) S=alfa*R, где alfa - угол, на который повернулась шейка КВ за время t, R - радиус окружности, по которой вращается центр шейки, половина хода поршня. Теперь alfa=2 * pi * f * t, где f - частота вращения КВ в герцах, t - время наблюдения. Подставляем все:P=F*2*pi*f*t*R/t, сокращаем время и получаем P=F*2*pi*f*R=2*pi*f*Mкр, т.к. F*R=Mкр - крутящий момент двигателя.
Уф, на бумажке было бы быстрее и подробнее.
2 Entrenous: ясно, что это разные вещи, но мы-то спорим как-раз о максимальной
