Лекция о семье.

[Newcomer]

Отступления в сторону личности лектора, деятельности РПЦ и прочие нетематические будут наказываться баном.

Превышение должностных полномочий. Указанные отклонения не нарушают правил форума, так что самоуправство по подчистке сообщений и угрозы банами прошу прекратить.

[дезигнер]

Просил перенести в ВС - шиш. Перенесено в Разговоры за жизнь, без объявления вроде.
Ни-це-го не понимаю.

P.S. Пусть будет с объявлением.
Перенесено в Разговоры за жизнь.
--
Модератор
P.P.S Это чтоб не флудили

[Ghost_Kid]

Указанные отклонения

являются флудом и офтопиком. Пункты правил сами найдете?

Превышение должностных полномочий. Указанные отклонения не нарушают правил форума, так что самоуправство по подчистке сообщений и угрозы банами прошу прекратить.

Не стоит обсуждать действия модератора. Иногда это заканчивается баном.
Если прям так неймется, идите к OVA в личку.

[bon]

Конкретики хочется? Размытое определение "сатаны козней" ухо режет? Не названы конкретные виновники?
Гордыня - грех тяжкий - не дает конструктивно отнестись к слову сказанному?

Птицы! Покайтесь в своих грехах публично! (С)

[Paramedic]

На мой взгляд тема названа несколько неверно. Её следовало бы назвать "взгляд на семью с точки зрения священника". Тогда было бы самое оно.

Ну и сам по себе стартовый пост тоже сформулирован несколько необычно. Как правило, в первом посте ТС озвучивает свою точку зрения, а видео, ссылки, и цитаты использует как аргумент.

Здесь же основного посыла нет, а есть запрос на мнение.

Именно отсюда и проистекает то, что некоторые озвучивают мнение о том, что священник это не социолог, и не семейный психолог, вместо того, чтобы беседовать по теме.

[Фуркат]

По-моему, все просто. Священник имеет право высказывать свое мнение, пусть и в поучительной форме. Не нравится - не слушай.

[дезигнер]

Указанные отклоненияявляются флудом и офтопиком.

Насчет флуда - тема изначально помещена ТС в соответствующий раздел.
Насчет офтопика -

есть запрос на мнение.

Разве только

Священник имеет право высказывать свое мнение

?

[Ghost_Kid]

Насчет флуда - тема изначально помещена ТС в соответствующий раздел.
Насчет офтопика - Разве только?

дезигнер, за разъяснениями идите в личку к OVA.

В дальнейшем

Отступления в сторону личности лектора, деятельности РПЦ и прочие нетематические будут наказываться баном.

[OVA]

Мнение тут высказывают прослушавшие лекцию. Начнём с этого.  Желательно после обещанных тезисов для неимеющих  возможности прослушать .

[valentinych]

Мнение тут высказывают прослушавшие лекцию. Начнём с этого.

Коль уж по всем правилам, то: куда делось сообщение (было), что тема закрыта по просьбе автора ? Если она вновь открыта по просьбе автора, то не вижу об этом сообщения. Далее вижу (цитата сверху), что тема уже принадлежит OVA.
И коль это уже новая тема, то с этого (цитата) и надо было начинать, а не в догонку. Вот тогда и будет по всем правилам.

[OVA]

Коль уж по всем правилам, то:

Не надо флудить и буквоедствовать. За темой слежу лично по просьбе автора темы.
Лекцию просмотрел? Жду мнения.
Нет? Свободен!

[ВикторД]

Лекцию просмотрел? Жду мнения.
Нет? Свободен!

Думаешь после такого заявления кто-нибудь станет слушать лекцию?
ИМХО. Тему надо прикрыть и впредь не создавать в подобном формате.
А формат ныне такой: навязывание частной проповеди от должностного лица РПЦ.

Напомню про свободу слова.
--
Модератор

[OVA]

Думаешь после такого заявления кто-нибудь станет слушать лекцию?

Это исключительно личное желание каждого. Не желаешь слушать - иди и читай другие темы.
Рекомендую ещё раз перечитать стартовое сообщение темы и вопрос в нём. Это конкретный вопрос.
Конкретного ответа от тебя нет. Незачёт.

[ВикторД]

Незачёт.

Спасибо, Учитель!
Я постараюсь исправиться

[bon]

О чем вы спорите? Все свелось к обсуждению "чистить или не чистить"(С)? Ты по существу, по существу говори! (С)