Нужен совет: суд со страховой по ОСАГО

[Volem ТС]

Прошу совета коллективного разума, описываю ситуацию.

Водитель, не имеющий действующего полиса ОСАГО,
паркуясь задним ходом на стоянке ТЦ, слегка зацепил вылезший ниоткуда Volvo xc 70.
Видимых повреждений автомобиля нет,  поцарапан номер на переднем бампере.
У виновника есть фото, сделанное на мобильный телефон.
Оформлен протокол. Пострадавший починился по КАСКО, теперь страховая предъявляет иск к виновнику.
Виновник в принципе не против заплатить, вину не оспаривает, но смущает сумма - около 50 т.р.
В досудебном порядке направлялось письмо в страховую с просьбой прислать акт осмотра и экспертизы.
Не получен. На суде предьявлен счет из сервиса на указанную сумму
и акт осмотра экспертом страховой, без фотографий.
Можно ли что-то сделать в этом случае? Как уменьшить требуемую сумму?
Независимую экспертизу провести? Но авто уже "отремонтирован".
Есть только фото. Будут ли по нему делать какое либо заключение?

[Casper]

Помимо счета должен быть заказ-наряд, акт выполненных работ, накладная на запчасти. Т.е. какие-то документы из которых четко понятно какой ремонт и каких деталей производился и какие запчасти заменялись.

Будут ли по нему делать какое либо заключение?

Можно конечно подать ходатайство, вдруг приобщат. Но я сильно сомневаюсь.

В общем, если бы я тоже не захотел консультироваться с юристами, то пришел бы на суд с пачкой ходатайств по каждому твоему вопросу.

[Кувалдыч]

Можно ли что-то сделать в этом случае?

Можно и нужно.

акт осмотра экспертом страховой, без фотографий

Слать на...

Если была замена номерного знака - возмещаешь расходы (госпошлина 2000р) на его замену. И то, если на этом настаивает истец и предъявит доказательства замены номера.


Каждая сторона в суде обязана доказывать свои утверждения.

Ну счет из сервиса. И что? Какая у него связь с ДТП? Никакой. Может он вообще движок там менял или ремонтировался после другого ДТП... откуда кому знать? Соотвесвенно тебе за этот счет платить не нужно.

Далее... что такое акт осмотра? да ничего... это обычное заявление со стороны истца и оно должно быть подтверждено доказательствами или твоим согласием.

Согласие твое есть на все что там перечислено?

Фоток нет, а другие доказательства подтверждающие слова истца в акте есть? Может в акте прописаны свидетели осмотра? Вызвать их в суд для дачи объяснений. Эксперта составившего акт тоже в суд. Задавать вопросы ему и свидетелям, пусть расскажут как все было. Нет? Значит акт - пустые слова не подтвержденние доказательствами. Да и не заморачивайся с вызовом эксперта и свидетелей... не твои проблемы, а проблемы истца. Твое дело лишь написать ходатайство об изъятии из доказательств счета (как не имеющего доказательств отношения к рассматриваемому ДТП) и акта осмотра (как не имеющему доказательную силу),

Итого, не имея доказательств своих притязаний пытаются заставить тебя оплатить непонятный счет. Откровенная разводка на лоха.

Найди юриста. Он нужными словами всех пошлет в лес.

[Кувалдыч]

Но авто уже "отремонтирован".

Проблемы истца. Можешь гденить в суде сказать что считаешь что ремонт вообще был сделан до суда именно с целью скрыть реальный ущерб.

Если истец не может предъявить на экспертизу поврежденный авто, ему и доказывать ущерб нечем. Но это его проблемы.

[Volem ТС]

Спасибо за советы, попытаемся все это применить в суде.
В материалах дела теперь есть акт выполненных работ из сервиса.
Но фотографий осмотра нет, да еще я и ошибку в счете нашел,
Результаты напишу.

[Casper]

Кстати, ОСАГО тут совсем не причем.

[Кувалдыч]

акт выполненных работ из сервиса

...которые никакого отношения к ДТП не имеют... так ведь?
Ну захотелось челу полмашины заменить - съездил и заменил. Имеет право? Имеет.
Но ты должен оплатить только то, что испортил - по твоим словам это замена номера (и то если он перестал отвечать ГОСТу после ДТП) и наверно номерная рамка и пара болтиков крепления номера.

[Paramedic]

Оспаривай наличие повреждений, указанных в экспертизе, если считаешь, что там есть что-то лишнее. По идее на проведение экспертизы должны пригласить виновного. Я, правда, так и не нашёл ни одной нормы, которая этого требует. Но думаю, приглашают именно для того, чтобы потом не было претензий в судах.

[lekar]

Проблемы истца. Можешь гденить в суде сказать что считаешь что ремонт вообще был сделан до суда именно с целью скрыть реальный ущерб.

Не прокатит, так как владелец чинил по каске, а истец страховая, которая оплатила ремонт.

[Кувалдыч]

указанных в экспертизе

Так как я понял и не было экспертизы... есть некий акт осмотра страховым агентом даже без фото т.е. не подтвержденный документально.

Я, правда, так и не нашёл ни одной нормы, которая этого требует

Экспертиза является по сути процессуальным действим (очевидно что она делается именно для судебного процесса). Стороны судебного процесса имеют право (но не обязаность) участовать и присуствовать в любых процессуальных действиях затрагивающих их интересы. Таким образом - не уведомление о времени проведения экспертизы нарушает право на защиту интересов противной стороны.

[Paramedic]

Не прокатит, так как владелец чинил по каске, а истец страховая, которая оплатила ремонт.

Истец -- владелец авто. Просто он страховой компании передал свои права взыскивать убытки.

Вполне очевидно, что следует возместить обоснованные убытки, для избежания незаконного обогащения.

В данном случае ответчик утверждает, что сумма, которую с него требуют, не соответствует характеру и количеству повреждений, полученных транспортным средством при ДТП.

Задача истца доказать, что все требования правомерны. У истца в данном случае есть проблемы. Он не вызывал ответчика на экспертизу. И как он теперь будет обосновывать законность своих требований не очень понятно.

По отремонтированной машине уже ничего не скажешь.

[Paramedic]

Так как я понял и не было экспертизы...

акт осмотра экспертом страховой

[Casper]

Что указано в повреждениях в протоколе?

[дезигнер]

Панове, вы отдаете себе, что каждый юридический шаг выливается у в деньги?

[Paramedic]

Панове, вы отдаете себе, что каждый юридический шаг выливается у в деньги?

А в какие деньги выливается каждый шаг в этой ситуации? Инициировала суд СК. Она же и заплатила пошлину. Доказывать, что убыток равен заявленной сумме тоже должна СК.

Ну это если ТС не темнит, и нам чистосердечно рассказывает о том, что и как было.