Гибель одного квартала

[FGH ТС]

После Второй мировой войны многие жители стали перебираться в пригороды. Город решил снести большой участок ветхих домов и маленьких, ветхих жилых комплексов и поставить вместо этого "мечту Ле Корбюзье" .
Ямасаки, победивший в конкурсе на застройку района, испытал сильное влияние знаменитого Ле Корбюзье и в своих проектах придерживался функционализма, то есть первичности утилитарно-практического назначения жилища по отношению к его форме.
Целью создания комплекса было решение проблемы жилья для молодых квартиросъёмщиков, относящихся к среднему классу.

На месте вот этих исторических зданий

был построен микрорайон типовых 11-этажных домов.

Здания оснащались лифтами, которые останавливались через каждые три этажа, а также лестницами в крайних секциях. При этом на уровне первого, четвертого и десятого этажей лестницы объединялись широкими проходами – галереями. Предполагалось, что галереи не только обеспечат доступ к лифтам и прачечным, но и станут некими общественными пространствами, способствуя созданию атмосферы соседства между жильцами. Первые этажи зданий были нежилыми, там размещались различные предприятия соцкультбыта.
Авторы проекта получили Пулитцеровскую архитектурную премию.


Социальный эксперимент не удался. Жильцы не платили за коммуналку, здания ветшали без ухода.
В начале 70-х годов комиссия установила что в проекте зданий имеется архитектурная ошибка и приняла решение о сносе, и микрорайон был снесен. Говорят что даже место, где стоял этот микрорайон посчитали проклятым и до сих пор оно не застроено.
http://anirik-01.livejournal.com/891876.html
http://realty.rbc.ru/articles/23/05/2013/562949987048704.shtml?utm_source=gismeteo&utm_medium=news&utm_campaign=gism_realty1


Подобные эксперименты проходили еще в нескольких городах США, но конечные результаты были однообразные. Но в начале, это строительство произвело большое впечатление на застройщиков всего мира. Не остался в стороне от этого и Хрущев, посетивший в конце 50-х США, возможно именно под влиянием американцев начавший программу типовой застройки городов СССР.
Но вот что странно, результат этого строительства в СССР и США был различным.

[panich23]

Авторы проекта получили Путлицеровскую премию.

Он и тогда был живее всех живых....?

[Olga*]

Очень интересно, но я не удивлена, что у нас это пошло по другому. Я бы удивилась, если бы у нас было как у них.

[fda]

Проекты не пошли по причине того, что это было социальное жильё, а холявы обычно на пользу не идёт. Преступность, неплатежи, грабежи и прочее. До сих пор подобные кварталы заселены наркоманами и прочими асоциальными элементами, туда не суётся полиция и прочее. 

[Романов]

Но вот что странно, результат этого строительства в СССР и США был различным.

В чем? В том что в СССР не было выбора и в хрущевках жили?

[Casper]

В начале 70-х годов комиссия установила что в проекте зданий имеется архитектурная ошибка и приняла решение о сносе, и микрорайон был снесен.

По-моему он просто превратился в негритянское гетто и начал разрушаться.

Но вот что странно, результат этого строительства в СССР и США был различным.

В Европе, в том числе и Западной, тоже очень много строили. А уж в Восточной...

В чем? В том что в СССР не было выбора и в хрущевках жили?

Этот вопрос вызывает споры. Но, как мне кажется, массовое строительство типовых домов проблему решало, но не решило. Я бы конечно предпочел массовую индивидуальную застройку, ну или хотя бы что-то вроде таунхаусов. Но строился же социализм...

[ТАНКИСТ]

массовое строительство типовых домов проблему решало, но не решило.

Ещё как решило, но только на то время.
 + к этому давали землю под индивидуальное строительство,
правда всего по 3 сотки, но за символическую цену.
Из лачуг переселялись.

[FGH ТС]

Проекты не пошли по причине того, что это было социальное жильё, а холявы обычно на пользу не идёт.

Как будто в СССР это было не социальное жильё? Бессрочная аренда с минимальной оплатой.

Преступность, неплатежи, грабежи и прочее.

Это финал любого социального жилья? И кто в этом виноват - власти или сущность человеческая?

По-моему он просто превратился в негритянское гетто и начал разрушаться.

Властям признать этого было нельзя, поэтому приняли более обтекаемую формулировку.

Но, как мне кажется, массовое строительство типовых домов проблему решало, но не решило. Я бы конечно предпочел массовую индивидуальную застройку, ну или хотя бы что-то вроде таунхаусов.

На определенном этапе такая жилищная политика была вполне оправдана, да и сейчас индивидуальная застройка упирается в серьезные проблемы.

Ну а за чем будущее - тем, что обеспечивает больший комфорт жизни и уменьшение затрат на эксплуатацию.

[Casper]

Ещё как решило, но только на то время.

Цифры лениво искать. Но к началу распада СССР мы вышли с большим дефицитом жилья. При том, что не все ведь жилье выдавалось бесплатно. Мой дед, например, и дом построил, и в кооперативную квартиру вложился.

[Сергеич]

Ну а за чем будущее - тем, что обеспечивает больший комфорт жизни и уменьшение затрат на эксплуатацию.

 Как раз, это, и не вопрос. Будущее всегда было, есть и будет у обоих направлений.
А отношение к жилью (как и его судьба, в данном случае), обусловлена скорей не архитектурой, и формой собственности, а доступностью и как следствие уровнем контингента его населяющего.