О стиле езды

[wtd]

В общем-то водителю грозит максимум небо в клеточку, да и то не особо надолго, если он не был пьян. А если ещё и сбил не на переходе - вообще только финансовый урон.

7 лет - ненадолго???
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Где тут хоть слово про пешеходный переход?

Мораль сей басни такова, хоть у водителей и больше отвественности, рискуют они намного меньше. Так что может пешеход никому и не обязан - лучше всё же соблюдать ПДД.

Золотые слова, Юрий Венедиктович (с)

[Sync]

7 лет - ненадолго???
Статья 264.
...

Мне статистику применимости этого наказания в РФ поискать? Сейчас не буду, бесплатная yota слишком небыстра, но если вдруг кто-то сидит на быстром инете - гляньте.

[wtd]

Мне статистику применимости этого наказания в РФ поискать?

от сумы да от тюрьмы не зарекайся
К тому же чтобы пойти по этой статье совсем необязательно топтать пешеходов - это могут быть пассажиры твоей или любой другой машины участвующие в дтп.

[Sync]

Изначально речь шла про пешеходов и что они всегда правы. Давай не будем переключаться на пассажиров моей или любой другой машины. Я не зарекаюсь, я тебе говорю как есть у нас в стране.

[Paramedic]

У водителя есть водительское удостоверение, которое подтверждает его обязанность знать и уметь ПДД.

Но не даёт возможности водителю повелевать законами оптики и физики. А так же исправлять любые косяки "за того парня". Раньше в ПДД был пункт, обязывающий водителя предвидеть ситуацию. Собственно, пункт этот требовал от водителя именно думать за других. Но уж больно юристы за него цеплялись. И очень хорошо, что этот пункт выкинули.

Так что при разборе полетов крайним окажется "знающий и умеющий".

Вот не вижу я логической связи между тем, что водитель окажется крайним при разборе полётов, и тем, что пешеход решает, что имеет право барабанить по проезжающим мимо машинам.

Мне ближе высказывание пользователя Lynx

"Я хорошо себе представляю, как выглядит дорога в темноте и в дождь из кабины. Поэтому при переходе пропускаю все машины."

К сожалению, у пешехода зачастую в мозгах каша, и он зачастую необоснованно нервный, и считает себя очень правым по жизни. А когда встречается нервный пешеход с нервным водителем, то получаем то, что мы видим на видео.

[Paramedic]

Ветер в харю, а я шпарю!

Никогда не понимал людей, которые "шпарят" в таких местах. Здесь не только трактор, здесь люди могут под колёсами оказаться. От калитки до дороги метра три.

[Paramedic]

К тому же чтобы пойти по этой статье совсем необязательно топтать пешеходов - это могут быть пассажиры твоей или любой другой машины участвующие в дтп.

Обращу внимание, что статья эта начинает действовать при умышленном нарушении ПДД.

[Paramedic]

Изначально речь шла про пешеходов и что они всегда правы. Давай не будем переключаться на пассажиров моей или любой другой машины. Я не зарекаюсь, я тебе говорю как есть у нас в стране.

Присоединюсь к речи Sync.

На самом деле wtd прав, но выводы из своей правоты делает неверные.

На пешехода возложены обязанности, с которыми он зачастую не может справиться, даже не в силу того, попросту не знает ПДД, а в силу того, что не обладает нужной "квалификацией".

Цитирую: "пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."

А кроме скорости порою не мешает оценивать ещё и траекторию. Особенно, если транспортное средство сворачивает.

Вот с оценкой возникает масса проблем. Особенно при переходах из лета в зиму, во время внезапных снегопадов, оледенений, ливней.

Пешеход берёт на себя слишком много: он пытается прогнозировать поведение водителя. А водитель может его не видеть в силу тысячи причин, не заметить, в силу пятисот причин, неверно истолковать действия пешехода, и т.д. и т.п.

Но вешать все ответственность на водителя -- это в корне неверно.

wtd, ты пишешь, что пешеход не обязан знать? Ну так следует организовать этого пешехода. Рейды, пропаганда в СМИ, отказ от изживших себя нерегулируемых переходов на дорогах имеющих полос более одной в каждом направлении. Или вообще отказ от них полностью.

И то, всегда будет вероятность того, что на пешеходных переходах будет не всё сладко и гладко. Потому, что голову на плечах надо иметь. А не слушать этих неумных людей, которые в ПДД расписали два алгоритма перехода, и сами же подтолкнули пешеходов под колёса, раструбив на всю ивановскую о том, что будем драть с водителя три шкуры.

[Lynx]

Пешеход знать должен, но не обязан, в отличии от водителя. И в случае приведения к общему знаменателю именно с водителя будет спрос и автотехническая экспертиза в плане соблюдения _всех_ норм и требований ПДД, начиная от скорости движения и заканчивая техническим состоянием авто.
И понятие пешеход следует воспринимать более широко - начиная от детей младшего дошкольного возраста, инвалидов с физическими и умственными недостатками и до пьяных на полном приводе с объемом двигателя 0.75 литра.

Не знание закона не освобождает от необходимости его исполнть и ответственности за неисполнение. Так что если нечто вне зоны перехода вывалится мне под колеса, а я при этом буду двигаться с разрешенной скоростью с учетом дорожных условий, то итог будет простой: Я не признаюсь виновным в ДТП и не подвергаюсь никакому наказанию. Хоть там 1 человек будет, хоть 10.  Но, как владелец средства повышенной опасности, я оплачиваю насенный пешеходам ущерб. Правда, следуя букве и духу ГК, я могу выйти со встречным иском по компенсации виновником ДТП повреждений моей машины. Страховщики это уже подтвердили в суде.

[дезигнер]

Не знание закона не освобождает от необходимости его исполнть и ответственности за неисполнение.

А какой закон(ы) запрещает пешеходу курицеподобно соваться под колеса?

[panich23]

Но, как владелец средства повышенной опасности, я оплачиваю насенный пешеходам ущерб.  

Ну а почему тогда железная дорога не выплачивает водилам и пешеходам попавшим под поезд, он же угроза по более будет ?
 Я это к тому, что твоя цитата хоть и узаконена, но логики не имеет совсем.

Градация преимуществ должна исходить из разности длинн тормозного пути у различных участников движения. У кого путь заведомо короче, тот и должен иметь последний приоритет, это закон ЖИЗНИ так говорит.

[Lynx]

Обращу внимание, что статья эта начинает действовать при умышленном нарушении ПДД.

Очень существенное замечание. УК распространяется только на виновные действия или бездействие. И неосторожность трактуется как "имел все основания предусмотреть последствия, но самонадеянно не предусмотрел". Типа стрелял по мишени в лесу и не учел, что пуля далеко летает, грибника подстрелил. Та же картина, но на стрельбище при соблюдении правил - никакой вины и наказания.

[panich23]

А какой закон(ы) запрещает пешеходу курицеподобно соваться под колеса?

Сказано в ПДД, что прежде чем перейти дорогу пешеход обязан...тратата.

А кто запрещает прыгать с моста ? Под поезд ? Закопать себя заживо ?..........

[Lynx]

Я это к тому, что твоя цитата хоть и узаконена, но логики не имеет совсем.

А это не логика, это ГК. И пока его не поменяли (трясите своего депутата или партию) будет так.

[дезигнер]

Сказано в ПДД

А кто из пешеходов их читал? И получается, да, незнание...не освобождает от

загробная жизнь.

Ну не знаю. Обязать всех сдать экзамен, а иначе отключим газ.