ДТП НА ТРАССЕ!

[LMN]

  Свидетелей надо бы пофиксить. Взять телефоны. Может быть встретиться. Помимо габаритов, должен был быть и знак аварийной остановки, еже ли на полосе встал.
  А чего встал? Может быть электрику выбило и на обочину в потьмах откатиться побоялся.

[GriboedovMC]

Если права не забрали - знак хороший.
Есть шансы на условку.

Что делать?
Пока, до разбора - ничего.
ПОтом, в зависимости от того, что напишут - и смотреть.

Основное - упирать " возможности предотвратить ДТП не было".
"Увидел тогда, когда до грузовмка оставалось ... ну 20 метров"
Ослепление - это так, вскользь. тут надо с самописцем согласовывать. Если был ослеплен, рефлекторно сбросил ногу с педали... до того из-за условий видеть машину не мог, а когда увидел - уже даже на тормоз нажать практически не успел. Как-то так, но тут надо учитывать погодные и прочие условия.

[Кэт]

А разве если есть труп, не суд должен быть?Вообще мне кажется надо добиваться признания вины погибщего водителя и не портить себе дальнейшую жизнь.

[GriboedovMC]

разве если есть труп, не суд должен быть?В

Должен.
Но он будет опираться на документы из ГАИ.

Признать виновным в ДТП исключительно погибщего - это вряд ли удастся.
А вот максимально упирать на невиновность второго участника - это надо.

Поэтому и пишу "был ослеплён, рефлекторно сбросил газ, но (погодные и дорожные условия) таковы, что избежать ДТП не смог, только, снова рефлекторно, едва успел рулём крутануть."
Чётких советов дать не могу, но ход мысли такой. Точнее надо согласовывать свои показания с самописцем, тормозным путём и условиями.

[Кэт]

Главное - что камаз стоял в полосе для движения без аварийки и без знака!!Это явное нарушение.Это первично, а не ослепление, да и доказать труднее.
Что нарушил водитель Скании?

[GriboedovMC]

10.1, как всегда.

[Кэт]

Он не был в состоянии обнаружить неосвещенный предмет без знака аварийной остановки

[GriboedovMC]

Прочитай 10.1   
Это универсальное для многих ДТП.
Кстати, санкций за него нет.

[Кэт]

я этот пункт отлично знаю.Могу тебе процитировать-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[GriboedovMC]

Отсюда, для подобных случаев, она идёт автоматом.
Ослепили? Снижай скорость вплоть до полной остановки.
Вообще, грузовик ослепить - это сильно.

Случилось ДТП - значит, неправильно выбрал условия.
Другое дело, что "избежать не мог, второй водитель не выполнил комплекс мер по обозначению остановившейся машины и пр."

[Кэт]

Если все считать автоматически, хорошего будет мало. Водитель не мог обнаружить стоящий камаз, так как тот остановился в своей полосе неправильно, не соблюдая пдд.Поэжтому и пункт что он обязан был именно ТОРМОЗИТЬ не подходит.

Случилось ДТП - значит, неправильно выбрал условия.

Это как раз к водителю камаза относится

"избежать не мог, второй водитель не выполнил комплекс мер по обозначению остановившейся машины и пр."

так я про это и говорю

[OSTER]

водитель камаза грубо нарушил ПДД, чем спровоцировал серьёзное ДТП. жаль конечно что ПДД в очередной раз подписываются кровью, но селяви....
с родни которая хотела разорвать Алексея стребовать денег за ремонт и лечение. (не реально конечно, но наехать чтоб заткнулись. )

[GriboedovMC]

Это как раз к водителю камаза относится

В стоящую машину влетела другая машина.

Кто виноват?
Стоящий?
Вряд ли.

Другое дело, что бывают условия, при которых водитель физически не может предотвратить ДТП.
И погодные условия вкупе с отсутствием обозначения - это в данном случае плюс.
И ослепление - тоже, но тут хитрее. Рефлекторно сбросил газ, но на тормоз нажать не успел. Не мог предполагать, что посреди дороги раскорячится другой. Было бы обозначено - успел бы, а так нет.

Так что - условка скорей всего. УД по факту гибели в ДТП возбуждают автоматом.

Насчёт стребовать денег с родни... до решения о виновности фигурантов даже думать не стоит. А после - не получится.

Есть несколько нюансов, но они в данном случае не так важны.

Как давно стоял? Может, только вырубился, знак поставить не успел? Тогда чем виноват погибший?
Вообще, по рации ребята о таких раскорячках предупреждают довольно часто.

[OSTER]

камазист нарушил как минимум 7,2. чем и спровоцировал. обязан незамедлительно предпринять всё чтоб оповестить и предотвратить.
а водитель скании не должен!!!!!!! (это в правилах прописано) предвидеть что какой-то рас,,,,я считает что 7,2 это фигня. поэтому пришить 100% невнимательность и неправильный выбор режима езды не получиться, если конечно он сам на себя вину не возьмет. важный момент, адвокат сразу на этом настаивать будет.
скоростной режим не нарушал это важно и будет всегда трактоваться в его пользу.

[GriboedovMC]

От свидетелей и показаний много зависит.
Бывает, что тут сказать. Вроде и не виноват - а вон как вышло.

Но насчёт 100% невиновности - вот такого точно не бывает.


Есть простое правило: Вижу - еду, не вижу - не еду.
Ну, тут, думаю, потом узнаем.