Кстати, созрел интересный аргумент - встречка, она для всех. И для маршрутных транспортных средств тоже... А кирпич (3.1) :
Действие знаков не распространяется:
3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 - на маршрутные транспортные средства;
Т. е. по мнению гайца, я, проехавший под одинокий кирпич выехал на встречку или одностороннее, а маршрутка - нет?
меня как раз за кирпич лишали, доказывал судье и правила показывал не помогло
А письменное объяснение прикладывал? С сылкой на женевскую конвенцию
напрягает-то то, что должен доказывать, что не верблюд. И в лучшем случае останешься при своем (ничего не выгадаешь), а в худшем, оштрафуют или лишат прав. Неравнозначная ситуация.
Если бы гаишника за то, что он был не прав оштрафовали, а потерпевшему выписали премию и компенсацию всех этих злоключений, тогда можно бы было говорить равноправии.
А так и "извините" не дождешься, не то, что компенсации всей этой канители.
Да, уж... Презумпция невиновности по 12 статье не практикуется
Хотя была вроде у Думы мысль - штрафовать гайцов за подобные дела, но...
