О книге Никонова "Апгрейд обезьяны"

[Paramedic ТС]

Добрый день.

Вот хочу дать подростку 14 лет почитать книгу Никонова "Апгрейд обезьяны". В целом книга произвела на меня пложительное впечатление. Но вот не вредно ли будет её давать подростку? Всё-таки материал там подаётся в категоричной форме, в виде безусловного мнения.

Не повредит ли это подростку в плане дальнейшего формирования мировоззрения? Не примет ли он прочитанное как готовую модель мироздания?

А вы что скажете?

[nickname]

аннотация:

" От издательства
     
      Появление в издательстве "НЦ ЭНАС" книги Александра Никонова вызвало бурную и противоречивую реакцию коллектива. Мнения разделились: от категорического неприятия до восторженных откликов. Так или иначе, книга всех заставила сильно задуматься...
      Книга А. Никонова ни на что не похожа. Конечно, она написана в жанре научно-популярной литературы, для самого широкого круга читателей. Практически все авторские тезисы подкреплены серьезным фактическим материалом, данными новейших научных исследований и мнениями авторитетных ученых. В то же время, книга затрагивает столь важные "вечные вопросы" и дает на них столь неожиданные, но связанные единой и логичной аргументацией ответы, что звучали и такие оценки: это претензия на "книгу гуру". (Ироничный эпиграф к введению - вполне убедительный ответ автора).
      В любом случае, книга не укладывается в рамки научно-популярных серий, выпускаемых издательством, и наверняка заинтересует более широкую читательскую аудиторию, в том числе и тех, кто никогда не держал в руках "научпоп".
      Поэтому издательство решило этой книгой, публикуемой в авторской редакции, положить начало новой серии - "Точка зрения".
      ...Кто мы? Откуда мы? Какие мы? Что с нами происходит? И что нас ждет?..
      Автор: "...тебе, читатель, повезло. Ты держишь в руках книгу с готовыми ответами. Однако читать ее не спеши: тебе эти ответы могут не понравиться. Поэтому, прежде чем приступить к усвоению материала, сто раз подумай, может, тебе приятнее блуждать в тумане, чем получить четкие звонкие оплеухи ответов?"
      Действительно, ответы А. Никонова на "вечные вопросы" далеко не всегда оказываются привычными, традиционными, приятными и оптимистическими. Кроме того, читателю придется потрудиться, осмысливая вместе с автором труднопредставимые или даже просто невообразимые пространственно-временные масштабы явлений и событий, погружаясь в микромир или устремляясь в космические дали, пытаясь понять немыслимо тонкие биохимические эффекты или сложнейшие социальные механизмы...
      Впрочем, сам автор облегчает нам задачу, разрешая пропускать малопонятные сугубо научные фрагменты и обещая, что это не приведет к потере нити повествования, логики и цельности книги. И свои обещания выполняет.
      Чтение этой яркой и необычной книги оставляет ни с чем не сравнимое ощущение долгого разговора "за жизнь" с мудрым собеседником. Порой резким и бескомпромиссным. Порой - снисходительным и ироничным. Но главное - умным.
      Итак, представляем на суд читателя точку зрения Александра Никонова..."    да... взято отсюда: http://www.truemoral.ru/up_oglav.html

мне кажется, 14-му подростку сначала бы впитать основные тезисы и теории происхождения мира и прочего, ибо может быть путанница... но может и нормально будет.

[Paramedic ТС]

Я как раз надеюсь, что книга способна прочистить моцк!!!!!

[nickname]

ну так хозяин барин...

я тоже не читал, но теперь наверное прочту на досуге!

[Щукарь]

Начал знакомиться. Категоричность автора (книги) бьет гейзером.

[Chervonenko_CA]

Никонов - умнейший чел.
Но что-то у него с моралью не в порядке.
Как-то нечаянно набрел на его полемику с автором "Мародёра" (Беркем Аль-Атоми) - жутко не понравилось...

[Щукарь]

Никонов - умнейший чел.
Но что-то у него с моралью не в порядке.
Как-то нечаянно набрел на его полемику с автором "Мародёра" (Беркем Аль-Атоми) - жутко не понравилось...

А ссылочку бы? Набрел как-то на Беркемовский ЖЖ, своеобразный стиль изложения. С мыслями относительно нашего будущего отчасти согласен.
P.S. Ум и мораль, полагаю, не обязательно следуют в жесткой упряжке.
P.P.S. От прочтения возрастает  ощущение "сфероконя" в известной среде. Вроде и с агрументацией у автора все в порядке, а что-то не то... Некоторые выводы просто режут глаз.
Отложил.

[Фиолетовый Слон]

Начал читать. Обязательно дочитаю до конца. Но что бросилось в глаза с первой главы:
- Автор применяет прием беседы между двумя сторонами.
- Одной из сторон автор сознательно вкладывает в уста ответы отличные от установленных в действительности ответов
- Тем самым неподготовленному читателю дается некая модель, якобы имеющая место. Тем самым мнение автора навязывается читателю, у которого возникает некое "мнение", принимаемое за собственное.

Еще один прием - (с первых абзацев) - противопоставление противоположного взгляда и "поглаживание" читателя: дается возможность почуствовать, что читатель-то как раз "думающий, независимый, смелый, логичный".

Таким образом создается настроение, фон, на котором будет восприниматься всё далее написанное. То есть дается некая матрица восприятия, что ли. В общем, манипулятивный прием. Рассчитанный на людей, не слишком задумывающихся.
 
Типичный прием подмены понятий. 
Желающим разобраться в православной традиции лучше почитать хотя бы русских философов 19 века, почитать древних отцов церкви, и тогда уже составить подлинно свое мнение. Пусть оно даже и будет богоборческим. Но - свое, и обоснованное.

Вывод:
1. Автор плохо знаком с традициями православия, поверхностен.
2. Автор хорошо знаком с материалом, и сознательно и изощренно вводит читателей в заблуждение.

[Paramedic ТС]

Начал знакомиться. Категоричность автора (книги) бьет гейзером.

Да, я на это обращал внимание в стартовом посте.

2. Автор хорошо знаком с материалом, и сознательно и изощренно вводит читателей в заблуждение.

А зачем автору вводить читателя в заблуждение? Автор делится ещё одной моделью этого мира. Причём хорошо описывает это самое моделирование, давая читателю понять, что абсолютно верной модели нет. Так же неплохо описан "вектор" усвоения знаний, когда знания, соответствующее вектору, человеком усваиваются, а прочие -- отклоняются.

Да и согласен я с автором, что вместо того, чтобы изучать Балконских, Ростовых, Безуховых, Онегиных и перепитии между ними, лучше изучить социологию, психологию и этологию. Ибо книги эти (которые художественные), насколько не были бы хороши, художественный вымысел, в лучшем случае интересные психологические наблюдения, но в целом -- очередная модель, навязываемая нам автором книги. Который и сам-то в жизни не понял нихрена.

[Фиолетовый Слон]

Сложно доверять автору, который начинает лгать с первых абзацев первой главы.

[Paramedic ТС]

Да автор сам же пишет, нет такого понятия, ложь. Есть модели. Адекватные и неадекватные. Адекватные проверяются на практике. Неадекватные проверки не выдерживают.

[Фиолетовый Слон]

Как это нет???     Автор дает некие ответы от лица одного из персонажей, ответы эти отличны от имеющихся на самом деле в критикуемой им доктрине (православие). Это не ложь? Я пока первую главу рассматриваю. См. мой ответ №7.

[Paramedic ТС]

Он православие не критикует Точнее православие, это одна из догм, которая ему под руку попалась. Ответы отличны, но ведь и в доктрине они не абсолютная истина?

[Фиолетовый Слон]

Ну как же...Есть ответы, которые признаны канонически верными. Ведь доктрина - это определенный набор установок. Можно не соглашаться с ними, критиковать. Опровергать, и убедительно опровергать. Пусть православие всего лишь попавшая под руку догма - так пусть возмет реальные положения этой догмы, а не свои "фантазии на тему". Но давайте подвергать критике существующие, действительные ответы и определения в некой доктрине, а не выдуманные. Зачем же изобретать отсебятину и самому её разбивать? Автор - популист.

[Paramedic ТС]

Ну так и литература -- научно-популярная