SATA или IDE (АТА)

[Ахинеич ТС]

 Вопрос не праздный. С приобретением нового компа решил пока иметь на нём как ХР так и Vista. Для этого из старого компа был извлечён и установлен в новый обычный IDEшный винчестер Cегейт 160 гигов. В новом же был уже SATA WD 250 гиг. О преимуществах и недостатках Висты речь пока не пойдёт. Просто решил сравнить винчестеры и узнать, на сколько же всё-таки новый интерфейс лучше старого.
 Ну во-первых отмечу, что Сегейт значительно тише работает, чем ВДшка. Практически не слышно. В остальном ощущения схожи. Привожу результаты 5-ти минутного прогона дисковым тестом.

[Ахинеич ТС]

Как видим, разницы почти нет (около 5-ти %) по скорости. А вот стабильность (отсутствие разброса показателей) у Сегейта на высоте. Так что поживёт ещё пожалуй сей девайс с интерфейсом.

[ScrewDriver]

Стало быть, скорость обмена у тебя упирается в пропускную способность шины.

[Ara]

Ну во-первых отмечу, что Сегейт значительно тише работает, чем ВДшка.

Сие скорее следствие конструкции винчестера, нежели интерфейса.

А в чем основная задача? Тише комп сделать?
Тогда САТА. Ибо шлейф IDE-шный места зело много занимает, что на охлаждении не лучшим образом сказывается. А саташный винт подвесить в пятидюймовый отсек на резиновых прокладках.
И вентиляторы. тоже резинками к корпусу, и как можно более здоровые и на подшипниках скольжения.
У меня комп дома после таких манипуляций не слышно вообще.

[Serg_ch]

А система небось на ВД стоЯла? Неблагодарное это занятие мерить под виндовсом Касательно ВД - у них есть винты с разной скоростью вращения шпинделя. Есть на 250 шустрые (у меня на файлопомойке один такой стоИт, трансфер с блинов около 100 м), а есть "зеленая серия", там что-то типа чуть больше 5400 оборотов в минуту, и трансфер сильно ниже. А ИДЕ уже умирает У Интела в чипсетах уже вообще его поддержки больше нет
 Насчет шума - есть у винта такой параметр - ААМ, регулирует скорость перемещения головок. Можно сделать винт тише, но работать (поиск) будет медленнее.

[Ахинеич ТС]

Сие скорее следствие конструкции винчестера, нежели интерфейса.

Так это априори даже, а не скорее. Вообще комп весьма тихий, вентиляторов не слышно, поэтому и винт замечаешь (но прислушиваться надо).

Стало быть, скорость обмена у тебя упирается в пропускную способность шины.

С чего такие выводы?

А система небось на ВД стоЯла?

Виста да. Но я тестил и из под XP. Результаты аналогичные.

Неблагодарное это занятие мерить под виндовсом Касательно ВД - у них есть винты с разной скоростью вращения шпинделя. Есть на 250 шустрые (у меня на файлопомойке один такой стоИт, трансфер с блинов около 100 м), а есть "зеленая серия", там что-то типа чуть больше 5400 оборотов в минуту, и трансфер сильно ниже. А ИДЕ уже умирает У Интела в чипсетах уже вообще его поддержки больше нет
 Насчет шума - есть у винта такой параметр - ААМ, регулирует скорость перемещения головок. Можно сделать винт тише, но работать (поиск) будет медленнее.

Скорости вращения шпинделей заявлены одинаковые вроде (7200). Да и чипсет у меня новейший Интеловский. Пока что всё поддерживается, даже флоппи.

[alex@2141]

Во-первых, в названии тулзы не фигурирует не тока Виста, а даже XP. С этого момента я не верю цифрам.
Во-вторых, тулза какя-то левая. Где размер блока считываемых данных? У меня простите в зависимости от размера блока измеренная скорость линейного чтения меняется от 25 до 80 метров в секунду...
В-третьих, тупое измерение линейной скорости чтения / записи не выявит преимуществ sata перед ata, поскольку при этом не используется очередь запросов, реализованная в sata и реально работающая в многозадачной среде.

[Ахинеич ТС]

Прога эта

[Ara]

Во-первых, в названии тулзы не фигурирует не тока Виста, а даже XP. С этого момента я не верю цифрам.
Во-вторых, тулза какя-то левая. Где размер блока считываемых данных? У меня простите в зависимости от размера блока измеренная скорость линейного чтения меняется от 25 до 80 метров в секунду...
В-третьих, тупое измерение линейной скорости чтения / записи не выявит преимуществ sata перед ata, поскольку при этом не используется очередь запросов, реализованная в sata и реально работающая в многозадачной среде.

Так а надо ли оно, мерять скорость? И так понятно, что САТА выигрывает. Вопрос-то в чём? Чему отдать предпочтение, шуму или скорости, так?
А если надо, то ИОметром мерять.
ЗЫ
Фотки не видел, сам себе их прирезал, а чего там за тулза?

[Ахинеич ТС]

Млин, как мне нравится инструмент "Ножницы" в Висте! Любое экранное изображение можно одним движением зафиксить, вырезать и отправить куда угодно.  В ХР надо было PrtSc нажимать, а потом ещё и редактировать..

[alex@2141]

да на самом деле imho для домашних десктопов СУБЪЕКТИВНО нет разницы между ata-диском 7200 rpm и даже sata 10000 rpm. Не те задачи. В тестах - да. Есть разница.  

[ScrewDriver]

Прога эта

http://www.geocities.com/vgrinenko/DiskSpeed32/ - тут дают версию свежее, XP там вписано в название

С чего такие выводы?

Слишком ровненько идет. И для принципиально разных винтов практически одинаковые результаты.


Ради интереса прогнал свои. Смотрим:

HDD0 - ST3250410AS
HDD1 - ST3250620AS
Оба 250 гигабайт, оба SATAII. Отличаются конструкцией - в первом один блин, и он тише, во втором - два, и он громче. Паспортные скорости доступа идентичны.

Что мы имеем: у HDD0 скорость "волосатая" до ужаса. Немудрено, на нем стоит и работает XP с кучей всяческих процессов, в т.ч. опера, в т.ч. касперский и так далее. У HDD1 - гораздо стабильней результат, и ето тоже понятно - архивный диск, с него и на него ничего не работает.
Отметим средние скорости - они практически идентичны, ну у архивного повыше за счет незанятости. А вот по поверхности диска средняя линия графика отчетливо меняется, особенно хорошо на втором видно. Что говорит о том, что это реальная средняя скорость чтения, а не упершаяся в пропускную способность какого-нибудь буфера.

Да и чипсет у меня новейший Интеловский.

А у меня - древний-древний ATI Radeon Xpress 2000... Уж сколько годков ему, три, кажется...
И что удивительно - скорость доступа... хм... выше... Загадка? НЕТ! Просто мать - ASUS. Они умеют.

[ScrewDriver]

да на самом деле imho для домашних десктопов СУБЪЕКТИВНО нет разницы между ata-диском 7200 rpm и даже sata 10000 rpm. Не те задачи. В тестах - да. Есть разница.  

Обычно чем шустрей винт - тем быстрей система грузится Но тут мы имеем, что имеем - до обещанных SATAII 300 Гб/с - шинам на бюджетных материнках как до Луны пешком.

[weiss Igel]

Обычно чем шустрей винт - тем быстрей система грузится Но тут мы имеем, что имеем - до обещанных SATAII 300 Гб/с - шинам на бюджетных материнках как до Луны пешком.

так 300 Гб/с -- это скорость между матерью и буфером винта (и она действительно такая, не помню чем, но мерил ее.), а буфер у нас маленький, да и при чтении не факт что в буфере будет нужная инфа

линейная скорость с поверхности зависит от плотности записи и скорости вращения.

тестил недавно свой новый терабайтник, в начале диска скорость что то около 120-130, точнее не помню, то есть в IDE уже не влезает, да и сата-1 на пределе

[Alex_VI]

Вообще, это не новость, реальные скорости чтения винтов с блинов еще не достигли тех высот, чтобы перекрыть пропускную способность ATA интерфейса.. Поэтому, если взять два одинаковых винта, но с разными интерфейсами, мы не получим какой-либо разницы по скорости.. пока.. Поэтому смысла выкидывать старые винты нет, но ежели закладываться на будущее, то выбор за SATA однозначно.. удобнее и выбора винтов больше, плюс за частую немного дешевле стоят..