Прорыв?

[LMN]

Если водород получать прямо на машине, то ни какой корысти не будет.
Сначала надо молекулу воды порвать, а потом опять собрать.
КПД процесса больше единици не будет. Лучше сразу не первичной энергии ехать.

[Strong]

Ну так опять в физику ударились....
А химия на что?
лет 15 назад проскакивала статья об активированном алюминии....
Который воду рвет на раз (чем он хуже натрия? только тем, что дешевле! )
А по другому его энергию не получить!

[UnleEd]

Если водород получать прямо на машине, то ни какой корысти не будет.
Сначала надо молекулу воды порвать, а потом опять собрать.
КПД процесса больше единици не будет. Лучше сразу не первичной энергии ехать.

В том то и хитрость, что это верно только при добыче водорода с помощью электричества.
А когда бактерия его просто выделяет то мы энергии на это вообще не тратим. Разве что на поддержание температуры оптимальной для этих бактерий.
Или вот опять же вариант с алюминием. Я правда об таком способе не слышал. Нужно поискать.

[Ёж-зенитный]

Так. Давайте "расшорим" сознание. "Рвать" воду в процессе построения самое себя прекрасно умеют растения. Из растений можно получать углеводородное топливо. Это топливо мало подходит для ДВС, но прекрасно может работать в конвертерах, выделяющих из него чистый водород для топливных ячеек. Следовательно, если хорошенько проработать эту цепочку, то каждому из нас понадобится... самогонный аппарат! И никаких АЗС! Пошёл в огород, накопал буряка, поставил "химагрегат" на ночь, и утром энергетическая проблема решена!
Кстати, проект ВАЗа, ЕМНИП, вовсе не заглох. Именно над преобразователями ЛЮБЫХ углеводородов они и работают, насколько я понял из беседы с одним вазовским инженером...

[UnleEd]

Вот это уже радует. Только вот почему все молча ?  Может сюрприз готовят ?

[Вишневый Ежик]

На самом деле, все это было бы уже давно реализовано в суперкомпактном легком двигателе, если бы развитие пошло бы именно по этому пути. Но оно пошло по другому - по бензиновому, и не здравый смысл тому причина. Причина тому - вечная борьба, конкурренция, рынок. История знает немало примеров, когда великое начинание гасилось конкурирующими концернами на корню, которым лучше выпускать то, что вредно, но берут, нежели уступать место продвинутым конкурентам. Примеры - сверхзвуковая пассажирская авиация или сверхтоннажные теплоходы, типа "Титаника".
Можно себе представить, какой бы была сейчас электроника, если бы она пошла по "ламповому" пути.  Ведь ламповая электроника обладает кучей преимуществ перед полупроводниковой, но в момент выбора победили полупроводники, и вовсе не благодаря качеству работы. Были бы созданы сверхкомпактные лампы, СБИСы, аналогичные современным кристаллам, компьютеры, не боящиеся перепадов питания и тех же электромагнитных импульсов...
Этот ряд можно продолжать до бесконечности...

[AlexAY]

 Почитал длинную, нудную статью из которой, на самом деле, ничего не ясно.
Ну, подумаешь, достижение - на 5кг жидкого водорода 500 км можно проехать.
А, извините, как эти килограммы интересной "жидкости" хранить, заливать, испарять? Сколько килограммов оборудования прибавится? Что-то об этом в статье ни слова.
 топливные элементы известны и используются давно. Вот только как раз надежных, дешевых и практичных методов хранения и использования водорода до сих пор никто не придумал.

[madcat]

нее ламповая электронника не выход ... там где размеры и кол-во потребляемой энергии не важны там да лампы лучше. Студийные усилки например, но вот собрать хотя бы БИС или СБИС на лампах это фантастика, не говоря уже о процессорах последних поколений. Сейчас речь идет о транзисторных ключах на 2-3 атомах, а вы говорите лампы. Такой миниатюризации в ламповой технике достигнуть принципиально невозможно.

[Юрий Лукин]

нее ламповая электронника не выход ... там где размеры и кол-во потребляемой энергии не важны там да лампы лучше. Студийные усилки например, но вот собрать хотя бы БИС или СБИС на лампах это фантастика, не говоря уже о процессорах последних поколений. Сейчас речь идет о транзисторных ключах на 2-3 атомах, а вы говорите лампы. Такой миниатюризации в ламповой технике достигнуть принципиально невозможно.

Присоединяюсь. Время отклика лампы гораздо больше, чем транзистора. Плюс - попробуйте на площади в квадратный сантиметр упаковать несколько миллионов ламп

[UnleEd]

Да это он не подумавши сказал

[Вишневый Ежик]

Ребята, рассудите здраво.
В 70-80е годы то, что существует сейчас, казалось фантастикой.
Вспомнить те же мобильники.
И ведь тогда тоже говорили "Это невозможно!"
Я помню дискуссии в 80-е по поводу быстродействия компов иди количества записываемой инфы на один лазерный диск, тогда доказывалось, что больше 15 минут музыки никак нельзя.
А вспомните, какими уродливыми, с огромным разбросом и медленными были первые транзисторы, и никто ничего хорошего от них не ждал.
Здесь вспоминается история про знаменитый КТ315, который выпускали одним сплошным потоком, а буквы расставляли уже потом, в зависимости от того, что получилось, и самый плохой по параметрам получившийся транзистор имел индекс "Г" :-)
Это вы сейчас так говорите...
А ламповая техника законсервировалась и реально, и в нашем сознании в виде больших громоздких блоков. Думаю, мало кто знает, что в то время велись очень активные работы по созданию гибридных сверхминиатюрных ламп с холодными катодами, не требующими накала, но они были остановлены всвязим с победой полупроводников.
Так что, насчет не подумавши, этор вы поторопились маленько...

[madcat]

ну смари сначала холодный катод потом миниатюризация и пришли бы опять к тем же самым 2-3 атомам и что это было бы не то лампа не то транзистор. Вобщем то ключ сверхминиатюрный, а как называть теже яйца только в профиль

[Вишневый Ежик]

Ну так я о том же и говорю, а свойства-то были бы другие, и вещества другие, не кремний...
См. начало поста - фактически, хотим сделать аналог того, что уже существует, но на другой основе...