можно ли перевести ч.1 ст.116 УК в ч.2 ст.116 УК?

[Ujivod ТС]

Побои были нанесены водителю, когда он подъехал к подъезду собственного дома чтобы посадить несовершеннолетних пассажиров. Побои нанес другой водитель, который ехал по дворам объезжая пробку и уперся в остановившуюся машину. Не захотел ждать пока пассажиры сядут, а стал сразу распускать кулаки.
Дознаватель усмотрел признаки по ч.1 ст. 116 с отнесением к категории частных обвинений. А где проходит граница хулиганских побуждений? Можно ли у суда просить возбуждения дела по ч.2 ст.116?

[OVA]

Адвокат подскажет.

[Кувалдыч]

Статья 116. Побои
...
 2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

б) как видим не прокатывает....

А где проходит граница хулиганских побуждений?

Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, ....

Т.е. побуждения не хулиганские, так как нет явного неуважения к обществу...
так что а) тоже не прокатывает...

Чистая ч.1. ст. 116.

[Кувалдыч]

Тут такое дело... что если бы человек Вася шел себе по улице, а получил в морду от проходящего мимо Пети -  то была бы ч.2, из хулиганских побуждений, так как между ними не было никакого личного конфликта. Но если Перед этим Петя и Вася вступили в конфликт, личный, типа "наступил мне на ногу, за что и дал по морде", то это ч.1.

В данной ситуации, между двумя водителями был личный конфликт по вопросу задержки при проезде по двору. Соотвесвенно это ч.1.

[Ujivod ТС]

В данной ситуации, между двумя водителями был личный конфликт по вопросу задержки при проезде по двору.

Т.е. побуждения не хулиганские, так как нет явного неуважения к обществу...

А неуважение к жителям дома во двор которого он заехал - это не причина конфликта? Ему плевать на всех, ему нужно проехать

[ekstremal]

Тут такое дело... что если бы человек Вася шел себе по улице, а получил в морду от проходящего мимо Пети -  то была бы ч.2, из хулиганских побуждений, так как между ними не было никакого личного конфликта. Но если Перед этим Петя и Вася вступили в конфликт, личный, типа "наступил мне на ногу, за что и дал по морде", то это ч.1.

Не во всех случаях. Например  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Ну вот например внезапно, проходя мимо Петя стал их испытывать к Васе из за того что тот грязно одет или ему показалось что тот его обозвал.
Юриспруденция наука тонкая.

[glory]

Для того чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии этого признака(хулиганских побуждений), в действиях напавшего, необходимо подробно проанализировать события, предшествовавшие нанесению побоев.
Для установления наличия хулиганских побуждений необходимо доказать, что действия совершались при явном и осознанном нарушении общественного порядка, выражали явное неуважение к обществу, что агрессия нападавшего носила исключительно односторонний характер и никакие противоправные действия потерпевшего не провоцировали его на нанесение удара. Также немаловажным фактором является совершение преступления в общественном месте и в присутствии многочисленных свидетелей. Негативная реакция окружающих на действия напавшего, и высказанные ему замечания, также свидетельствуют о хулиганских побуждениях его действий.