именно эти вопросы, например, рассматриваются в ходе изучения предмета -"Литература".
Про "литературу" (предмет, в смысле
) он, кстати, всё верно говорит: "фильмы и книги, главным образом, тоже про
неумных и не всегда добродетельных людей, потому что интересную историю про счастливого человека не очень-то расскажешь.
учитывая, что в школе о книгах рассказывают люди, которые
почти ничего в них не понимают, ситуация совсем получается печальная.
многие книги в принципе невозможно прочувствовать в двенадцать-тринадцать лет. "герой нашего времени" это
отличная книжка, но я бы этого не узнал, если бы случайно не перечитал ее же в возрасте печорина. или "мертвые души". или достоевский. понять "преступление и наказание" может лишь тот, кто снимал за свои деньги квартиру в москве..." Я тоже считаю, что не все книжки одинаково полезны. Но понять это можно, только поимев жизненный опыт, а не наоборот. Потому что чему хорошему может научить школьника, например, Мамлеев или Лотреамон?
А в школе хорошо если читать, в буквальном смысле: составлять из букв слова и понимать текст, научат. Но это спор старый: чему надо учить и когда. Я сейчас не об этом. Тема ведь о том, что жизнь людей сначала каким-то образом формирует, бьет, уродует, можно сказать, у них вырабатываются комплексы какие-то, нереализованные желания, потом неврозы обязательно и т.п. Это всё нормально. Но потом эти люди из своего ребенка, например, пытаются формировать подобного им уродца, называя это "передать свой жизненный опыт". Так вот, если бы в школе каким-то образом противодействовали этим естественным процессам, было бы гораздо для общества полезнее, нежели забивать голову биографиями советских писателей, говорит нам автор. И потом, дает несколько простых, но полезных советов, раз в школе пока этим не занимаются, как перестать беспокоиться и начать жить. Это вот основное, а про школу так, для красного словца.
