Новый бомбер согласно концепции ПАК ДА

[LMN]

  На гиперзвуке аэродинамики практически нет. Не может там воздух огибать сплайн. Только скос потока нижней плоскостью. Взлетать и садиться не получится с нагрузкой. Маневрировать тоже. Ракета маневрирует газодинамическими рулями, которые стоят в реактивной струе. Жизнь там тяжелая и короткая. Больше 15 минут не выдержат. Потом потеря геометрии и непредсказуемый вектор тяги. 

[Водила ТС]

Ну, в целом-то я за гипер не особо сражаюсь и волнуюсь.. Но дозвук - это чего-то вообще. Сверхзвук позволяет хотя бы быстро подходить и покидать зону поражения ПВО (а так же быстро подходить к точке сброса), а с довзуком, если заметят, то кирдык. Про малозаметность не будем же говорить, что дескать реальный "стелс" и его типо не заметно? Вопрос будет состоять в дальности обнаружения, да и то, противником с хорошо развитой системой радаров обнаружится скорее всего почти без потерь дальностей, так что..
А так, по гиперу - поворотное сопло внутри тонеля? Хотя вряд ли, термическая нагрузка на стенки сопла будет ой-ой. Или рулевые движки?

[LMN]

  Поворотное сопло снесёт. Либо двигатель вертеть, либо графитовые рули в струе, либо смещение центра тяжести.
  То, что дозвук, ничего страшного нет. За 3000 км выпустит ракету, а она на гиперзвуке и доскачет куда нужно. У этой ракеты человека внутри нет и посадочных механизмов тоже. Так что можно и с 30G маневрировать и пусть ПВО попробует её отловить. Особенно если ракета идёт по траектории мухи, т.е. по кривой с переменным радиусом, который расположен в плоскости, по которой проходит ось мухи, и эта плоскость вращается вокруг этой оси с переменной скоростью и направлением.

[Водила ТС]

Поворотное сопло снесёт

Тоже про это подумал..

либо графитовые рули в струе

Ога, вполне можно. И вообще их можно сменными сделать (при высоких термических нагрузках всё равно будут как расходники).

смещение центра тяжести

Тож вариант.

За 3000 км выпустит ракету

Так ему всё же к точке сброса подлететь надо будет. А там лучше быстрее суетиться в боевой обстановке. Да время подхода к точке у дозвука будет в разы меньше..

[LMN]

  Прежде, чем бомбёру лететь, там по средствам ПВО будут серьёзно работать. Я так думаю, что к началу столь серьёзных действий огрызаться будет уже некому. По перврсти смахнут всякие там спутники. Направленного луча связи уже не будет. Значит можно ставить помехи. Ну и так далее. Обнаружение и сопровождение станет ущербным.

[Водила ТС]

Прежде, чем бомбёру лететь, там по средствам ПВО будут серьёзно работать

Ой не уверееееееен.. Точнее, не уверен, что смахнут всё. Опять же, авиация ПВО трудно достижима для всеобъемлющего удара. Все самолёты ИА противника удалить с ТВД вряд ли получится.

огрызаться будет уже некому

Тоже не уверен. При нанесении удара первым, сторона должна будет это делать внезапно. А предварительная обработка сведёт все училия по внезапности на нет

[FGH]

Все самолёты ИА противника удалить с ТВД вряд ли получится.

Это смотря по какой цели будет наноситься удар. Восточное побережье достижимо из атлантики на 1700 км к западу от канарских островов. Никакого ПВО там нет. Западное побережье - аналогично. Ну а по Северной Дакоте бить будут МБР.
Для противодействия сверхдальним дозвуковым бомбардировщикам придется создавать новый для себя класс сверхдальних барражирующих сверхзвуковых перехватчиков, которые будут дежурить на расстоянии 3000 км от своего побережья.
У нас для своих задач - МИГ-31, хотя для американцев его ТТХ будут слабоваты.

[LMN]

  Воевать напрямую России с Америкой скорее всего не придётся. Во всяком случае обычным вооружением. Всё это оружие для локальных войн. Вот там мы воюем долго и упоро. И по всей видимости кончать не собираемся.

[FGH]

Воевать напрямую России с Америкой скорее всего не придётся.

Это не имеет значения. Задача любой программы вооружения - заставить противника заняться на разработкой программы противодействия.

Всё это оружие для локальных войн.

Американцы применяли подводные лодки в войне в Афганистане. ПАК ДА во многом вполне заменяет подводную лодку.

[Водила ТС]

Восточное побережье достижимо из атлантики на 1700 км к западу от канарских островов

А если туда авианосные группы согнать?

Никакого ПВО там нет

Где именно нет, откуда данные? Авиацию ПВО тоже учитываем? Те же авианосцы не забываем? Барражирующие самолёты ДРЛО? Союзные США силы Японии и амерские базы на её территории?
Поэтому может статься так, что создавать новые истребители не придётся - достаточно выдвинуть на необходимый рубеж авианосцы и поставить в рискованной зоне патрули ДРЛО. Ну и спутники не забываем

[Варвар]

А если туда авианосные группы согнать?

недавно вычитал, что какого то особо умного генерала вмф сша отправили в отставку.
он на учениях доказал, что мощь авианосных групп - фикция. десяток-два маленьких катеров с противокорабельными ракетами и торпедами на борту потопят группу почти без потерь

[FGH]

Где именно нет, откуда данные? Авиацию ПВО тоже учитываем?

Посередине атлантического океана. У американцев до сих пор нет барражирующего перехватчика.

Барражирующие самолёты ДРЛО?

На них нет вооружения, а перехватчик должен висеть на хвосте у бомбардировщика и уничтожить его при пуске первой ракеты. Ну вообщем как торпедная АПЛ - ракетную АПЛ. ТТХ такого перехватчика должны по дальности соответствовать бомбардировщику.

[Водила ТС]

У американцев до сих пор нет барражирующего перехватчика.

И не обязательно, авианосные группы-то есть.

ТТХ такого перехватчика должны по дальности соответствовать бомбардировщику

Не обязательно, если есть, чем выдвинуть истребитель (тот же авианосец, например). А так же военные базы на территории других государств (Япония, Англия, Исландия, страны Европы и т.д.).

На них нет вооружения

Разумеется, это ж не истребитель или бомбер. Но зато они позволяют заранее обнаружить вражеский ракетоносец или бомбер, а потом уже вызвать силы на перехват. А есть ещё ракеты ПВО, часть их модификаций состоят на вооружении кораблей, а они-то могут барражировать в океане ну ооооооочень долго. А так, есть у амеров F-16 Enhanced Strategic с перегоночной в 4650 км, что в целом неплохо.

он на учениях доказал, что мощь авианосных групп - фикция

Возможно и так, но это только в том случае, если эти группы не ведутся катерами сопровождения и подлодками на хоооооорошем удалении

[FGH]

И не обязательно, авианосные группы-то есть.

Их тогда цепью посреди атлантики ставить надо. АУГ не так много чтобы чужим ПВО заниматься, свою бы обеспечить. Они ведь тоже первоочередная цель.
 

А так же военные базы на территории других государств (Япония, Англия, Исландия, страны Европы и т.д.).

Ну есть португальская авиабаза на Азорских островах. Так американцев на ней нет.

А есть ещё ракеты ПВО, часть их модификаций состоят на вооружении кораблей, а они-то могут барражировать в океане ну ооооооочень долго.

Пока пройдет команда на пуск, бомбер все ракеты выпустить успеет.

А так, есть у амеров F-16 Enhanced Strategic с перегоночной в 4650 км, что в целом неплохо.

С подвесными баками вместо вооружения можно долго летать.

Для надежного перехвата нужен тяжелый перехватчик с дальностью как минимум в 6000 км с возможностью дозаправки. Тогда он сможет барражировать на удалении 3000 км от своего берега дозаправляясь каждые 3 часа. Маневренность ему не нужна, скорость - 1,6М достаточно. Вооружение 6-8 ракет В-В. Задача - сесть парой на хвост бомберу и не отставать.

[вареник]

доказал, что мощь авианосных групп - фикция. десяток-два маленьких катеров с противокорабельными ракетами и торпедами на борту потопят группу почти без потерь

И правда могут, но кто им даст приблизится?  В случае конфликта сбивать и топить будут всё, что шевелится. Не раз и не два было когда во время локальных конфликтов и учений под раздачу попадали гражданские авиалайнеры и суда. Стреляй первым Джо, Господь разберётся кто был прав.
 Средства ПВО ныне прячут и оберегают как зеницу ока, об их наличии в конкретном месте никто не знает. Да и мобильные и носимые ЗРК шагнули далеко вперёд, об их тепершних возможностях остаётся догадываться.