Ты рассказываешь тут душещипательную историю про то, как в городе выпрашивали утиные шкурки от голода.
Почему душещипательную? И почему от голода? Я что долго описывал, как хозяин голодал, ел кору, воровал булки чтобы прокормиться? И где не написал, что хозяин "выпрашивал" - не надо передергивать. Написано, что он забирал ее. Он не прочь был ее съесть, я конечно не знаю, может для кого-то это лакомство. Это просто история в ответ на
Где паровое отопление, туалет и еда в магазине.
Правда при всем при этом твой папа в деревню не вернулся.
Так он уезжал не для того, чтобы возвращаться. Его взгляд на вещи был таким:
Как он сказал в том селе негде было учиться, да и работы особенно не было.
Голодал, холодал, но мучался в городе.
Покажите, где в тексте это написано? Там есть
Топили дровами, вода в колонке на улице, сортир на улице общий. Баня общественная. Кроме того, каждую неделю ездил на паровозе до дому. Там ему насыпали кормов, и давали утку на неделю.
Смысл сего в том, что город тех времен(по крайней мере не весь, не Москва уж точно) не совсем соответствует Вашему описанию(повторюсь)
Где паровое отопление, туалет и еда в магазине.
И конечно же ты не приводишь никакой статистики.
Вашу статистику, я что-то тоже не вижу. А Вы, вообще, в курсе, как собирается наша статистика? Или в аппарате управления работаете и верите статистике, которую собирают подчиненные? Тогда я Вам сочувствую. И понимаю нашего президента, который с честным видом восклицает "Таких зарплат в России нет!". Под официальную статистику не запихнешь и 2/3 Россиийских реалий. В СССР статистика собиралась, походу, так же, как и сейчас. Не верьте статистике! На ней можно погореть! Среднепотолочные цифры, отрехтованные в угоду власти (будь то СССР, будь то Россия) не применимы в реальной жизни. Кстати, мне очень нравятся доводы аппонента, когда ему говоришь, амбар в селе сгорел со всем хлебом, жрать будет нечего! А ему в ответ: "По статистике, амбары горят постоянно, но количество зерна на душу населения страны по ней не изменяется".
Зато гонору обличительного на докторскую диссертацию.
А в чем там гонор? Не понимаю. Раскройте, буду знать хотя бы.
Твоя история лишь крупица воспоминаний того времени и то искаженная твоим восприятием действительности.
Ну вот и сама суть: мое восприятие действительности искаженное. Зато Ваше истинное и верное, не допускающие никаких отклонений.
Так что меньше ищи соринку в чужом глазу, а критичнее оценивай свою фактологию.
Очень хорошо сказано. Хотел тоже самое посоветовать, но не смог красиво сформулировать.
Вас целый рой, кто брызжет слюной переходя на личности, а элементарную ссылку из статистического справочника в подтверждение своих слов найти не могут.
Ну уж на личности переходить умеют все. Давайте хоть это не будем телепать. Примеры есть. И "опять пошла морока про коварный зарубеж". Снова статистика. Мне нравится такой подход. Подход истого чиновника! К нему пришли на прием и говорят: жрать нечего! Он лезет в бумаги и глаголит: "По статистике на душу населения в нашей стране приходится я столько-то так что не трындите".
Повторюсь, что не только я не привожу статистику по поводу своих слов, но я привожу слова, которые описиваю реальность данную мне или тому, кто это передал мнге в ощущениях.
Кстати, о статистике. А как относится к данным "Объем потребления в России алкогольных напитков за год в чистого алкоголя на душу населения, л "? Я, например, вообще не пью. Как они могут расчитывать на душу населения?
