Хочу обжаловать постановление

[white ТС]

Письмо мне из суда не пришло. Решил сейчас заскочить на сайт суда. А там нашел решение.

 Дело № А12-7/13
                                               Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2013 года Ступинский горсуд Московской области в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
При секретаре Нарышкина И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Коротеева Андрея Владимировича на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. от 30.09.2012 года о привлечении Коротеева А.В. к административной ответственности за нарушение ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ,
                                               У С Т А Н О В И Л:
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. от 30.09.2012 года Коротеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что 11.08.2012 года в 9 часов 29 минут 37 секунд по адресу Краснодарский край г. Краснодар ФАД «Дон» км. 1329, 2 полоса слева, водитель транспортного средства ДЖИЛИ МК-CROSS госномер Н 669 СЕ 190 собственником (владельцем) которого является Коротеев Андрей Владимирович, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигался со скоростью 112 км/час при ограничении 90 км/час.
     Коротеев А.В. обратился в Ступинский горсуд Московской области с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. от 30.09.2012 года в соответствии с которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, указывая, что данное нарушение подпадает под ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ, если принимать во внимание погрешность специального технического средства «Арена С» + 2 км, то зафиксированное нарушение действительно можно квалифицировать по ст. 12.9. ч. 1 КоАП РФ, но в таком случае, руководствуясь ст. 4.1 ч. 3.1 ему должно быть вынесено предупреждение, но никак не штраф 100 рублей, а кроме этого в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по почте заказным почтовым отправлением в течение трех суток со дня вынесения указанного постановления, однако дело было рассмотрено 30.09.2012 года, а постановление ему отправлено только 8.12.2012 года, в связи с чем он просит указанное постановление отменить.
     В судебное заседание Коротеев А.В. не явился и просил суд рассмотреть его жалобу без его личного присутствия.
     Суд, исследовав и проверив материалы дел в отношении Коротеева А.В., считает, что жалоба Коротеева А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
     В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
     Виновность Коротеева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое зафиксировано фотоматериалом с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена С», поверка которого действительна до 28.09.2013 года с учетом погрешности данного прибора.
     Согласно ст. 4.1 ч. 3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 настоящего Кодекса административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса.
     Санкция ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
     Отправление постановления по делу об административном правонарушении Коротееву А.В. с превышением отпущенного срока в 3 дня не является основанием для отмены указанного постановления.
      При вынесении постановления старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется. По мнению суда в данном случае старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния, личность Коротеева А.В., а также иные обстоятельства.
     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 КоАП РФ,
                                                   Р Е Ш И Л :
    Постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2012 года вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. в отношении Коротеева Андрея Владимировича в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коротеева А.В. - без удовлетворения.
     Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский горсуд в течение десяти суток.
      Федеральный судья:                                       А.В. Михалев


Ладно. Стараюсь вообще не нарушать, но при случае буду экспериментировать дальше.

[white ТС]

Перечитал постановление еще раз. Такая чушь написана. Ну да ладно.

[Романов]

Стараюсь вообще не нарушать, но при случае буду экспериментировать дальше.

Сам виноват. Дал им повод отклонить жалобу.
Перепиши -  22 км/ч и погрешность 2 км/час дают основание считать превышение 20 км/час ровно ( все сомнения трактуются в пользу ЛВОКа), а в статье "более 20 км/час". Проси в Облсуде отмену по этому поводу.
 Сначала пиши на восстановление срока обжалования по причине неполучения решения по жалобе в уст. законом срок.
Потом, собственно, на отмену.

[Варвар]

Сначала пиши на восстановление срока обжалования по причине неполучения решения по жалобе в уст. законом срок.

мне кажется только это и значимо

[white ТС]

Перепиши -  22 км/ч и погрешность 2 км/час дают основание считать превышение 20 км/час ровно ( все сомнения трактуются в пользу ЛВОКа), а в статье "более 20 км/час". Проси в Облсуде отмену по этому поводу.
 Сначала пиши на восстановление срока обжалования по причине неполучения решения по жалобе в уст. законом срок.
Потом, собственно, на отмену.

Некогда мне летом этим заниматься. И лень.

[Paramedic]

Хм. Сначала они пишут, что это не штраф. А в конце, что всё равно плати штраф. Странная логика. И ещё не очень понял про то, что инспектор не допустил процессуальных нарушений.

[Paramedic]

Ага. Всё прояснился. Оказывается, за превышение срока, никаких правовых последствий не наступает. В этой ситуации суд просто продлит срок обжалования. Т.е. позднее получил письмо? Вот тебе столько же дней на обжалование.

Что касается переквалификации, то судья мог бы переквалифицировать действия водителя. Но я вот не помню, просили об этом судью или нет.

[white ТС]

По мнению суда в данном случае старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния, личность Коротеева А.В., а также иные обстоятельства.

Вот это меня умилило. Инспектор Дашко учел мою личность. Интересно, каким образом? И какие обстоятельства иные он оценил? Может, я очень какать хотел в то время, торопился, и по этому превысил.

[Варвар]

Инспектор Дашко учел мою личность. Интересно, каким образом? И какие обстоятельства иные он оценил?

наверняка у него с собой была характристика с места работы. ну и по месту жительства опрос провел.

[panich23]

Такое дело товарищи.
Пришло письмо счастья за неправильную парковку. На фото только машина, ни каких знаков нет.

Может ли это считаться доказательством моей вины, ведь состава адм.нарушения на фото не видно ?
Кстати, пришло оно только через 65дней с момента фиксации. Как с этим быть, ведь с тех пор знаки могли новые появиться ?

[Варвар]

На фото только машина, ни каких знаков нет.

Может ли это считаться доказательством моей вины, ведь состава адм.нарушения на фото не видно ?

почему пришло тебе, если номеров не видно? обжалуй.

Кстати, пришло оно только через 65дней с момента фиксации.

на это тоже есть какие то нормативы. надо курить интернет.

[Paramedic]

почему пришло тебе, если номеров не видно? обжалуй.

Номера видны. Не видно знаков, запрещающих парковку. Т.е. на фото стоит авто, и стоит. Нарушает или нет по этому фото не видно.

[Варвар]

Значит нужна схема из рэу или другой обслуживающей организации о расстановке знаков.

[panich23]

Значит нужна схема из рэу или другой обслуживающей организации о расстановке знаков.

Да, но прошло уже два месяца, знаки могли повесить по новому.

[valentinych]

Вот это меня умилило. Инспектор Дашко учел мою личность

А мну ещё и вот здесь понДравилось -

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Особенно сильно сказано: "по своему внутреннему убеждению", какие там законы, положения и особливо доказательства. Внутренне убедился и вперёд, благо кистень от государства в ручонках.