Разворот по кратчайшей траектории.

[white ТС]

Пару часов думал, стоит ли запостить данное сообщение, или нет. Ведь я хотел выложить видео со своего регистратора, как я ушел победителем со спора с гайцами. Но флешка в 16 гигабайт меня подвела, после этого спора я еще много (как оказалось) сегодня катался и видео почти 30-минутного спора с гайцами стерлось.
Сразу скажу, что на мое "нарушение", по мнению гайцев, я натыкался на пару раз на ютубе, поэтому сразу не сдался, не сдался и потом (хотя супруга уже на ушко шепнула дать им пару рублей на лапу).
Вот карта: http://maps.yandex.ru/?um=Bk9HQoCpGmgSKhhfkNrfxGzMrvBujheF&l=sat%2Cskl
Доложу обстановку. Были мы в ТЦ "Лакмин", отмеченным точкой "1", выехав от него, двигаясь по улице Бахарева, я развернулся через ул. Чайковского (по какой траектории не помню), попав опять на ул. Бахарева, только в обратном направлении. Двигайясь в обратном направлении, супруга вспомнила, что забыла купить аккумуляторы к нашей фотомыльнице, я, нуждающийся периодически в этом девайсе принял решение вернуться. Развернулся в обратном направлении через ул. Андропова. Но так как справа двигался непрерывный поток, и никто не планировал меня пропустить, принял решение быстренько крутануться через встречку, и почти сразу попадаюсь в лапы гайцам. Фомулировка причины остановки - п. 9.2 (не затрудняйте себя поисками ПДД в интернете, посмотрите видео ниже, к сожалению, не мое). Я сразу оспорил его, объяснив, что ни обгон, ни объезд я не соверщал.
И тут - опа! А есть еще 8.6! (Видимо, уже оспаривали действия гайцев). Ну и понеслась! Прямо как в видео. Я им рассказываю, что я разворачивался, а не поворачивал, они мне, что разворот - это есть два поворота. Много текста было, сейчас всего и не упомнить. Жаль, все таки, что живое видео бодания не выложить. В общем, через почти 30 минут я отбрехался от гайцев.

Придя, домой, ввел в Яндексе "Разворот по кратчайшей траектории" и набрел почти сразу на это видео:

Смотреть на YouTube

Посмотрите его внимательно и не поддавайтесь на развод гаишников.

З.Ы.: мой эксперимент (хоть и невольный) не рекомендую повторять. В мировых судах по свежим данным пока "нет оснований не доверять инспектору".

[B.Mike]

У меня в памяти такая последовательность: было можно крутиться по малому радиусу, потом что-то там приняли несколько лет назад и стало нельзя. А теперь выходит опять власть переменилась?
А вот если разделительной полосой является река, а перекрёсток фактически является мостом через неё - всё тоже самое?
А вариант, когда посреди перекрёстка наличиствует <всё что угодно, кроме гладкого асфальта>, но знака кругового движения тоже нет?

[FGH]

Разворот по малому радиусу разрешен если пересекаемая улица и улица по которой движется водитель имеет только одну проезжую часть каждая.

В данном случае ТС при развороте в каждом случае проехал два Т-образных перекрестка и участок встречки между ними.

[FGH]

И тут - опа! А есть еще 8.6!

8.6 в чистом виде.

В общем, через почти 30 минут я отбрехался от гайцев.

Гайцы ПДД тоже плохо знают.

[Романов]

общем, через почти 30 минут я отбрехался от гайцев.

Я тебя поздравляю, отбиться от гаеров завсегда дело благое, но ты не прав.
Ты конкретно выкатился на встречку. Подобная шутка на другом перекрестке могла вполне закончится "лоб в лоб" с тронувшимся потоком.

[wagon]

Гайцы ПДД тоже плохо знают.

Все?! Тогда тем более правы авторы ролика.  

Подобная шутка на другом перекрестке могла вполне закончится "лоб в лоб" с тронувшимся потоком.

Всё вышесказанное не имеет отношения к научной дискуссии. Целью оккупационных ПДД безопасность движения не является. В противном случае, правила были бы менее запутанные, а формулировки более однозначные, как в нормальных странах.

было можно крутиться по малому радиусу, потом что-то там приняли несколько лет назад и стало нельзя. А теперь выходит опять власть переменилась?

Это борьба толкований, то одна точка зрения переможет, то другая. ТС правильно заметил:

мой эксперимент (хоть и невольный) не рекомендую повторять

Потому что судебная практика может идти в разрез с теорией.  Но вот добровольно принимать точку зрения гиббонов, или платить им, как мужик в конце ролика... мне представляется нецелесообразным.  

[Fabula_4x4]

Покажите мне в ПДД где написано, что разворот - это два левых....

[white ТС]

Покажите мне в ПДД где написано, что разворот - это два левых....

Я о том же.

[white ТС]

Разворот по малому радиусу разрешен если пересекаемая улица и улица по которой движется водитель имеет только одну проезжую часть каждая.

Данный перекресток имеет одну проезжую часть.

[white ТС]

они мне, что разворот - это есть два разворота

Вот здесь описка вышла. Имелось ввиду "разворот - это два поворота".

[fabula47rus]

Обсуждали раннее не раз. Даже фотки где то выкладывал ситуаций. А разворот по кратчайшей  - выезд на встречку внутри перекрестка и штраф 1000- 1500 р. А если не дай бог разметка еще сплошная есть на этом куске, то лишение прав. В питере замшина и параллельно полюстровскому есть похожее место. Чуть не влетел, но вовремя разобрал ся с перекрестком. Неправильно его оценил и гаец стоит и идет ко мне и сообразив протянул маневр и поехал в нужном направлении и гаец обиженный пошел обратно.

[fabula47rus]

Вот тема прошлая   http://2126.ru/forum/index.php?topic=50032.msg797793#msg797793

[FGH]

Данный перекресток имеет одну проезжую часть.

Покажите на схеме границы перекрестка и свою траекторию, тогда всё станет ясно.

[fabula47rus]

Вот с одни м пересечением пр частей

[FGH]

Тогда тем более правы авторы ролика.

Автор ролика сознательно, или по недомыслию не полностью зачитывает определение "перекресток", опуская определение границы перекрестка
Вот полный текст:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Выделено то что он опускает. Если бы он обратил внимание на "начала закруглений проезжих частей" то поясняющие схемы ему пришлось бы рисовать совсем другие и стройная логическая схема рухнула бы.

Когда это выгодно, любой водитель легко доказывает, что перекресток  улицы с бульваром это два независимых перекрестка, и знаки установленные перед первым, на втором не действуют.