Попал в ДТП , помогите советом пожалуйста

[V]

Спасибо , мужики, за ответы и сочуствие ...
А нет ни укого ссылки на последние ПДД - в моей книжке (2010г.) нет такого пункта на который мне ДПСники показывали ... голова плохо соображает сейчас . Так всё не вовремя случилось -просто "даст ист фантастишь" - дел по самую крышу, везде машина нужна , - теперь её нет , да ещё и виноват без вины , - нешто бы я не уступил ему . Эх!

[Виктор_62]

Не удивлюсь если 2.1 там нет. На моей улице подобное разночтение устранили только пару лет назад. И вина в этом на ГИБДД! Соответствие знаков они должны проверять при каждом патрулировании. Как бы там ни получилось, - своей вины не признавай! Да же если белое придётся называть чёрным.

[Николай А.]

Для ясности стоит съездить и зарисовать на видео (фото) расположение знаков. И в случае их разночтения давить на это. Хотя если у тебя знак "уступи" то должен уступить. Сочувствую.

[Виктор_62]

ссылки на последние ПДД

В 11-ом посте цитировал понятие из гл.1 "Общие положения".
п.13.9 ..., независимо от направления их дальнейшего движения.
Вот это для меня полная неожиданность! Бред! Куда кривая в дальнейшем выведет?!
Жми в намеченном направлении!

[V]

ДА - п.13.9 - "независимо от направления их дальнейшего движения"
что значит "жми в намеченном направлении" ?

[V]

Вот это для меня полная неожиданность! Бред! Куда кривая в дальнейшем выведет?!

Вот и я в шоке ...

[IgorU]

Увы, включенный поворотник ничего не гарантирует. Необходимо убедиться, что авто начало тот маневр, который ты ожидаешь. И все равно надо бояться, оно может и передумать.
Сочувствую.  А ежа можешь попробовать и сам починить, все равно ничего не теряешь. Читал, что лонжероны тросом тянут - привязал и врубил передачу...

[Виктор_62]

У ПАЗика было намечено направление (вкл. повортники). При соблюдении ПАЗиком этого направления ваши траектории не пересекались!
Под дальнейшем движении, думаю, подразумевается направление в котором водитель собирается проехать перекрёсток, а не в том в котором у него получилось. Ну, например. Хотел повернуть направо, но скорость была велика (при повороте возможно опрокидывание) и поехал прямо.
ПДД  с 13 апреля 2012. "ЭКСМО"

[Кувалдыч]

но расклад виновности в ДТП это никак не поменяет.

Повлияло бы... если бы было доказуемо. А тут даже свидетелей не послушают. Вот видеорегистратор помог бы.

По ПДД водитель обязан уступить дорогу траспортным средствам движущимся по главной. Так как ПАЗ двигался по главной  ему надо было уступить. Но поскольку он мигал поворотником предупреждая о маневре и предполагаемые траектории движения не пересекались - требование уступить дорогу было выполнено. Водитель ПАЗа нарушл ПДД - пользование внешними световыми приборами, тем самым спровацировал ДТП введя других участников в заблуждение.

Минимум - это обоюдка.

[Кувалдыч]

А нет ни укого ссылки на последние ПДД

Пора бы запомнить... все актуальное законодательство на www.consultant.ru (и не только у них но и у их конкурентов)

2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
(см. текст в предыдущей редакции)


http://www.consultant.ru/popular/pdd/

[Баттусай]

Сочувствую...
Почитав ситуацию ТС'а, я вспомнил похожие ситуации в билетах по ПДД. Вот, надеюсь, что хоть чем-то помогу...
Кстати, когда я учился в ДОСААФе, меня учили, что при ДТП если ты скажешь фразу "Я убедился в его маневре", то ты можешь стать прав, даже если не прав. Говорили, что эта фраза много чего значит.

Материал в электронном виде взят от сюда => http://rusdriving.ru/?page_id=1656 Вопросы №3, 4 и 60.

[Кристина]

Очень сочувствую! Так нелепо получилось! Ты вину не признавай. Всё объясняй как было, хоть к обоюдке сведут, уже что-то. Удачи тебе!

[GriboedovMC]

Не сведут

[Баттусай]

Не сведут

Я считаю, что могут, ибо он убедился в маневре ПАЗика, что он безопасный для ТС'а и ТС начал движение

[Кристина]

Не сведут

Это, смотря как аргументировать!