Фотоаппарат. Выбор

[RMaks ТС]

Слух, ритм и голос - в идеале.
Вот только желания..... ну кагбэ его не наблюдается )

[Paramedic]

то при наличии желания прилично "лабать" на 40 аккордах можно начать ...ммм.. месяца через три-четыре, а дальше совершенствоваться. А вот играть какие то более менее серьезные произведения - самому наврят ли можно научиться

Эти 40 аккордов напоминают один другого, как близнецы браться. Только кападастр успевай перевинчивать. Что касается серьёзных произведений, то ведь это опять же, не многим на самом деле нужно. Зачастую хватает гитары, костра, и аккомпанемента.

[grey67]

Тамрон 18-200

кстати у нас в связном есть, и очень недорого )))

[AlBants]

сначала короткий, длинный, потом фикс подавай, потом портретник, макро и т.д...
... а мож и тушку другую запросит )

Ога.
"Хочешь разорить человека - подари ему зеркалку..." (c)

Для ребятенка...

А тут, получается, разоришь сам себя  

Я б посмотрел, сначала, что ребенок умудрился наснимать.
Хоть бы и на мыльницу. Техническое качество неважно...
Если есть дар - не стал бы скупиться.

[Lobster]

И по цене дешевле и качество постабильнее. Главное не забывать, что эти объективы без стабилизации

Вот Сигмы со стабом: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1559240&hid=90613  http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7853579&hid=90613
Вот Сапог: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2553627&hid=90613

[RMaks ТС]

кстати у нас в связном есть, и очень недорого )))

Уже задумался.
Может взять 1100 тушку, а к ней Тамрона или Сигму 18-200.
Уж чей-то мне очень китовый объектив не нравитцо ((
Или эт я привередничаю?
Тушка с Тамроном - это 20. Из бюджета оно конечно выходит, ну а че делать? )))

Думается мне, что при наличии объектива 18-200 китовый и на не на.
Думается правильно?

[RMaks ТС]

ГЫ.
А если заказать и подождать неделю, то
Тушка - 10 217 - http://www.pleer.ru/_67216_Canon_EOS_1100D_Body.html
Тамрон - 6 787 - http://foto-market.ru/index.php?ukey=product&furl_enable=1&productID=5575&from=ya&_openstat=bWFya2V0LnlhbmRleC5ydTtUYW1yb24gQUYgMTgtMjAwbW0gRi8zLDUtNiwzIFhSIERpIElJIExEIEFzcGhlcmljYWwgKElGKSBNQUNSTyBDYW5vbiBFRjsxNDIxNjk4NDI0Ow
Итого 17 + штука на доставку

[Nick_Par]

Уж чей-то мне очень китовый объектив не нравитцо ((

Я б посмотрел, сначала, что ребенок умудрился наснимать.

Хоть бы и на мыльницу.

[Lobster]

Уже задумался.
Может взять 1100 тушку, а к ней Тамрона или Сигму 18-200.
Уж чей-то мне очень китовый объектив не нравитцо ((
Или эт я привередничаю?
Тушка с Тамроном - это 20. Из бюджета оно конечно выходит, ну а че делать? )))

Думается мне, что при наличии объектива 18-200 китовый и на не на.
Думается правильно?

Я себе зеркалку так и покупал. Сначала тушку (дали объектив-полтинник на проверку), потом с ней ходил за объективом, проверял его уже на своей тушке. Без проверки с доставкой не стал бы брать: как-никак недешевая штучка, и мелкому потом только расстройство будет, скажем, из-за необнаруженного бэкфокуса..
Ну, и снимаю одним тревелзумом; понятно, что есть ситуации, когда его не хватает (нет макро, темный на длинном конце), но такие ситуации не так уж часты.

[grey67]

при наличии объектива 18-200 китовый и на не на.

я тоже бы так подумал ))) просто китовый ты потом никуда не пристроишь... а 18-200 ей точно на пол-года - год хватит, а там или забросит... или запросит хороший объектив.

[GriboedovMC]

Думается мне, что при наличии объектива 18-200 китовый и на не на.

Только его длину все представляют. А вот то, что он тупо будет перевешивать фотик - ничего?
Хотя нет, такой ещё не будет, наверное
Кстати, объектив при проверке есть смысл потрясти, чтобы хобот от вибрации не выползал.

[AlBants]

Я б посмотрел, сначала, что ребенок умудрился наснимать.

Тогда стало бы понятно как он видит, какой жанр хочет.
Отсюда и вывод - какие фокусные нужны и какое стекло.

Для себя я б в качестве штатника 18-200 брать не стал.
Тяжело, темно, мыльно и бестолково.
150-200 - для большинства сюжетов много, а для фотоохоты мало.

Взял бы что-нить 17-50(85) (можно со стабом), ну и 70-300 (точно со стабом) - птичек снимать

Кстати, и на китовый штатник можно снимать очень даже недурственно.
Видел фотки знакомой - тоже недавно обзавелась.
Недорогой зеркальный Кэнон со штатником.
Правда, там до этого две мыльницы разных было отъюзано капитально

[Lobster]

ну и 70-300 (точно со стабом) - птичек снимать

эмм.. в чем 10 отличий от 18-200? Кроме птичек ничего не снять, а в остальном так же

Тяжело, темно, мыльно и бестолково.

особенно на длинном конце. Это у недорогих; а разве кто-то ставит вопрос о покупке дорогого?!
Имхо, 18-200 - это следующая ступень после китового набора 18-55 + 70-300, совмещает их в одну трубу, чуть порезче, чуть посветлей и удобнее в разы (пощелкайте-ка байонетом ). Габариты и вес незначительны, а в сравнении с комплектом один тревелзум ессно легче чем 2 китовых..
Ну, или китовый малокалиберный в качестве стартового, и потом, когда чадо определится оно само захочет чего ему надо. А захочет быстро и много, ящетаю..

И вообще... на простейший Сапог 1100 обсуждать какие стекла светлее Не 5d вроде покупается...

[RMaks ТС]

А вот то, что он тупо будет перевешивать фотик - ничего?

Я ж механик, я вес и длинну тоже в рассматриваемы параметры включил ))
Вес да - почти в два раза, но эт не те разы.
400 против 200 (если с китовым Canon EF-S 18-55)
и всего на 13 мм длиннее
ЦТ не сильно смещается

[RMaks ТС]

А захочет быстро и много, ящетаю..

Так вот это надо упредить ))