Лампы +30%, +90% и прочие

[Кувалдыч]

сначала сами себе злобные буратины.

Лови плюс.

На самом деле можно и колхозить. Тока с умом и с учетом требований безопасности.

Это все сказки что придираются за отенок цвета фар. Ну если конечно оно совсем не в тему. Стоит гаец на дороге, а ему в глаза прожекторами... ессно тормознет. Ибо чувак слепит не по децки всех. Тормознет и начнет выяснять (пацаны называют это "докапываться", "придираться") что к чему. Вот тут колхоз и раскрывается.

Ни один гаец не будет останавливать авто и придираться к фарам, если они работают исправно и как положено.

[Шплинт]

Лампы стандартные Н 4, только цвет колбы немного с белта, 60/55, с букавкой Е и тому подобное.

[Шплинт]

Которые ставил до этого ( Осрам + 30%, 80/85 ), там на коробке написано что то вроде " ралли " не по русски, и буковки Е нет на лампочке.

[wtd]

Которые ставил до этого ( Осрам + 30%, 80/85 ), там на коробке написано что то вроде " ралли " не по русски, и буковки Е нет на лампочке.

если внимательней почитать - там еще должно быть написано Не для дорог общего пользования, или английский вариант.

Опять же - фара сертифицирована с лампами 60/55 и думаю что никак иначе.

[Andreika_774]

..именно часть третья.
у судей есть и практика и разъяснение ВС.
желающие бодаться - как говорится "велкам к нашим полкам".

И что суд будет доказывать? Что галогенная лампа, с прозрачной/желтой колбой, светит синим или красным цветом? Или что лампа повышенной мощности, светит синим/красным? Что то оба варианта проходят.

[Кувалдыч]

И что суд будет доказывать?

Суд ничего не доказывает - он выносит решение выслушав доказательства и доводы сторон

Что галогенная лампа

Сторона истца (гайцы) принесут протоколы и свое обоснование их правоты (визуально определенный цвет и т.п.). Слабое, но доказательство.
Сторона ответчика (нарушитель) не соглашается с гайцами и должен свою правоту обосновать. Как? Предоставив действующий талон ТО, сертификты (российские) на лампы, допускающие их использование в данной конструкции фар, в России, указывающее соттвествие нормам, правилам и стандартам. А это веское доказательство. Намного круче гайцовских попомеров.

Но если у вас в фарах не пойми что... вы ничего суду не докажете ессно. И понесете наказание. И это правильно!

[wtd]

то то оба варианта проходят.

будет протокол с указанием: используются лампы не 60/55 с которыми сертифицирована данная фара.
собственно и всё.

только не надо тут совать презумпции (особенно если не знаешь что это такое) ибо к административному оно не относится. и ты пешеход от 6 до 12. с конфискацией.

[Andreika_774]

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.5]

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Цвет и режим работы соответствует. Квалифицировать 3ю часть под каким основанием?

будет протокол с указанием: используются лампы не 60/55 с которыми сертифицирована данная фара.
собственно и всё.

Ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

[Шплинт]

Я в фары ничего не " колхожу ", установил Нарва AZ 60/55, " все погодные ". Но они немного желтый свет дают. Как простые галогеновые лампы без всяких " хитрых" напылений на колбе. Так можно ездить с ними или все таки не стоит? ( В наличии около 40 пар разных ламп Н * 4, от " Маяка " всякого до " Нарвы ", " Осрама ", "Филиппа ", "Боша", Тесты, Заз со всякими " + " и цветами колб. Кстати, Маяк сейчас серьезно подтянул свои позиции к брендовым лампам ( с простыми колбами ).

[Кувалдыч]

http://vsegost.com/Catalog/70/7019.shtml
ГОСТ Р 41.5-99
Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения автомобильных ламп-фар ("sealed beam"- SB) с европейскими асимметричными огнями ближнего света и (или) дальнего света
действующий Настоящие правила применяются к фарам механического транспортного средства, на которых могут быть установлены рассеиватели из стекла или пластических материалов

Это как раз наш тип фар. В общем смотрите, там много рисунков интересных

Вырезка на счет цвета в аттаче. И ослепления тоже.



В принципе, почему белый, желтоватый - понятно. Чтобы фары освещали хорошо - они должны быть яркими. Но яркие фары слепят других. Меньше всего света на дорогу и больше ослепления дает синяя часть спектра, так как именно она хорошо рассеивается в воздухе, особенно влажном. К тому же именно к синему спектру очень чувствительна сетчетка человеческого глаза. Поэтому и "гасят" синий спектр не пуская на дороги общего пользования.


На счет человеческого зрения, можно прочитать вот эту познавательную статейку. Про биологию зрения, особности ночного и дневного восприятия света. Очень доступным языком описано:
http://whitemouse.ru/color/purkyne.wmb

Вот графики чувствительности глаза к различным спектрам (из статьи):


Как мы видим, чувствительность глаза к синему спектру в полтора раза больше. Чувствительность не значит способность лучше его видеть. Наоборот, рецепторы "отключатся" от перегрузки переставая видеть картинку. Синие светодиоды видели? Ярко, красиво, но при этом кроме них ничего вокруг не видно. Да и то что попадает в луч синей подсветки глазом плохо различимо.

Так что давайте жить дружно и безопасно

[wtd]

Квалифицировать 3ю часть под каким основанием?

Это ты у судьи будешь спрашивать.

а равно световые приборы, ...режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Много копий сломано вокруг "цвет которых и режим", поэтому вышло постановление ВС по квалификации. Этот союз "и" в контексте следует воспринимать как "или".
Что собственно в судах и делают.

Хочешь бодаться - удачи. Но таких бодливых пачками в стойло постоять отправляют.

[Andreika_774]

Еще раз. Цвет и(или) режим соответствует. Так что часть 1.

[Романов]

Этот союз "и" в контексте следует воспринимать как "или".

А что не так?
 Режим работы - ?? Непрерывный. Не мигает.. Нет
Цвет? Бело-желтый. Нормально.
Мощность? А где в КоАПе про мощность?

[Кувалдыч]

А на НТВ сейчас ежи!

[wtd]

Мощность? А где в КоАПе про мощность?

основные положения по допуску отсылают к гостам и т.д. и т.п.
за ксенон лишают не потому что ксенон так то.

мало того тут за нештатные зеркала (ф1 которые) один штраф опротестовывает. впрочем безуспешно.