Нежданчики (ДТП на ровном месте, видео с регистраторов)

[wtd]

Трамвай явным образом нарушил ПДД, въехав в неподвижное препятствие.
Когда ты сломаешься на трамвайных путях, и в тебя въедут, думаю, ты пересмотришь свою позицию.

Когда ты сломаешься на трамвайный путях - перечитай твои обязанности в плане ПДД.
9.6, а так же не забыть пункт 12.4 и сразу же - 12.6

он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Иначе в салоне травмы были бы, а чуркомобиль слинял бы.

Трамвай в отличии от чуркобесавтомобиля (да я не толерантен) ПДД относящиеся к нему выполнил.

[Paramedic]

Когда ты сломаешься на трамвайный путях - перечитай твои обязанности в плане ПДД.

Прежде чем рекомендовать что-либо читать собеседнику, не мешает прочитать, что собеседник уже написал. Даю линк

Человеку могло стать плохо.

[Paramedic]

Трамвай в отличии от ... ПДД относящиеся к нему выполнил.

Не забудь приписать: я думаю, что трамвай исполнил предписания ПДД.

А я думаю, что трамвай мог спокойно остановиться, без ущерба для пассажиров. Твоё ИМХО против моего ИМХО.

[Paramedic]

Где написано? Аксиомы прописаны в ПДД . Где эта аксиома? Цитату, плизз

Павел, с троллингом завязывай. Идём по второму кругу. Начало круга здесь.

Терпеливо поясняю свою позицию: одно правонарушение не должно давать повода для иных правонарушений.

И, если кто не понял, мы сейчас говорим вот об этой ситуации.

[ТАНКИСТ]

А я думаю, что трамвай мог спокойно остановиться, без ущерба для пассажиров.

Поддерживаю.

[Романов]

Павел, с троллингом завязывай. Идём по второму кругу. Начало круга здесь.

Это не троллинг, это продолжение разговора о вольной трактовке ПДД, в угоду своим интересам. Начало где-то там, в теме стопхама, про парковку не то на тротуаре, не то на прилегающей. Там же продолжение, про разворот через сплошные если никого нет.
А троллинг он вот -

Нарушение ПДД одним участником, не может служить поводом для нарушения ПДД иными участниками.

Это -- аксиома. Об этом даже нечего спорить.

Это не аксиома, это твоё мнение. И как выясняется, многие его не разделяют. Так что спорить тут как раз есть о чем. А вот обзываться " троллингом"- не кошерно.

[Романов]

Замечу, все ПДД пронизаны идеей, что у трамвая всегда преимущество, ан фигу - ты изобретаешь отмазку - мол имел право экстренно стоять, согласно 10.1.
Не знаю мог ли трамвай экстренно остановиться, но то что он не обязан был это делать - сомнений нет, точно так же как и встречные машины, выкатись девятка чуть дальше.

[Paramedic]

Это троллинг, потому, что ты не только не видишь моих аргументов, но и искажаешь сказанное мною.

Начало где-то там, в теме стопхама

Ещё раз терпеливо поясню свою позицию. Одно правонарушение не даёт никому права самим нарушать. Ни стопхамам, ни водителям трамваев.

Это не аксиома, это твоё мнение.

Это не моё мнение, это соблюдение ПДД. В конкретном случае 10.1

Так что спорить тут как раз есть о чем.

Давай поспорим. Только с соблюдением правил доказательного спора.

А вот обзываться " троллингом"- не кошерно.

Я не обзываюсь троллингом, а констатирую факт. Мне не интересно заниматься ерундою, выискивать цитаты очевидных вещей, и пояснять, что же я всё-таки сказал.

[Paramedic]

ты изобретаешь отмазку

Павел, твой сценарий троллинга всегда одинаков. И, признаюсь честно, он мне уже наскучил. Сценарий один и то же, извратить слова собеседника, а потом на 30 страницах заставить собеседника пояснять свои слова.

Признаюсь честно, этот сценарий мне порядком надоел. Поэтому прошу тебя прекратить играть со мною в эти игры.

[Романов]

Это не логика, а предписание ПДД.

Нарушение ПДД одним участником, не может служить поводом для нарушения ПДД иными участниками.

Это -- аксиома. Об этом даже нечего спорить.

Это троллинг, потому, что ты не только не видишь моих аргументов, но и искажаешь сказанное мною.

А это уже конкретное обвинение. Покажи где я исказил твои слова? Перевранная цитата?
Как я трактую твои слова, это моё дело. Как понял, так и трактую. Не нравится? Пиши по другому.
Но я твоих слов не искажал.
Ты пишешь про аксиому в дорожном движении. Я тебе отвечаю - аксиомы в дорожном движении собраны в ПДД. Там нет такого пункта

Это не логика, а предписание ПДД.

Нарушение ПДД одним участником, не может служить поводом для нарушения ПДД иными участниками.

Это -- аксиома. Об этом даже нечего спорить.

[Paramedic]

Покажи где я исказил твои слова?

Началось... Ты лулзы с этого ловишь что-ли?

1. "ты изобретаешь отмазку"
Это искажение моих слов. Мои слова -- что каждый соблюдает свою часть ПДД, вне зависимости от того, что совершают иные участники.

2. "Это не аксиома, это твоё мнение." -- соблюдение законов -- это аксиома. Хоть и совпадает с моим мнением.

[Paramedic]

Не нравится? Пиши по другому.

С какой радости я должен тебя веселить, развлекая тебя переписыванием вполне чётко сформулированных утверждений?

Если бы ты аргументированно отстаивал свою позицию, я бы к тебе прислушался. А ходить кругами, пытаясь компенсировать искажения, вносимые тобою, мне не интересно.

[Романов]

С какой радости я должен тебя веселить, развлекая тебя переписыванием вполне чётко сформулированных утверждений?

Это всего лишь ТВОЕ утверждение, ничем не подкрепленное.

Это искажение моих слов.

Еще раз - я не искажал твои слова, я их так воспринял.
Всё. Спор окончен. С подобными обвинениями никакого спора быть не может.
Насчет соблюдения законов - я не обязан соблюдать придуманные тобой законы. п 10.1 не дает права не пропускать встречный поток при повороте налево. Точка.

[Paramedic]

п 10.1 не дает права не пропускать встречный поток при повороте налево

10.1. явно и не двусмысленно предписывает останавливаться в случае опасности. Вот теперь действительно точа.

[LMN]

  По стопочке, да?