Нежданчики (ДТП на ровном месте, видео с регистраторов)

[Paramedic]

Однако, гражданин судьба!!! Это ж надо было упустить столько возможностей проехать и дождаться именно своего!!!

Это не гражданин судьба, а это классика, когда по правому ряду несётся некто, с мыслью в мозгах: "яж пользуюсь преимуществом" и "надо успеть на зелёный".

При такой схеме разъезда никогда не видно, что справа. Поэтому и приходится осторожничать.

Ну собственно уже обсуждали: http://2126.ru/forum/index.php?topic=93254.msg2433534#msg2433534

[Paramedic]

всегда поражался пофигизму людей, которые летят в условиях ограниченной видимости... будь у нас прецедентная система, я бы выступил за то, чтобы в любом дтп были виновны именно такие люди, и пофиг на то, у кого преимущество...

Полностью согласен. Держи +.

[Paramedic]

а почему он должен ехать 40?

Потому что 10.1 "в частности видимость в направлении движения".

Он ехал на разрешающий сигнал светофора.

И кроме светофора ничего не видел, и кроме того, что надо бы успеть проскочить на зелёный, ни о чём не думал.

[Paramedic]

ну высунься, чтобы правый просматривать!

Чтобы высунуться, надо выдвинуть капот на полосу, а этого порою достаточно, чтобы снесли весь капот. Обзор направо реально затруднён. И об этом надо не забывать гоньщегам по главной и на зелёный. Надо это преподавать в автошколах.

[Edgar]

Обзор направо реально затруднён. И об этом надо не забывать гоньщегам по главной и на зелёный. Надо это преподавать в автошколах.

В школах преподают, что помеху справа надо пропускать, т.к. "обзор направо лучше". Даже зеркала заднего вида справа появились не так и давно.

[Paramedic]

В школах преподают, что помеху справа надо пропускать, т.к. "обзор направо лучше".

Ну я в школах не учился, но преподавали вам там неправильно. Обзор лучше налево, по крайней мере потому, что водитель сидит слева. Это факт. А помеху справа пропускают с той целью, чтобы все, кто поворачивает направо, могли спокойно покинуть перекрёсток. Представь, надо было бы помеху слева пропускать? Тут уж направо не повернёшь.

И что касается обзора, то он затруднён из-за автомобилей, стоящих на средней и левой полосе.

[Edgar]

Ну я в школах не учился, но преподавали вам там неправильно. Обзор лучше налево, по крайней мере потому, что водитель сидит слева. Это факт. А помеху справа пропускают с той целью, чтобы все, кто поворачивает направо, могли спокойно покинуть перекрёсток. Представь, надо было бы помеху слева пропускать? Тут уж направо не повернёшь.

И что касается обзора, то он затруднён из-за автомобилей, стоящих на средней и левой полосе.

А при одновременном перестроении? А при прочих непонятных ситуациях? Не-не-не.

[Paramedic]

А при одновременном перестроении? А при прочих непонятных ситуациях? Не-не-не.

При одновременном перестроении тот кто сзади, тот и даёт перестроиться тому, кто спереди. Ибо ему видно лучше. Хотя строго по ПДД приоритет у того, кто справа. При прочих непонятных ситуациях лучше снизить скорость, до прояснения.

[Edgar]

При одновременном перестроении тот кто сзади, тот и даёт перестроиться тому, кто спереди. Ибо ему видно лучше. Хотя строго по ПДД приоритет у того, кто справа. При прочих непонятных ситуациях лучше снизить скорость, до прояснения.

Нет, в ПДД четко выделено преимущество того, что справа. Понятное дело, у нас по понятиям почти все ездят, но в ПДД-то расписано. А в Британии, кстати, тоже действует помеха справа, что вообще уже ни в какие ворота.

[Paramedic]

в ПДД

ПДД призваны формализовать движение. Но любая, даже самая точна модель, не в состоянии описать всего многообразия мира.

в ПДД четко выделено преимущество того, что справа

Верно.

Понятное дело, у нас по понятиям почти все ездят

Я не о понятиях, а о контраварийном вождении. Не путать с экстремальным. В контраварийном вождении не совершают полицейских разворотов, и не уходят в дрифт.

"контраварийное вождение — система обучения водителей транспортных средств, выходящая за рамки обычных ПДД и основ управления автомобилем. Цель этой системы состоит в обеспечении безопасности (снижения риска ДТП) путём предупреждения опасных ситуаций, вопреки неблагоприятным условиям и ошибкам других участников дорожного движения."

Так вот, зачастую тупо следовать предписаниям ПДД, это не значит действовать по уму. Иногда бывает так, что формально водитель и прав, а в бытовом плане мчудак-чудаком.

[Николай Валентинович]

http://360tv.ru/news/kamera-ulichnogo-nablyudeniya-zapechatlela-poslednie-sekundy-zhizni-motociklista-v-permi-73495/
Если б не фюжн, он бы доехал до пешеходов!


Смотреть на YouTube

[Edgar]

Так вот, зачастую тупо следовать предписаниям ПДД, это не значит действовать по уму. Иногда бывает так, что формально водитель и прав, а в бытовом плане мчудак-чудаком.

"В бытовом плане чудак чудаком" и "следовать ПДД - это не означает действовать по уму"  как раз и есть "по понятиям". Как правило, формально правый водитель выглядит чудаком, когда вторая сторона грубо нарушает ПДД, а он тупо их выполняет себе в ущерб. Ну и да, соблюдение ПДД ещё не гарантирует благополучной езды, как говорят математики, это необходимое, но не достаточное условие.

[Николай Валентинович]

Ну и да, соблюдение ПДД ещё не гарантирует благополучной езды, как говорят математики, это необходимое, но не достаточное условие.

Спорное утверждение. представь, все водители ездят исключительно соблюдая ПДД...

[Edgar]

Спорное утверждение. представь, все водители ездят исключительно соблюдая ПДД...

Помимо водителей на дорогах иногда появляются объекты и субъекты, которые не являются водителями или вообще участниками дорожного движения. Это раз! Два - это непредвиденные обстоятельства. Вот лопнула шина, и авто улетело по неизвестной траектории. Кто-то не соблюдал ПДД? Нет! Провалилось дорожное покрытие вместе с авто. Есть несоблюдение ПДД? Нет. Сфера действия правил дорожного движения ограничена дорожным движением, на столкновение двух водятлов в чистом поле ПДД не распространяются. Езда есть, а дороги нет!

[Paramedic]

следовать ПДД - это не означает действовать по уму

В цитате пропало важное слово "тупо". Смысл немного исказился.

В бытовом плане чудак чудаком

Участие в дорожном движении — сложный процесс, в который вовлечены многие участники дорожного движения. В последнее время этот процесс становится чрезвычайно сложным, и было бы не плохо участникам дорожного движения помогать друг другу.

Собственно, я бы согласился и на предложенный тобою термин "езда по понятиям", но мне не нравится уголовная коннотация данного термина. Я предпочитаю ездить не "по-понятиям", а по уму.

как правило, формально правый водитель выглядит чудаком, когда вторая сторона грубо нарушает ПДД, а он тупо их выполняет себе в ущерб.

Ну тебя уже понесло в абстрактные дебри.

Чудак, в данном случае, это тот водитель, который не имея достаточного обзора летел на зелёный, чтобы успеть. Хотя формально по ПДД он прав. И плевать, что скорость превышена. У него жеж приоритет. И его должны пропустить. И плевать, что поворачивающему водителю физически не видно летуна. И чем больше скорость у летуна, тем больше его не видно.

Вот о чём я веду речь.

на столкновение двух водятлов в чистом поле ПДД не распространяются. Езда есть, а дороги нет!

Водители есть?
Транспортные средства есть?
Они движутся?
Порядок разъезда оговорён?

Получается, ПДД распространяются и на чистое поле.