Нежданчики (ДТП на ровном месте, видео с регистраторов)

[LMN]

  В ПДД нельзя предписывать или разрешать маневрирование в опасной ситуации. Это может создать вторичную опасную ситуацию для доругих. Каждый должен решать сам, как ему разбираться с тем, во что попал (даже не по своей вине). При этом за свои действия придётся отвечать.
  По аналогии, если на меня напали гопники, а я стал отстреливаться, то это моё право на защиту. Но если я при этом убил троих прохожих и ещё сколько то там ранил, то за это отвечать буду я, а не гопники.

[Романов]

В ПДД нельзя предписывать или разрешать маневрирование в опасной ситуации.

Как это нельзя, если уже и давно?
 
Или ты тоже сторонник вольной трактовки пунктов ПДД, как и Paramedic?

[Paramedic]

Или ты тоже сторонник вольной трактовки пунктов ПДД, как и Paramedic?

Кто там манипуляции поминал?

[LMN]

  Пойду читать.

[LMN]

  Какой пункт? Лениво всё читать.

[Александр627]

Смотреть на YouTube  суперрррррр!

[wtd]

А почему это ее нельзя привлечь как виновницу ДТП?
Логическая связь с ДТП просматривается.

С чего это ради? Ну перебегала она дорогу. Маразмом поверженная. Штраф ей за это ибо что такое ПДД она знать не знает и вообще читать не умеет.

и тут не понятно почему с него не спросить?

Почему-то считал что он помер. Ну значит на поселение на пару лет пойдёт.

и не регламентирует действия водителя при ДТП.

Ох! и эти люди ездят по дорогам общего пользования.

Мы же уже разобрались, что ты неверно толкуешь пункт 10.1.

А как же его еще толковать, когда ПДД не надо домысливать, их надо воспринимать буквально.
БУКВАЛЬНО!..
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

http://quto.ru/journal/help/3841/

[wtd]

В моём случае отслепления быть не могло, потому что всё произошло в 10-50 часов, светло было. Вопрос такой у меня родился после того, как судья в процессе задал водителю вопрос:"Как Вы поступили при возникновении рассматриваемой аварийной ситуации?" Водитель ответил:"Применил экстренное торможение и вывернул руль максимально вправо." Судья:"А как должны были поступить?" Водитель:"Экстренно затормозить." Судья:"И всё?" Водитель:"Не меняя траектории движения." Судья:"Вот именно." До смерти интересно откуда они это взяли оба, я впервые это слышу, неужели надо тормозить и продолжать двигаться на человека, собаку и т.п.? Завтра после обеда процесс, может разберусь, если в решении судья отразит, а если не отразит, так и не узнаю, видимо.

зы: попытаться избежать ДТП это одно. А вот получить после от государственной машины правосудия - уже совсем другое.

[Paramedic]

А как же его еще толковать, когда ПДД не надо домысливать, их надо воспринимать буквально.
БУКВАЛЬНО!..

Для таких БУКВАЛИСТОВ у меня тоже припасён хитроумный финт

Открываем ПДД. Читаем.  

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. (http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html)

Читаем дальше.

2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. (http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html)

Всё приятель. Ты попал. Теперь тебя нельзя останавливать транспортное средство, потому, что у тебя нет такого права.

Это я к тому, что мозг всегда нужно включать, ибо прежде чем буквально применять правила, их, минимум, нужно правильно уяснить.

Но даже если подойти БУКВАЛЬНО, то покажи мне пожалуйста, где буквальное предписание на запрет маневрирования?

А так же обрати внимание, что в ПДД не расписывают, как например, выходить из заноса. Это что же получается, что водитель, не имея перед собою предписания ПДД, должен в занос уйти?

[LMN]

  Запрета на объезд нет, есть ответственность за последствия объезда. Просто потом придётся отвечать за столкновение с третьим лицом и никакие вынужденности не помогут.

[Paramedic]

Просто потом придётся отвечать за столкновение с третьим лицом и никакие вынужденности не помогут.

Отвечать в рамках ГК - придётся. А вот в рамках КоАП -- может и не придётся.

Я поэтому и говорю, что здесь водителю приходится выбирать между плохим и наихудшим сценарием.

[wtd]

где буквальное предписание на запрет маневрирования?

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ОБЯЗАН подавать. При экстренной ситуации ты не можешь выполнить маневрирование без нарушения ПДД. Всё что ты можешь сделать - это применить торможение, в том числе и экстренное для того чтобы избежать ДТП, точнее нельзя экстренно тормозить кроме как для предотвращения ДТП.

[wtd]

Отвечать в рамках ГК - придётся.

Кроме ГК еще есть и УК по которому так же отвечать виновному придётся.

Так где тут "минимизация ущерба"?

Я поэтому и говорю, что здесь водителю приходится выбирать между плохим и наихудшим сценарием.

ну так ведь очевидные же вещи. Только смотришь на них совсем с другой стороны. Слишком уж оптимистичной.

[Paramedic]

Кроме ГК еще есть и УК по которому так же отвечать виновному придётся.

Лучше ответить по УК, чем гнить в земле, и всю семью с собою прихватить. Моё мнение.

[Paramedic]

Только смотришь на них совсем с другой стороны. Слишком уж оптимистичной.

С правильной, адекватной стороны я смотрю