Муки выбора: Intel или AMD

[HeavY]

имхо для десктопа амд, а для ноута интел.

[OSTER]

для расчетов интел, для игр и видео амд. для полноценного (проф) редактирования видео и звука яблоко.
нахрен не нужда плавающая точка и прочая приблудь.
и с учетом что у интела многоядерность кривая, слизанная с амд у которой такая архитектура многоядерности  гармонична с архитектурой  процессора.
то бишь получаем много ядер которые еще надо связать у интела и распределенность ресурсов по ядрам у амд и при этом интел кипятильник. мощи море а толку чуть.
поэтому и стоимость- производительность у амд лучше, так же как яблоко всегда превосходило писи. только за счет правильной и гармоничной связке железа.
при этом у амд всегда на шаг хуже память и это не мешает обгонять.

[awson ТС]

Я вот тоже много читал, что для игр (а это главное для моего апгрейда) лучше АМД, всем остальным я занимаюсь на бытовом уровне (конвертацией и др.) -к тому же CUDA на видяхе позволяет делать это быстро.
Очень интересен вот этот: http://oldi.ru/catalog/element/0175792/
FX-6100 Ядро Zambezi
Тип разъема Socket AM3+ Тактовая частота 3.30 ГГц
Технология изготовления 32 нм Частота системной шины 5200 МГц
Число ядер 6 Кэш L1 288 Кб
Кэш L2 3 x 2000 Кб Кэш L3 8192 Кб
Поддерживаемая память DDR3 Частота поддерживаемой памяти pc - 15000 (1866 МГц)
Технологии, команды и инструкции MMX, MMX+, SSE, SSE2, SSE3, SSE3s, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, XOP, AVX, FMA4, AMD Virtualization, EVP, Advanced Bit Manipulation, Turbo Core 2.0 Тепловыделение (TDP) 95 Вт
Максимальная рабочая температура 70 С Тип упаковки Oem
Дополнительно Технология Turbo Core 2.0 (Автоматическое увеличение частоты ЦП: 6 ядер - 3.6 ГГц, 3 ядра - 3.9 ГГц)
Процессор имеет разблокированный множитель

Вкусный (кеш,частоты, ТПД -турбо есть)-все при нем и не дорогой совсем (3,5к).

[OVA]

Мать не последнюю роль играет. Процессор может предоставить кучу возможностей для разгона, но материнка не все возможности эти поддержит - сколько раз такое встречал. Тем более ты в курсе - не первый раз разгоном занимаешься.

[Serg_ch]

Я вот тоже много читал, что для игр (а это главное для моего апгрейда) лучше АМД, всем остальным я занимаюсь на бытовом уровне (конвертацией и др.) -к тому же CUDA на видяхе позволяет делать это быстро.

Ну я же тебе дал ссылку, почитай, где там АМД лучше? А CUDA по сравнению с QuickSink от интеля - при конвертации разница во времени на порядок (в пользу интеля). Сам долго сидел на амд-шниках, начиная с 386 DX-40 . К сожалению, пока у них только цена и осталась в козырях
Вот этот
http://www.oldi.ru/catalog/element/0194171/
будет практически во всех случаях быстрее буля, а цена (3. почти такая же, при меньшем тепловыделении.

[awson ТС]

Ну я же тебе дал ссылку, почитай, где там АМД лучше? А CUDA по сравнению с QuickSink от интеля - при конвертации разница во времени на порядок (в пользу интеля). Сам долго сидел на амд-шниках, начиная с 386 DX-40 . К сожалению, пока у них только цена и осталась в козырях
Вот этот
http://www.oldi.ru/catalog/element/0194171/
будет практически во всех случаях быстрее буля, а цена (3. почти такая же, при меньшем тепловыделении.

я себе от Интела -вот этого http://www.oldi.ru/catalog/element/0193627/  приглядел, он боксовый (3 года гарантии на него, на оем только год) , но он практически в 2 раза дороже АМДшного.

[OVA]

Опять двадцать пять. Ты сам с собой разговариваешь что ли? В первом сообщении же уже констатировал факт, что есть дорого, а что дешево. Никто за тебя решать не будет. Советы тебе все равно не нужны.
Лично я за АМД при любом раскладе. С позиции неплохой экономии финансов я готов мириться с  небольшой потерей в производительности. Даже на работе у меня тачка на АМД (уж там всегда выбор дается при комплектации, мне самому решать) не говоря уж про дом.

[Ахинеич]

(я буду гнать).

И какая речь об AMD тогда? Никогда не понимал оверлокеров (сам пробовал. На ранних интелах даже весьма удачно.). Однако думаю, никто спорить не будет, что AMD итак выжимает всё из своих камней, в отличие от Интела. (Кстати, забыли, что и кроме них ещё кое-кто процы производит.). Но разгон AMD в 80% случаев заканчивался печально. А собственно зачем? В каких приложениях не хватает заявленной мощности? Или кто-то всерьёз считает, что разогнанный комп будет быстрее игрушку проходить или в Ворде работать? Вроде как стабильность гораздо более важный фактор.

[Fabula_4x4]

Никогда не понимал оверлокеров

А чего тут понимать-то? Хочется бОльших герцев за меньшие деньги.

[Ахинеич]

Хочется бОльших герцев за меньшие деньги.

А с какой целью? Ради голых понтов? Чем собственно большие герцы при худшей стабильности лучше?

[Fabula_4x4]

Чем собственно большие герцы при худшей стабильности лучше?

Ну почему сразу худшая стабильность? Помнится, в далекие лохматые годы, 2,4ГГц им.478 сокета гнали до 3 ГГц без потери стабильности... при том, что 2,4 был дешевле 3,0 процентов на 20...

Ради голых понтов?

И это тоже... не на первом месте, конечно, но тем не менее, типа я уделал интеламд, а они, лохи позорные, даже и не знают... ага, все они знают, и это часть их политики, маркетинг такой...

[Ахинеич]

без потери стабильности...

""Эх.. Надежды юношей питают..." (С)

[OSTER]

писимизьм здесь не уместен.
с вопросом "а нафиг это нада" на скамеечку у подьезда с семками.


awson подбери тебя удовлетворяющий комплект от интел и купи на эти деньги амд 8-ми ядерный и мамку асус с кроссом, гигов 32 памяти и пару видео от ати за тысяч 15-20 каждая, вот тебе и топовый комп на пару лет.

[efimcargaz]

Всё ровно?

[Sync]

разогнанный комп будет быстрее игрушку проходить

Не, для этого надо мозг разгонять и реакцию тренировать. Но я вот давно ещё гнал как раз под игрушку, правда видюху. И пофег мне было на дичайшие артефакты, зато дальность обзора полная и без тормозов )