ShBS ТС
Редкий гость
Карма +0/-0
 Offline
Сообщений: 29
г. Сарапул, УР, РФ
|
 |
« : 23 Декабря 2004, 13:22:34 » |
|
Мой знакомы - водитель автобазы наехал на пьяного мужика, котрый выскочил на проезжую часть дороги и еще столкнулся в стоявший на обочине дороги автомобиль, принадлежавший какому-то АО.
Автомобиль его был технически исправный, ПДД не нарушались.
АО предъявило иск к автобазе о возмещении 35000 рублей ущерба
Автобаза просит в иске отказать, т.к. "в данном случае владелец источника повышенной опасности действовал в состоянии крайней необходимости."
Директор автобазы сказал, чо если в иске не откажут, то все повесит на моего знакомого. И еще, он боится как бы алкаш тот не подал в суд на возмещение ущерба здоровтю
Помогите советом, пожалуйста
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Маруся
Основа форума
Карма +0/-0
Offline
Пол: 
Сообщений: 416
С-Петербург
|
|
« Ответ #1 : 23 Декабря 2004, 13:41:01 » |
|
Вполне реально могут повесить:(
Раньше было, что "за вред, причиненный наемным работником несет ответственность работодатель", а сейчас нужно смотреть договор Вашего знакомого, что там написано
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ShBS ТС
Редкий гость
Карма +0/-0
Offline
Сообщений: 29
г. Сарапул, УР, РФ
|
|
« Ответ #2 : 23 Декабря 2004, 13:57:27 » |
|
сообщение Маруся
Вполне реально могут повесить:(
Раньше было, что "за вред, причиненный наемным работником несет ответственность работодатель", а сейчас нужно смотреть договор Вашего знакомого, что там написано Автобаза муниципальная, там что тоже контракты? Я спрошу у него. И еще вот: "По заключению экспертизы водитель не имел технической возможност предотвратить наезд ни на гражданина, ни на истца." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Маруся
Основа форума
Карма +0/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 416
С-Петербург
|
|
« Ответ #3 : 23 Декабря 2004, 14:09:02 » |
|
Солнышко, я НЕ юрист. Обязательно сходите к законникам. Лучше потерять 200р(в гос. юридических консультациях) или 500р(в других конторах), но хоть будете спать спокойно
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
KAU
Товарисч министра без пОртфеля
Ветеран форума
Карма +565/-2
Offline
Пол: 
Сообщений: 5121
Екатеринбург
Вот тако вот!
Ё-бург Geely GC6 Жулька
|
|
« Ответ #4 : 23 Декабря 2004, 14:19:17 » |
|
Я тож не юрист. Но кажется мне что на того козлоида, что прыгал под машину, можно и в суд подавать.
|
|
|
|
|
Записан
|
Кто к нам с чем и зачем, тот от того и того!(С) Старинная Гондурасская пословица.  |
|
|
harvester
Главный по наклейкам
Ветеран форума
Карма +507/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 6566
Москва
2126-030 ДВ/КПП ВАЗ
|
|
« Ответ #5 : 23 Декабря 2004, 14:26:03 » |
|
А пока, думаю, нуно иск на пьяного подать. Ибо он своими действиями в состоянии алкогольного опьянения (не мог контролировать свои действия, нарушил правила ПДД) спровоцировал аварию. В результате которой, был нанесен ущерб... Ну и т.д.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ProtoTip
Русские не сдаются!
Moдератор
Ветеран форума
Карма +502/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 4786
Житель планеты Земля.
Автобус №11
|
|
« Ответ #6 : 23 Декабря 2004, 15:14:15 » |
|
прежде чем что либо советовать, мне необходимо знать - какие увечья у пьяного пешехода?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ShBS ТС
Редкий гость
Карма +0/-0
Offline
Сообщений: 29
г. Сарапул, УР, РФ
|
|
« Ответ #7 : 23 Декабря 2004, 15:33:43 » |
|
сообщение ProtoTip
прежде чем что либо советовать, мне необходимо знать - какие увечья у пьяного пешехода? Пьяницам и дуракам - счастие, блин Несколько царапин, ссадин и фингал под глазом |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ProtoTip
Русские не сдаются!
Moдератор
Ветеран форума
Карма +502/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 4786
Житель планеты Земля.
Автобус №11
|
|
« Ответ #8 : 23 Декабря 2004, 16:04:52 » |
|
Такие дела ну очень сложные и мороки с ними очень много...потому адвокатам легче вам сказать, что у вас ничего не получится и платите сами. 1. степень опьянения не находится в причинной связи с ДТП. 2. пешеход естетсвенно может подать иск, т.к. владелец ИПО в данном случае всегда виноват. 3. водитель долже сам доказывать, что он предотвращая больший вред (не хотел сбивать пешехода) уворачивался и зацепил машину стоящую у обочины......хотя по правила водитель был обязан только тормозить и никаих других маневров. 4. если водитель докажет, что он действовал во благо, то вину можно будет перекинуть на пешехода. З.Ы. дело очень сложное однако  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ПАК
Ветеран форума
Карма +16/-0
Offline
Сообщений: 4199
Moscow
IZH 2126-20 GT
|
|
« Ответ #9 : 23 Декабря 2004, 16:17:15 » |
|
когда на него комбинат захочет отвественноть переложить, пусть пишет официальную претензию в дирекцию, что типа:
"1. Согласно закону вы не подали встречный иск, поскольку виновный в ДТП был пьяный..."
"2. Оставляю за собой право, подать на вас иск в суд, поскольку..."
Чего вы паритесь...
Потом, они могут переложить мат отвественность на него только через суд, имей те в виду.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
harvester
Главный по наклейкам
Ветеран форума
Карма +507/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 6566
Москва
2126-030 ДВ/КПП ВАЗ
|
|
« Ответ #10 : 23 Декабря 2004, 16:26:28 » |
|
Суд - это ж состязание;) Кто будет убедительней, тот и выиграет! Это что ж за законы у нас такие? Пьяный бросится мне под машину, помнет ее, а я что? Буду ему физический и моральный вред возмещать... Фигушки! Водитель запросто докажет, что ехал медленно, пешеход выскочил внезапно, от удара машину повело и... зацепил. 1. Как это не находится? Человек не мог контролировать свои действия. Как можно предугадать действия человека внезапно выскочившего на проезжую часть, да еще и пьяного? 2. Ну почему всегда:( Или там переход был? Нет. Тогда см. правила перехода проезжей части. Пешеход не выполнил правила, следовательно, подверг свою жизнь опасности и других. "Другие", чтобы спасти ему его никчемную жись повредили свою и чужую машины:( 3. докажет! 4. вот к этому я и веду:D |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ProtoTip
Русские не сдаются!
Moдератор
Ветеран форума
Карма +502/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 4786
Житель планеты Земля.
Автобус №11
|
|
« Ответ #11 : 23 Декабря 2004, 16:47:57 » |
|
законы у нас так написаны .... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Шмель
Новичок
Карма +0/-0
Offline
Сообщений: 2
|
|
« Ответ #12 : 24 Декабря 2004, 23:45:48 » |
|
Народ, SOS! Где нарыть ссылку на текст ИХ "наставления о ГИБДДайЦАХ"? Где-то водел, найти не могу!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
harvester
Главный по наклейкам
Ветеран форума
Карма +507/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 6566
Москва
2126-030 ДВ/КПП ВАЗ
|
|
« Ответ #13 : 25 Декабря 2004, 00:38:42 » |
|
сообщение Шмель
Народ, SOS! Где нарыть ссылку на текст ИХ "наставления о ГИБДДайЦАХ"? Где-то водел, найти не могу! А в поиске набрать "297" или "наставление" религия не позволяет? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ShBS ТС
Редкий гость
Карма +0/-0
Offline
Сообщений: 29
г. Сарапул, УР, РФ
|
|
« Ответ #14 : 25 Декабря 2004, 15:54:25 » |
|
Знакомый студент заочник юрфака так написал:
"Такой вроде вывод:
Согласно п.1 ст. 1079 ГК, владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины. Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Согласно п.3 ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (в данном случае АО).
Согласно п.1 ст. 1079 владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью (в отношении граждан не допускается) либо частично по основаниям, предусмотренным пп. 2 ст. 1083 ГК (грубой неосторожности потерпевшего ? нетрезвое состояние).
"
ТО есть, по любому отвечает автобаза?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
