Краткий отчет по эксплуатации ЭКОТОП

[wtd]

А ездить в разное время в разных условиях по разным трассам и трафику - это пальцем в небо.

Это не пальцем в небо а накопление статистических данных. ибо данные с одного авто - это вовсе не показатель достоверности (точнее, она будет весьма и весьма низкой).
К примеру - моя табуретка ездила на 3.75 литрах. А ведь никто не верит, ибо у других данные куда более высокие. И в среднестатистической перспективе (если сложить всех) - то думаю выйдет паспортное значение.
Ведь не верится же что я в 5.8 укладывался по трассе на 90 км/ч. А почему?

[Кувалдыч]

Это не пальцем в небо а накопление статистических данных.

Допустим... если ты это так называешь, то какова методика оценки статистической погрешности и доверительного интервала и расчетное соотношение этого параметра и дисперсии выборки к величине измеряемой дельты сравнительных наборов?

[Романов]

Допустим... если ты это так называешь, то какова методика оценки статистической погрешности и доверительного интервала и расчетное соотношение этого параметра и дисперсии выборки к величине измеряемой дельты сравнительных наборов?

Во загнул!
+

[Кувалдыч]

Во загнул!

Я это в универе прогулял, так что на фондовом рынке оно мне обошлось порядка 400 000 рублей, больше половины денег было чужими. Дорогой опыт хорошо усваивается...

Проще говоря, будет ли измерямая разница статистических значений больше уровня статистического шума?
Если нет, так это все равно, что смотреть телепередачу с выключеной антеной и имея просто разноцветные бегающие точки на экране. Можно разглядеть хоть черрта лысого, а если еще выпить или курнуть, так вощще...

[Кувалдыч]

Допустим, что наши измерения расхода в разных условиях поездок дали следующие результаты:


8,5
9
8,7
8,9
11
8
12

на сотню. Данная выборка вполне соотвествует рассказам форумчан об их расходе.

Мы хотим узнать какому доверительному интервалу (от и до) в этих условиях следует ожидать расхода с достоверностью 99.7%, что соотвествует трем сигмам при нормальном распределении.

Матожидание последовательности равно среднему геометрическому значений = 9,351701994
Стандартное отклонение, оно же сигма = 1,470665544

Доверительный интервал 3-сигма (99,7% достоверность) = 4,939705362; 13,76369863
Таким образм, рассказы форумчан о поездках без указанного девайса указывают на то, что расход без данного девайса с учетом погрешностей измерений и условий движения и прочего стиля вождения находится в пределах 4.9л до 13.8л на сотню среди 99.7% форумчан.

Размер интервала достигает примерно 200% от его начального значения.

А это значит, что чтобы просечь на таких "экспериментах" эффект устройства, оно должно экономить ну хотя бы 30-50% горючки... чтобы явно выйти из этого интервала и стать статистически отличным.

Так что разброс надо сводить к минимуму, т.е. измерять так как описал я и описано в камасутре. Тогда и доверительный интервал сузится до минимума, а там глядишь и оценить можно будет влияние девайса, хоть с какойто долей достоверности.

Ну да пофиг... ограничемся 95.5% форумчан, т.е. двумя сигмами.
Тогда доверительный интервал будет 6,41 до 12,29л на сотню.

Много... ограничимся одной сигмой, это будет 31.7% форумчан.
Доверительный интервал 7,88 до 10,82л на сотню.

Даже если вы в экспериментах уложитесь с ЭКОТОПом в показания менее 7.88л на сотню, этим вы убедите в эффекте прибора только 31.7% форумчан, т.е. даже менее трети. Более 2 третей останутся скептиками. Те у кого расход ниже доверительного интервала просто посмеются потому что у них все классно и без прибора. Те у кого расход выше, и так знают что у них жрет больше чем у всех и дело не в приборе а в манере вождения или неисправности авто.

[MikeSib ТС]

Кувалдыч, эвон куда тебя понесло - открой отдельную тему про статистику и там разводи дискуссии.
Прошу модератора почистить тему от сообщений далеких от изначальной темы.
Как я уже тут писал - дальше только факты и цифры. 

Съездил на отдых, при выезде из города заправился до полного бака, обнулил счетчик на одометре. Дорога "туда" (около 100км) заняла примерно 1 час. "Там" машина была поставлена возле пристани на стоянку и на жаре простояла с утра 10.06 до вечера 11.06.
При выезде со стоянки пришлось подождать своих попутчиков, которые что-то долго шли обратно. Чтобы более комфортно скоротать время, заехал в пару магазинов в поисках прохладительных напитков - это 2-3 км по городку.
При возвращении обратно, на заправку (где при выезде заливал бак до полного) заехать не смог - как раз прибыл бензовоз и пришлось бы долго ждать, поэтому замер километров продолжился на улицах родного города - от начала до меня примерно 10-11 км. Давление в шинах перед поездкой было выставлено на 2.0 атм. Температура воздуха в пути составила 20-22 градуса, скорость держалась 100-110км/ч.
Итого : пробег составил 213км (точнее 213,6), расход 18,1л. Считаем расход : 8,47 л/100км.

[Романов]

Считаем расход : 8,47 л/100км

Охренеть... И это с 1,6 ??? при 100 км трассы???
Хорошая штука, ваш ЭКОПОП, неплохо увеличивает расход.

[MikeSib ТС]

Романов, вы наверно тему только в конце читаете ?
Эта поездка была БЕЗ ЭКОТОПА - для того чтобы проверить еще раз текущие показатели расхода для мотора ВАЗ-2106.
Не надо мне указывать, что машина не в идеальном состоянии - я сам это прекрасно знаю.
Сейчас я делаю контрольные замеры до установки экотопа.

[Романов]

Сейчас я делаю контрольные замеры до установки экотопа.

Ааа.. Тогда прошу прощения, этого я не прочитал.

[GriboedovMC]

Прошу модератора почистить тему от сообщений далеких от изначальной темы.

Возьму время на обдумывание списка... тут же надо творчески...
В течение века, думаю, справлюсь.

Сейчас я делаю контрольные замеры до установки экотопа.

А нужны - контрольные замеры в одно время. Третий раз говорю: там же вроде, чтобы отключить его - надо трубку только заглушить? Что мешает?
Пока - это всё ржание сферичского коня в вакууме.
Разное время не годится, хотя бы потому что ветер, температура и давление воздуха будут разные. А также загрузка, давление в шинах и настройки всей системы. Нужен-то - 1 человек, который эту трубочку в одном из двух опытов тихо пережмёт

[OSTER]

самое смешное что все чудо примочки проигрывают идеально настроенному авто по комплексу параметров таких как экономичность, эластичность, мощность и стоимость. ибо построены все они на реальном положительном эффекте при определенных условиях и очень редких, только исполнение и реализация этого эффекта мешает работать двигателю в других режимах, кстати тяжелых и используемых в повседневной жизни.

MikeSib продолжай эксперименты! докажешь себе что уже давно известно. это полезно, будешь говорить что сам прошел и имеешь опыт. отрицательный результат тоже результат.
кстати Кувалдыч не зря тебе втолковывает про шум и значимость результатов, прислушайся. без понимания этого и без учета этого статистика будет только бесполезной кучей цифр из которой нельзя сделать вывод ни о чем.

[MikeSib ТС]

А нужны - контрольные замеры в одно время. Третий раз говорю: там же вроде, чтобы отключить его - надо трубку только заглушить? Что мешает?

Я считаю что наиболее объективным сравнение будет именно до экотопа и после его установки.
Вы же все ратуете за чистоту эксперимента ? Ну и я тоже хочу увидеть его на всем спектре испытаний, но "не пережимая трубочку", а по настоящему - прибор есть/прибора нет.
Поэтому пока испытания в режиме среднестатической разболтанности автомобиля БЕЗ ЭКОТОПА.

самое смешное что все чудо примочки проигрывают идеально настроенному авто по комплексу параметров таких как экономичность, эластичность, мощность и стоимость.

Самое смешное что идеально настроенное ИЖ-авто перестает быть таковым после первой же неожиданной колдобины на дороге, после первой заправки паленым бензином, после окончания ресурса наших очень надежных супер-деталей навроде рулевых тяг, бензонасосов, аммортизаторов, генераторов, катушек, свечей и проводов зажигания, вакуумников, тормозных цилиндров и прочих заурядных вещей. Весь форум завален криками о помощи правильно подобрать комплектующие для ближайшего ремонта, а здесь все твердят об идеальном автомобиле, который только лишь и имеет право замерять эффекты улучшательских примочек. Предлагаю тем, кто считает свой автомобиль в идеальном состоянии, взять на себя смелость и за свой счет провести аналогичные замеры.
Считаю, что настоящую проверку дает обычная рядовая эксплуатация, которая на сотнях примеров показывает какое решение оказывается действительно эффективным. Например американская винтовка М-16 в идеальном состоянии лучше автомата Калашникова, а будучи упавшей в песок арабской пустыни или сибирское болото, М-16 превращается в простую, но супер дорогую палку, а дубовый Калаш так и остается автоматом. И пиндосский спецназ это понял и при случае не брезговал оставить себе захваченный автомат Калашникова.
Правду покажет жизнь, так богатая сюрпризами.

[Кувалдыч]

За пример с калашем одназначно +.
Вернул надежду на получение достоверных результатов опытов с фиговиной
Я только пытаюсь направить эксперименты в нужное русло. Так как мое убеждение, что результаты испытаний в лучшем случает покажут отсутсвие влияния ЭКОТОПа на работу мотора и расход, в худшем случае - вред.
А для уверенного результата нужны репрезентативные выборки и заранее обеспеченна минимальная величина ошибки (дисперсия).

[NF]

И пиндосский спецназ это понял и при случае не брезговал оставить себе захваченный автомат Калашникова.

Откуда в СШП патроны на 7.62?? Или спецназ спецом брал в довесок к своим 5.56 еще и пару рожков к калашу??

[Кувалдыч]

АК-47 есть в любой точке мира, а уж патронов к нему завались.
Поэтому амеры даже сделали модификацию винтовки SR-47 под патрон калаша, чтобы было возможно использовать трофейные патроны противников, а не свои возить.