Производителя автоматов Калашникова признали банкротом

[wagon]

Совершенно моя мысль! Налогообложение у нас осуществляет кто? Государство. То есть, либо оно настолько глупо, чтобы пилить сук, на котором сидит, либо... тут моя мысль останавливается.

[крок]

Тем не менее-это так.Опыт был.+откаты,и работаешь в минус.

[FGH]

Нефть - очень хорошо! Но если бы продолжали клепать самолеты, например, разве плохо было бы?

Одно с другим не совмещается. Это как если бы биржевой трейдер стал бы картошку на приусадебном участке выращивать.
Любой эффективный менеджер скажет, что нерентабельные производства выгоднее закрывать, работникам пособие платить, а те же самолеты покупать в США на распродаже.

[wagon]

нерентабельные производства

Еще бы! Каким же им быть, ведь

Честное производство в данной стране невыгодно с точки зрения налогообложения

 

З.Ы. Спать... извините.

[tix]

того что было нет. Альтернатива то, какая,

А я знаю? Я на пенсии уже пять лет. Это пусть думают молодые и умные. Плохого много, но есть и махонькие сдвиги в лучшую сторону, росточки этакие. Но ведь и строй полностью сменился, верно? Можно сказать - произошла революция, слава богу без большой крови. Ну, через пару поколений надо смотреть, что получилось. Быстро не получится, мое мнение.

[tix]

взглянем на ренолохана.  сколько лет назад сделан?  какова базовая комплектуха? - без кандея, с вёслами и внутренних ручек у дверей ваще нет.. и борода торпеды как жо.. не зависимо от комплектации.
Сколько марок из него сделано? - даже двери без изменения переходят от одной к другой..
а теперь интересно перечислить для сравнения модельный ряд на базе ежа

Ну и перечисли, чего молчишь-то? Это известный способ - обругать чужое. Да, у меня Логан, и я им доволен. Только уж тогда сравни все модели на базе Логана, с их подробными характеристиками - двигателя и прочего. Ну и ИЖ рядом, тоже все модели и характеристики. Заодно объясни - почему ИЖ уже семь лет не выпускают, а на Логан у нас очереди на год, заранее записываются.

[Водила]

Тема от оружейной сползает в сторону политического ВАЗУЗАМа. Если участники мыслят продолжение дискуссии в этом же ключе, отрежу бОльшую часть темы в "Слободку".
По теме.. Оружейные предприятия, ИМХО, нельзя рассматривать только лишь как экономический субъект, поскольку они являются ещё и стратегической составляющей  страны. Приводить в пример иностранные предприятия не имеет смысла по нескольким причинам:
1. Там многое сложилось исторически, у нас же проходит через интенсивную ломку, не всегда положительно сказывающуюся на участникамх процесса.
2. Не стоит думать, что в иностранщине всё происходит круто и правильно. Полагаете, там нет "откатов"? Могу напомнить про сырые изделия, которые спешно шли в строй. Или вспомните про ту же М16, которая была не способна полноценно стрелять очередями. Ну а чё, по Фильд Мануалу-то вроде особо и не надо, ога. То по мануалу, а по факту, как показал Вьетнам, ох как надо. Так что, рыночные методики выбора сильнейшего победителя работают, мягко говоря, с проблемами. Или новые ВВ-ракеты амерские, у которых движки отказывают.. Или их F-35, который пытаются довести сверх лимитов уже туеву хучу времени, а с движком так же есть траблы (и не только с ним). Что, мы тож такое хотим?
3. Временами в оружейных тендерах побеждают иностранные государства. Например, как была в своё время в США принята на вооружение Беретта 92Ф. При этом своё оружие в этой нише "отдыхало", что с экономической точки зрения не ахти. Да-да, потом по лицензии её выпускали и в США, но и здесь экономические законы не обойти: постройка новых линий по изготовлению, сборке и т.д., а это тоже дополнительные затраты.
4. Немаловажно, что все иные промышленные и экономические модели построения оружейных компаний не исключают подковёрных игр на тендерах, а потому в итоге могут совсем не привести к улучшению продукции.
И много-много чего ещё можно сказать.
Это я не к тому, что у нас всё здорово, и ничего не надо делать. А к тому, что не нужно тупо перенимать чужое; не нужно брать чьё-то без адаптации под себя; не нужно разрушать повально, не разработав другой жизнеспособной модели; не нужно рубить с плеча. Так же не стоит перекладывать примеры автомобильной промышленности на оружейную - не всё там соответствует одинаковым принципам

[Сергеич]

Плохого много, но есть и махонькие сдвиги в лучшую сторону, росточки этакие. Но ведь и строй полностью сменился, верно? Можно сказать - произошла революция, слава богу без большой крови.

Революции как раз не произошло, власть, считается, легитимно сменилась, экономика не была разрушена,
и прошло после этого уже более 20 лет. За такое время все страны, где власть была адекватной, причём вне
зависимости от строя, после войны экономику восстановили, а сейчас у нас её ещё продолжают разваливать,
причём не только экономику.
 

Ну, через пару поколений надо смотреть, что получилось. Быстро не получится, мое мнение.

За ранее извиняюсь за некоторую пафосность, что поделать воспитан при красных. 
Вот иногда приходят мысли, вот поколение наших дедов и отцов в тяжелейших условиях
отстояло страну и обеспечило нам по большому счёту и физическое, и экономическое существование.
 А что будет думать, о нас, будущее второе поколение, что это были особи, которые за кусок соевой
колбасы (ну или другие похожие варианты, тут разница в цене, а не в сути), Родину продали.

[Андрей Георгиевич]

А к тому, что не нужно тупо перенимать чужое; не нужно брать чьё-то без адаптации под себя; не нужно разрушать повально, не разработав другой жизнеспособной модели; не нужно рубить с плеча.

ППКС!
Но! Экономика жажда наживы - решает все.

[FGH]

Или вспомните про ту же М16, которая была не способна полноценно стрелять очередями. Ну а чё, по Фильд Мануалу-то вроде особо и не надо, ога. То по мануалу, а по факту, как показал Вьетнам, ох как надо.

Как раз недавно показывали по Дискавери, что это не недостаток, а достоинство, и при стрельбе одиночными выстрелами стрелок поражает больше целей и точнее, чем при стрельбе очередями. А очередями пусть пулеметы стреляют.
У заказчиков сейчас полная каша в головах - совершенно не понимают, какое оружие нужно брать на вооружение, то ли элитное, то ли тотальное. Отсюда и у изготовителя проблемы - линии для производства делать нужно не один год, а что на них выпускать непонятно.

[wagon]

не недостаток, а достоинство, и при стрельбе одиночными выстрелами стрелок поражает больше целей и точнее, чем при стрельбе очередями

Э-э, вот вы зачем это сейчас написали? Прикалываетесь? Допустим, вы совсем мирный человек, не представляете, как в бою все происходит, даже в пейнтбол не играли никогда... но... по-моему то, что в начале ВОВ у фашистов автоматы, а у наших трехлинейки... это притча во языцех. Нет? Ну, ладно, расскажу, как я это представляю, я тоже не военный, только кино смотрел : бой, особенно ближний отличается от стрельбы в тире, плотность огня имеет значение, чтоб враг головы поднять не мог. А еще бывает, боец просовывает ствол в окно и весь рожок туда выпускает... А по дискавери расскажут, конечно. Это же агитки, вроде этого:

Сравнение Калаша с М-16 А1 смотреть здесь: http://www.youtube.com/watch?v=Y5Wn1ce5IdY

только с противоположным знаком.

[Андрей Георгиевич]

только с противоположным знаком.

Это как наша газета писала, что у сокращаемых "открываются огромные перспективы" (!!!)

[FGH]

Э-э, вот вы зачем это сейчас написали? Прикалываетесь?

Прикалываюсь не я, а испытатели в той программе.

но... по-моему то, что в начале ВОВ у фашистов автоматы, а у наших трехлинейки... это притча во языцех.

В том то и дело что притча. А так у немцев в отделении был один пулемет, девять маузеров и, в лучшем случае, МП у командира отделения.
Тип оружия зависит от того, какую войну страна вести собирается. Полевую или гражданскую/тотальную.

даже в пейнтбол не играли никогда

В пейнтбол я играл. Причем мы играли с ограничением по боезапасу. Тут очередями не постреляешь.

[bon]

У нас нет капитализма, тем более его законов. У нас только жажда наживы любым путем.

Согласен. За последние годы у нас сложилось чиновничье(назовем его так) государство. Власть плодит все новых и новых чиновников - людей, которые к производству чего-либо (как бы оно не шло по социалистическим ли, или капиталистическим ли законам) никакого отношения не имеют, они нужны для того , чтобы всеми силами поддерживать власть, так как без данной системы они вымрут, а верхушка власти рухнет без надежной поддержки этой кодлы. Себе на смену стали взращивать (во многом пример взят у КПСС) с малых лет преданных чинодралов не имеющих ни малейшего представления как о производстве так и об управлении им, но преданных хозяину. Сейчас производство развивается не по законам рынка и не по требованиям времени, а так как того хочет чиновничья вертикаль. Если данная структура видит в каком-либо проекте возможность подчинить его себе, питаться каким-либо способом (будь то взятки, доля в собственности, и т.д.), тем самым получая средства для дальнейшего раздувания аппарата(организации новых рабочих мест чиновников на которые можно посадить подросших своих людей), а так же для поддержания себя любимой, будет дан зеленый свет. Если какое-то начинание не интересно этому монстру, то, в лучшем случае, оно будет пущено в свободное плавание до тех пор, пока не станет рентабельным. Тогда держись: интеграции власти и бизнеса не избежать. А так как постоянно растущий организм требует питания, то в нем ему не отказывают. Пока все отношения в стране, в том числе и производственные, не будут регулироваться законами, а желаниями барина наверху и прожорливой чиновничьей структурой на местах, ничего хорошего не будет. Так и будем как дерьмо в проруби болтаться.

[Сергеич]

 Хорошо сказано, согласен, практически, во всем.