А вот по поводу ИДПС и видеокамеры у него в руках

[NF ТС]

Есть такой документ - Административный регламент МВД <....> в области безопасности дорожного движения.

И есть там такие слова:

24. Сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.

Может кто-то сказать, в каких случаях ИДПС не имеет права на аудио-видеофиксацию его общения с гражданином?

И докучи такой вопрос. Если ИДПС использует КРИС, Беркут, ВИЗИР и прочую мутотень, прошедшую сертификацию и поверку - нет проблем. А вот если ИДПС снимает дорогу на "гражданскую" личную видеокамеру? С правовой точки зрения как это выглядит? Лично мне удавался фокус с упоминанием тех самых сертификатов-поверок, и что эта игрушка не является техническим средством фиксации нарушения. Разговор на этом обычно прекращался. Но прав ли я? Сможет ли ИДПС подшить к делу флешку со своей личной камеры, на которой я совершаю запрещенный обгон?

[Kupp]

Лично твой фейс идпс снимать без твоего разрешения не имеет право. А вот по поводу сьемки на бытовые камеры твоего авто и его маневров... меня пытались развести на отем прав с помощью такой видеозаписи, но я шел по пути не оспаривания законности сьмки, а похуизма- хотите лишать -лишайте, в результате отвалили.

[baange]

А вот по поводу сьемки на бытовые камеры твоего авто и его маневров...

Видел сьёмку сотрудником на мобилку.
Не давно на участке дороги поставили знак одностороннее,
но все ездят на инстинктах.
Далее сотрудник пошёл бесёдовать с водилой,концовки незнаю.

[Варвар]

Видел сьёмку сотрудником на мобилку.
Не давно на участке дороги поставили знак одностороннее,
но все ездят на инстинктах.
Далее сотрудник пошёл бесёдовать с водилой,концовки незнаю.

мне кажется любая видеофиксация нарушений закона является законной. а вот если он снимает для того, чтобы на ютьюб выложить, тут без моего ведома бы нежелательно меня там показывать.

[Serg_ch]

У нас на сайте местного ГИБДД в вопрос-ответах такое задавали, ответ был - имеют право снимать хоть на что, для фиксации нарушений. На сколько это соответствует закону - ХЗ.
Мы же на видеорегистратор пишем, и как свидетельство в суде оно проходит.

[GriboedovMC]

Мы же на видеорегистратор пишем, и как свидетельство в суде оно проходит.

Именно.

Судья принимает решение, исходя из... например, регистратора.
Но и ГАИ может сделать ровно те же самое.

Теоретически, съёмку ГАИ оспорить можно.
По факту - трудно.
Нарушил - отвечай, увы.

[NF ТС]

Мы-то пишем, мы лица частные. А ИДПС - воплощение государственной власти, он же не имеет права определять опьянение китайским брелком? Или скорость самодельным самострелом? Так почему изображение он может фиксировать на китайские игрушки? Не надо очеловечивать ИДПС, со значком он - не человек, а должностное лицо.

Норм права никто привести не может?

Нарушил - отвечай, увы

Это моя философия, но я обожаю законность. И очень люблю фразу про доказательства, полученные незаконным путём. Не понимаю, почему ЭТА норма права в этой стране не работает. В пиндостане, скомпрометировав даже самую очевидную улику, можно развалить дело