Почему сбивают пешеходов (видео)

[steelmonster]

слепой сам не должен через дорогу ходить

И должен и может и имеет право! Он точно такой же человек. IgorU + за нормальную, человеческую жизненную позицию!

[white]

panich23 и NF, брейк!

[NF]

В качестве комбо-брейкера:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Живите по закону. Вашу жизнедеятельность в Этой стране регулируют не только ПДД.

[panich23]

у и что тут сказать.только такие мысли.

живет бедная семья,жрать нечего,работы не найти.что делать ?
ммммм,думает мамаша,раз мне все равно пропадать,а пойду ка я да...брошусь под машину.деньжат заработаю.

смотрим ещё раз.
http://www.youtube.com/watch?v=ZKjYvPR4Y6o

[NF]

а пойду ка я да...брошусь под машину.деньжат заработаю

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих......обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ну я даже уже не знаю... Партсобрания надо проводить, публичные чтения ГК на скамеечках... Это невозможно, чесслово

[Кэт]

смотрим ещё раз.

Что сказать то хотел?

[Николай А.]

Много буковок написали, но никто не отметил, что большинство наездов совершено НА пешеходных переходах и при хорошей видимости. По здравому смыслу водитель ОБЯЗАН был видеть и предусматривать возможность таких событий. На то он и водитель. Тем более что все показанные случаи не в слепой зоне. Закрытость пешехода другой притормаживающей машиной не является признаком слепой зоны. Просто "не думал, не заметил, не подумал, отвлекся на музыку(соседку и т.д)".  Да и скорость наезда такова что пешехода отбрасывало ой как далеко. Т..е скорость даже не 70км/час. Сам был свидетелем наезда - мой ряд он перебежал, а левый его поймал. И скорость была около 60-65, а пешехода не отбросило как на большинстве видео.
А вот за бугром скорость в населенке 40, максимум 50. И штрафы начинаются не как у нас - теоретически +10, а реально+20. Так же как и размер штрафа. Вот и не нарушают и успевают остановиться что бы пропустить. А то что размер и неотвратимость наказания действует отрезвляюще - так пример с скоростным режимом на Выборгской набережной. Раньше там и за 100 летали и колонна на 90, а теперь видеофиксаторы с порогом 80 стоят, так и колонна не больше и кол-во штопальщиков резко сократилось.
К стати, в Карелии в населенке скорость 40. Всюду знаки торчат. И останавливают за превышение. И все едут на 40. Самому пришлось как то несколько лет назад платить за +14-15км. Штраф не большой, а времени на проверку, выписку потерял столько что можно было все населенки по маршруту на 20км ползти.
Вот и вариант решения. А всякие отговорки типа "я на машине потому что спешу" не принимаю и сам так стараюсь себя не настраивать. Сел за руль имей терпение и притормозить и в пробке постоять.
И вообще если задержки и медленное передвижение (за рулем) перенести из раздражителей 1 уровня в раздражители 2, а лучше 3, то и самому спокойней будет.

[KRWW]

Есть куча примеров, когда пешеход признавался неправым в ДТП. Но это не снимает обязанности с водителя возместить расходы на лечение или погребение+потеря кормильца и прочие неустойки.

Кстати владелец авто может также потребовать с пешехода или его родственников,если погиб, возместить ущерб причиненный автомобилю.А если авто  дорогое,то эта сумма может вылиться в очень хорошее возмещение.

[OSTER]

николай не садись за руль тебе это не надо. ходи пешком как раз и придёшь вовремя, а еще лучше лисапед

современная философия дорожного движения себя изжила.
сегодня средства передвижения не лихач для услады барышень от театра до бала.

автомобиль используется для преодоления больших расстояний по требованию ритма сегодняшней жизни и регулировать отношения между водителем и пешеходом по старинке уже становится абсурдным. тем более авто есть практически у каждой семьи желающей или имеющих необходимость в нем.

 что и подтверждают современные правила ДД, где четко разграничены места где можно передвигаться авто, пешеходам и велосипедам и где строго запрещено. пересечение и авто и пешеходами основных направлений и более интенсивно использующих всегда ограничивает преимущество , где авто, а где пешехода. это логично но опять таки идеологически ПДД построены еще с учетом "лихачей" и прочей лошадиной тягой.
основная масса наездов в роликах да и в жизни на много полосных дорогах и это понятно нечего делать пешеходу на таких дорогах. как минимум светофор по требованию или подземный(надземный) переход при высокой интенсивности пешеходов. это деньги? да они самые. жаль что сейчас не существует таких понятий как эффективность опосредованная. тобишь считают только арифметическую прибыль, а дальше никто не просчитывает.  дальше писать про это не буду обвинят в коммунистических настроениях.
садясь в авто человек предполагает преодолеть большое расстояние за короткий промежуток времени, пешеход выходя в путь предполагает преодолеть малое расстояние за большой промежуток времени и кто в данной ситуации должен коме уступать, тот кто не спешит? или тот кто собрался в дальний путь минута это несколько километров? по заверениям многих конечно тот кто имеет много времени и ничем не занят имеет преимущество!!!! нонсенс.

P.S. я почитал темку  и понял: у нас есть святые, даже святей папы римского. рад за них. только мнение их для меня почему то неинтересно ибо посты на уровне сам дурак. а злоба через край прет.

[уколов]

А я обратил внимание, что в Финляндии пешеходы на переход ступают смело и не крутят головой.

А я вот обратил внимание, что если если он вечером выходит ,то на нем одежда со светоотражающими нашивками.И его видно далеко.У нас такого нет. Финка аграрная страна,много фермеров,которые в маленьких городках гоняют на своих больших тракторах как шумахеры.И как правила на желтый въехать, а на красный выехать.Да ещё телега как вагон.Такая у них развлекуха.А пешеходов там кроме русских очень мало.Они или на велосипедах или быстрым шагом,трусцой.Даже старушки в магазин на машине.Это самый опасный контингент водителей.Им все можно.

[Roman-S]

А я обратил внимание, что в Финляндии пешеходы на переход ступают смело и не крутят головой. И никто их не сбивает. (Во всей Европе смертность пешеходов много ниже). Может все же водителям задуматься?

аха хаха... ну, хоть одна зравая мысль! причем задуматься - нашим россиянско - снгэшным водителям. у нас гонЩеги.

Много буковок написали, но никто не отметил, что большинство наездов совершено НА пешеходных переходах и при хорошей видимости. По здравому смыслу водитель ОБЯЗАН был видеть и предусматривать возможность таких событий. На то он и водитель. Тем более что все показанные случаи не в слепой зоне.

ан нет... еще одная здравая мысль.
 
Тема как всегда превратилась в обсуждение, какие пешеходы плохие. Не нравится правила, говори я не согласен с ними, и не езди.
то что вы тут пишете пешеходы такие -сякие -  и причем на пешеходных переходах!!!!)))) это самый ржач. потому что чего от этого изменится? пешеход существо глупое, необученное клал он на всех, на ваши форумы и не читает и не расстраивается. А вы расстраиваетесь. Так же можно сделать тему. Поворот налево. Какие уроды водители которые едут по прямой, едут почти на красный, да еще с превышением скорости. Фиг нормально повернешь. Или выезд со второстепенной на главную. Летят как на гонках, не выедешь. Ну и чего? Пешеходы по правилам идут? По правилам. Правила не нравятся? Ваши проблемы. Если бы просто показать вот как бывает, внимательнее, а то идут себе и идут эти пешеходы.
 
Если в родном городе, даже обычно одни и те маршруты. пешеходники где знаешь. Притормозил заранее. Проедь его не быстро. Едешь в незнакомом месте, сто раз осторожней, нечего гнать. Видишь две машины остановились. сбрось скорость. нечего умничать раз и перестроился в дамках! и сбил! Нет видимости за километр, не гони. В общем проблема фигня, так поплакаться, что ездить не умеем. Вот и все. Все мешают.
Лично меня дебилы гонщеги добивают которые мечутся из ряда в ряд, без поворотников, думая что они одни перестраиваются только умеют и будут. Ну не как уж не пешеходы.
 
Ниже видео, вот что значит скоростной режим соблюдал, поэтому и остановился и ничего не произошло.
Имели бы всех за скоростной режим как заграницей, меньше и аварий и гибели было.


Смотреть на YouTube

[Roman-S]

Тема: Почему сбивают пешеходов.
потому что слепые. ни знаков не видят ни пешеходов.
ответ простой - если ты слепой либо езди помедленне значительно, либо вообще не езди.

[Roman-S]

Кстати, по поводу как должен смотреть на дороге водитель, вот обучающее видео. И самое интересное, что видео снималось как обучающее, но и там полез пешеход!!!!!, причем не по пешеходному переходу!!!!. И ничего не напряг он его особо. Хотя пешик торомоз, стоял и ломанулся...


Смотреть на YouTube

[panich23]

Что сказать то хотел?

как что.что при нынешнем положении дел,нас имеют как хотят.и дальше так продолжаться не может.

[Кэт]

Нас это кого? Не обобщай..
По теме - должны быть более аккуратны и водители, и пешеходы.Лично я давно бы ввела штрафы, да посерьезнее для пешеходов за переход в неположенном месте или на красный сигнал светофора.А для водителей - уголовную ответсвенность автоматом в случае, если сбил человека на пешеходном переходе.