мерседесы, сумочки из кожи горного вуглускра, шестизвездочные отели с антикварной мебелью, даже часы нормальные человек не может носить, непременно надо за 10 тонн (Люди в космос давно летают, а тут прибор, который тупо время показывает за такие бабки! Для кого?)
Для себя, любимого. Как ни странно, более дорогие вещи зачастую еще и более качественные и удобные. Вот езжу иногда с приятелем на его джипе. Функционально почти то же, что и у меня, но стоит раза в три больше. Зато и удобств больше: не кондей а многозонный климат, камеры по кругу - парковаться одно удовольствие, кресло на ходу джойстиком под себя подстраиваешь, обгон получатся быстро и безопасно и т.д. Это понты или просто желание комфорта? Да и здесь, выбирая новую машину, народ смотрит на опции, отделку салона и т.д., а не только на цену. И что-то желающих пятнашки покупать неного находится. То же самое можно сказать про часы. Никогда не любил механику, пока не надел нормальные часы. Ходят точно, заводить не надо, стекло не царапается, корпус не облезает. Да даже пара китайских чайников отправилась в ведро, не проработав и года. А вот "фирма" уже лет 5 работает без проблем, хоть и стоит как три китайца. То же можно сказать и про многое другое. Так что дорогие вещи - не понты, в основном, а желание удобства и надежности. И достаток позволяет просто комфортнее жить и тратить меньше времени на бытовые вопросы. и что здесь плохого?
Тут говорят, что если где прибавится, то где-то убавится. Согласен. Конечные ресурсы, которых не хватает на удовлетворение потребностей всех, возможно только их перераспределение. Можно, конечно, перераспределить поровну. Но тогда какой стимул будет у людей заниматься бизнесом, рисковать, работать отнюдь не по 8 часов? Или придумывать что-то действительно новое в той же технике? Какой стимул развивать в конечном счете экономику и повышать количестов ресурсов, доступных обществу? В то, что это возможно чисто на духовных началах - не верю. Нигде в мире такая схема не реализована ни разу. В рамках отдедьных личностей, коих меньшинство - да, но как системное решение -нет.
Поэтому, думаю, надо делать поправку на свод религиозных правил (говорю не про христианство, а про любую религию). Этот свод был записан людьми в совсем другом обществе. За прошедшее время много чего поменялось, что-то из правил потеряло актуальность, что-то наоборот не нашло отражения, ибо проблема появилась только в наши дни.
PS Тут кто-то, wagon, кажется буддизм упомянул. По мне так самая человекоориентированная религия. Дает общее направление правильного поведения, при миниуме жестких ограничений.
Голосование
