Стоял, никого не трогал... прилетели в меня и стал я участником ДТП.

[Roman-S]

300 рулей штрафа. Ну это ж кому надо возиться?

Это значит, что они нарушили ПДД и никакой страховки им не светит.

Собственно, нужен только водитель мазды - он нарушил ПДД. Ситроен ничего не нарушал, так же как и вы. Она может не приезжать, если не будет водителя Мазды.

Собственно вышло как и писал - http://2126.ru/forum/index.php?topic=79280.msg1371557#msg1371557

Оп! Только что позвонил водитель Мазды:
 -А что сегодня было?
 -Из-за вас все перенесли на понедельник.
 - Я сегодня не смог.  И в понедельник не смогу.
 - Ну тогда рассмотрят без вас.

Все же есть вероятность, что водитель мазды всего этого представления был в курсе. И дело искуственно затягивалось... И получится - всем спасибо все свободны!  ???
Придется вам бороться дальше...
Писать видимо жалобу непостретсвенно начальнику ГАИ на затягиваение дела.  И писать ходатайство на продление дела. Потому как даже если закроют, все это нуторно, но придется через суд доказывать. И вам и ситроену. А точно месяц всего сейчас на рассмотрение?

[Романов]

Это значит, что они нарушили ПДД и никакой страховки им не светит.

Ну почему? В суд и там доказать что связи между нарушением ПДД и ДТП не было.

[Paramedic]

Это значит, что они нарушили ПДД и никакой страховки им не светит.

На основании чего?

[Roman-S]

Ну почему? В суд и там доказать что связи между нарушением ПДД и ДТП не было.

Угу.   Пусть доказывают.... ничего не докажут....  это им такое наказание за нарушение ПДД. А главное, ГАИ не при делах и им все равно. Они офирмили нарушение ПДД. Мол,  правильно сделали.
 И.... все же через 30 минут максимум, им было ясно, что виновата мазда. Значит это сделалось, что бы вероятно, отмазать мазду. Как я и говорил, регистратор фикция... что подрезал ситроен. Вобщем в Питере весело... Явное затягивание дела. Надо было жалобу писать пока шло дело... теперь видимо только суд... но посмотрим, в понедельник.

[Roman-S]

На основании чего?

Вот увидите... не долго осталось ждать. Так же будут виноваты. Их там не должно было быть, перед трамваем. Там сплошная.

[Paramedic]

Вот увидите... не долго осталось ждать.

Просто выплат по КАСКО лишают на основании правил страхования. Я страховался в нескольких компаниях, но нигде не видел пункта про то, что выплата идёт лишь в случае, если не нарушены ПДД. Краем уха я о подобных компаниях слышал, но я бы держался от них подальше.

Если был пьяный, под наркотой, или передал управление, кому не следует -- то да. Не выплачивают.

[IgorU ТС]

Все же есть вероятность, что водитель мазды всего этого представления был в курсе. И дело искуственно затягивалось... И получится - всем спасибо все свободны!  ??? head
Придется вам бороться дальше...
Писать видимо жалобу непостретсвенно начальнику ГАИ на затягиваение дела.  И писать ходатайство на продление дела. Потому как даже если закроют, все это нуторно, но придется через суд доказывать. И вам и ситроену. А точно месяц всего сейчас на рассмотрение?

Точно месяц:

28.7.5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:
1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

Не понял, в чем интерес водителя мазды в затягивании?
Мне продления точно не нужно, ибо гаишники в принципе не способны рассматривать дела, кроме очевидных, так как работают по принципам:
1. Вы сами договоритесь между собой, кто из вас виноват.
2. Невозможно установить в  виду противоречивости показаний.
3. Кто больше даст.
В суд в любом случае идти, ибо получу со страховой с "гулькин нос".
А еще и страховая мазды - Росгосстрах - известный неплательщик.

[wagon]

нигде не видел пункта про то, что выплата идёт лишь в случае, если не нарушены ПДД

А я давал!

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Это общее правило, вот тут описано, например: http://szpa.ru/manuals/60794/61146/61149/61154/index.html (нарушение ПДД = вина (почти автоматически), если что)

[Paramedic]

Ок. Я тебя недопонял. Я о КАСКО думал.

[IgorU ТС]

По ссылке wagon:

Случай, когда одно из транспортных средств стояло
Все выше сказанное относится к движущимся автомобилям, представляющим собой в это время источник повышенной опасности. Стоящий автомобиль источником повышенной опасности не является, поэтому если в ДТП попали два автомобиля, но один из них стоял, то эта ситуация рассматривается не по правилам взаимодействия источников повышенной опасности (п.3 ст.1079 ГК РФ), а по правилам взаимодействия источника повышенной опасности с обычным предметом.
Поэтому, если один автомобиль врезался в стоящий на обочине другой автомобиль, то возмещение вреда владельцу стоящего автомобиля производится по правилам п.1 ст.1079 ГК РФ, т.е. независимо от вины причинителя вреда.
Например, такой наезд произошел в результате столкновения движущихся автомобилей, или по вине дорожных служб.

Т.е. даже если виновным признают водителя мазды, все равно передо мной отвечают оба водителя: и мазды и ситроена?
А как мне это реализовать на практике?

[wagon]

Стоящий автомобиль источником повышенной опасности не является, поэтому если в ДТП попали два автомобиля, но один из них стоял, то эта ситуация рассматривается не по правилам взаимодействия источников повышенной опасности (п.3 ст.1079 ГК РФ), а по правилам взаимодействия источника повышенной опасности с обычным предметом.

А вот это, блин, боюсь, неоднозначно. Сайтам безгранично верить тоже не надо. Когда автомобиль стоит на обочине с выключенным мотором, без водителя - это понятно. А с водителем? А если он включил мотор? А если уже морду высунул (но стоит) и тут в него прилетает джигит, который спокойно ехал по своей полосе, например? Где проходит та тонкая грань, после которой автомобиль становится источником повышенной опасности? Это суд, наверное, должен решить. Какая практика, я не знаю. Хорошо, если человеческая. Потому что по-человечески ты, конечно, не при чём. Это к вопросу "Кто виноват?" Теперь, что делать?
Думается, надо дождаться результатов разбора. Если виновата мазда, то однозначно все претензии к ней. А вот если нет... то не знаю. А когда не знаешь, лучше помолчать.

[Николай А.]

Немного не так. Если "джигит" стукнул впереди СТОЯВШЕГО, который влетел из-за этого в следующегог, то виновным признаю первого. По крайней мере у меня так было. Гонщег стукнул стоявшую Газель которая разворотила японца стоявшего у тротуара. И уже потом снес мне весь правый борт. Я не в счет - здесь все понятно. А вот ремонт и Газели и японца пошли за счет идиота. Я разговаривал с дознавателем когда приезжал за справкой и привозил ему фото с места ДТП, так он все это именно так и представил.

[wagon]

А вот ремонт и Газели и японца пошли за счет идиота.

Потому что он был виноват. А мы тут боимся, что мазду отмажут. Тогда как? Типа, никто не виноват. За чей счет ремонтировать?

[IgorU ТС]

А мы тут боимся, что мазду отмажут.

Не самый страшный вариант. Представим, что гаишники не нашли виновных. Вот тут, как раз все просто. Кто меня стукнул? Ситроен! Я тогда подаю в суд на ситроен и все! И пусть ситроен платит или тащит в суд мазду, они там заказывают автотехническую экспертизу и считают, кто из них больше виноват.
А вообще-то я считаю, что как раз водительница ситроена вовремя подсуетилась. И отмазали, как раз ее.

[wagon]

И пусть ситроен платит или тащит в суд мазду

Ну, вот и славно! А если мазда виновата, то тут без вариантов: ее страховая и будет платить. Сколько сможет. А что не сможет - с виновника непосредственно, но уже через суд. Если ситроен не виноват, его страховая (ИМХО!) будет всех нафиг посылать очень зло.