Безопасность против доступности II

[Paramedic ТС]

Что бы вы предпочли, дорогую безопасность нового авто, дешёвую безопасность подержанного авто, доступную опасность нового авто, или есть желание увеличить безопасность незначительными мерами, как то, упрочнение кузова за счёт рёбер жёсткости?

[Николай]

Я бы запаску съел, если бы вдруг ИжМаш отозвал, через гарантийку, все наши машины для установки усилиных балками  дверей.
Даже согласен деньги за это заплатить, хотя, по совести, это не решит проблемы уровня безопасности ИЖа принципиально.

[ПАК]

поэто му голосовать не буду, потому что балки проблему вообще не решат, еще надо и ремни автоматические + падушки + трубы в везде нужны , от которых току не какому, а смысл, тогда стоимость авто взлетит огого. Я считаю что эту тему можно поднимать вообще только в линейке автомобилей, которые оснащены всеми наборами пос. безопасности, а не Российские вообще. Глюпость обсуждать то, что вообще не обсуждаемо.

[Посторонним В.]

сообщение  Конструктор
поэто му голосовать не буду, потому что балки проблему вообще не решат, еще надо и ремни автоматические + падушки + трубы в везде нужны , от которых току не какому, а смысл, тогда стоимость авто взлетит огого. Я считаю что эту тему можно поднимать вообще только в линейке автомобилей, которые оснащены всеми наборами пос. безопасности, а не Российские вообще. Глюпость обсуждать то, что вообще не обсуждаемо.

Друг мой, вы же конструхтор! Я - тоже, правда в дипломе написано про РЭА. Не важно. Не в этом дело. Вварить балки в двери довольно дешево. На конечной стоимости авто отразиться... да практически никак. Да даже если на 1000 рублей. Вы что, будете возмущены? Вряд ли. Другое дело с двигателем.... Тут надо было сразу проектировать безопасное шассии... И не только для двигателя. У меня на старенькой вольво рама спроектирована так, что удар переднего (и заднего, кстати, тоже) бампера распределяется равномерно по всему каркасу. Случай с семеркой я уже описывал, а ведь это был удар не прямой, а под углом, т.е. на отечественном авто боковой лонжерон ушел бы... А тут - хоть бы хны!

В общем, мысль моя сводится и сводилась к тому, что надо было продумывать и раелизовывать конструкцию кузова хотя бы с минимальными требованиями к пассивной безопасности. И это совсем несильно бы отразилось на конечной цене автомобиля. Разумеется, теперь уже поздно доводить морально устаревший образец до ума.

P.S.: А кому это рёбра боковая усиливающая балка протыкала? Где вы про такое слыхали? Шутники...

[AndyAP]

Насчет проектирования безопасных автомобилей в России - только танки Других не будет.
Из всех автозаводов кое-как барахтается только ИЖмаш, остальные либо уже умерли (АЗЛК) либо "страшно далеки они от народа" (с) ВИЛ, это про ВАЗ.
Новых серийных отечественных автомобилей мирового качества у нас уже не будет. Если Россия вступит в ВТО, то пошлин на ввозимые иномарки не будет, тогда все, кирдык автопрому. Впрочем, мне его не жалко.

А насчет иномарок - если дорог нет, никакая безопасность автомобиля не поможет.
Только эмиграция

[Слава]

Ну вот, как всегда моего варианта ответа у уважаемого суперадмина не нашлось. Я люблю позолоченную середину, например, существенное повышение безопасности за незначительное удорожание (до 5 тыс. руб.) Вряд ли в эту сумму можно автомобиль укомплектовать подушками (да и не нравятся они мне -- хлобысь ею чуть чего по морде, а у меня на нее очки надеты), а вот преднатяжители ремней -- достаточно простое и недорогое решение. Ну и что там за возня с новыми бамперами, они на безопасность как нибудь повлияют кроме того, что их из-за каждой царапины теперь красить придется, ась? Кстати, я на днях на задний бампер люльку мотоциклетную поймал (легонько), обычно она фонарь бьет, а Ода 4х4 высокая -- так она в бампер уперлась. В общем, без последствий. Совсем. Даже тряпкой протирать нечего было.

[Yus]

Может это наиво, но все таки - никто не думал, можно ли собственными силами(и сислами друзей из автомастерских) ка-то эту проблему решать, хотябы из чувства самоуспокоения. Я имею в виду балки в дверях, что-то сделать с капотом, чтоб улетал вверх а не в кабину и нечто вроде наклонной плстины (как у 401 москивча - когда двиг уходит под салон, а не в него).

Еще раз извиняюсь за наивность. Но уж очень хочется защититься.

[AndyAP]

Скорость не выше 60 км/ч единственная реальная защита которую можно сделать своими силами. Реализуется очень просто, самостоятельно или с помощью друзей из автомастерской правая нога привязывается к балке на потолке так, чтоб при всем желании ее обладателя не могла сильно давить на газ

А если серьезно, сомневаюсь. Для получения серьезного, гарантированного результата надо потратить кучу времени и денег, особенно на расчеты и моделирование всего этого. Дешевле купить другую машину.

[ilkari]

не согласен.
то что ты ездишь медленно, вовсе не означает что другие будут ездить также.
Думаю что итог будет все равно очень печальный если в тебя со встречной влетит какая нибудь машина на скорости за 100 км/ч, причем неважно едешь ты 40км/ч 80км/ч или те же 100.
так что к безопасности нужно отноститься иначе.
например как в остальном цивилизованном мире.

[Сергей Зюзин]

Так уже сделано много при разработке машины!
Двигатель смещен вправо (убран из-под удара)
Двигатель наклонен назад (именно для того, чтобы при аварии уйти под машину, а не в салон)
Ну а балки - это конечно да.
А по поводу езды не быстрее 60 км/ч - так краш-тесты проводятся на скорости 64 км/ч о неподвижное препятствие, то есть моделируется лобовое столкновение машин, несущихся навстречу друг другу со скоростью 32 км/ч каждая!
И при этом шансов остаться живым не очень много!
Так давайте хотя бы сделаем то, что зависит от нас самих - пристегнемся ремнями безопасности!
Садясь в машину, сам всегда пристегиваюсь. Утомляют вопросы - "а зачем, гаишников же нет".

[ilkari]

полностью согласен, я тоже всегда пристегиваюсь.
А как насчет раскручиваемой темы автоизданиями: езда с постоянно включенными ближними фарами?

[AndyAP]

Я тоже всегда пристегиваюсь. По поводу скорости, это конечно, шутка. Но, ИМХО, своими силами ничего серьезного с безопасностью не сделать. Лучше уж собратся толпой и закидать завод письмами. Хотя на наши машины это уже влияния не окажет...

[Сергей Зюзин]

Последние года два езжу днем с фарами (правда, исключительно за городом). Фары выключаю на дальних подступах к местам возможного обитания ГАИ, так как утомили остановки с дальнейшими расспросами, причем говорят-то не сразу "дай денег", а начинают по полной программе - документы - номера - багажник - потом вопрос "а почему с фарами".
Объяснения, что меня так лучше видно, не проходят - им этого не понять.
Младшего брата пытались штрафовать за "нарушение правил пользования световыми приборами", он отбрехался.
В одном из последних ЗР статья про судебный процесс по этому поводу, когда мужика за это ошкурили по полной программе. Так без приблечения журнала пока в суде мужик это дело проиграл!
Так что с одной стороны - включать фары надо. Даже с включенными фарами кто-нибудь иногда пытается вылезти в лоб.
А с другой стороны - в наших родных пределах любое начинание может быть похоронено (тем более что у нас в Саратове ГАИ отличается особым как бы это чтобы не матом ... подходом к дорожному движению, говорю так имея с чем сравнить).

[Paramedic ТС]

сообщение  ilkari
полностью согласен, я тоже всегда пристегиваюсь.
А как насчет раскручиваемой темы автоизданиями: езда с постоянно включенными ближними фарами?

Езда с фарами - это отстой. Признаю такую езду только если что-то стряслось, и нужно экстренно мчаться поправ все ПДД.

А ежели все фары включат, это что же получается?

[Сергей Зюзин]

Не согласен.
Встречную и попутную машину и днем лучше видно, когда у них включены фары.
Единственное - фары при этом должны быть отрегулированы!
А у нас, к сожалению, очень много народу экономит лампочки и включает фары только глубокой ночью, а в остальное время, в том числе в сумерках, ездит в лучшем случае с габаритами.
Особенный кошмар на вечерней дороге - "шестерки" с габаритами.