Бензин дефицит?

[wagon]

Вот разумный руководитель активно модернизирует производство.

Походу я непонятно написал. Имееется в виду руководитель страны, только он может почувствовать выгодность продажи высокотехнологичных товаров в противовес сырью, на макроуровне так и есть. А владельцу завода надо продать то, что его завод производит: валенки - так валенки, компьютеры - значит, компьютеры, и с максимальной прибылью, конечно. И если руководитель страны начнет стимулировать хозяина завода вместо валенок производить компьютеры, тот затаит на него злобу, просто, но перепрофилироваться не станет.

[Lynx]

В 90-е товара меньше не становилось. Его прятали или уничтожали, чтобы создать дефицит и поднять цены

Миф об уничтожении товара задеь ни причем. Судя по совсем пустым полкам магазинов в то время, уничтожать и прятать должны были все производимое в стране.
В 90-е произошло другое. В СССР было фактически две слабо пересекавшиеся денежные системы: наличная для граждан и безналичная для предпряитий. При этом за объемом наличной денежной массы строго следили и балансировали с товарной массой, ибо потребление населения носило все же больше рыночный характер. А вот с безналичной таких проблем при плановом хозяйстве и распределительной системе не было.
В конце 80-х - начале 90-х плотину между двумя системами сломали благодаря кооперативам, центрам НТТМ, хозяйственной свободе предприятий и т.д. И безналичные рубли хлынули в наличное обращение. А вот товаров при этом больше не стало, цены были фиксированные. Результат мог быть только один - тотальный дефицит. Для иллюстрации скажу, что в 87 году я зарабатывал где-то 180 рублей в месяц. В 90 уже 600, а в 91 - 1000. В 87 приходилось четко планирвоать расходы, а во многом или отказывать или относить на будущее. То что я мог себе позволить купить на зарплату производилось в почти нужных количествах промышленностью и с/х, особого дефицита не было, кр. ряда позиций. В 91 году объем производства не увеличился в 5 раз. А вот купить я готов был уже в 5 раз больше. В т.ч. то, от чего раньше отказывался из-за отсутствия нужной суммы. Что получилось: на 170 рублей меня экономика товарами обеспечила, а вот на 830 рублей я попытался купить остатки товаров и то не смог их потратить. Т.е. спрос есть, а предложение закончилось. Кстати, рынок б/у машин на  это тогда среагировал четко: новые Жигули при гос. цене в районе 5-7 тыс. на "черном" рынке стоили уже 70, а 20 летний ушатсый Запорожец 6 тыс. - дороже гос. цены нового.
В январе 91 цены отпустили. 1 кг колбасы стал стоить 70 руб. вместо 2р50к. Моя 1000 резко похудела по покупательной способности до, условно, до 100 руб. (по колбасе вообще до 3 руб. 57 коп., но не все дорожало так, как первоочередные вещи - проудкты). Восстановился баланс спроса и предложения, появились за считанные недели товары на прилавках. не потому, что стали больше производить, а потому, чо стали меньше покупать.

[romgan]

С первым соглашусь. А вот со вторым - нет. Не все там так просто. С одной стороны мы заинтересованы продавать не сырье, а максимально глубокий продукт переработки. Что бензин вместо нефти, что машины вместо руды. А что бы оно там покупалось, оно должно быть должного качества и уровня. Ввод запрета затормозит рост качества и уровня, ибо внутри страны и так купят. За примером далеко ходить не надо. АвтоВАЗ все знают. И бензин по Евро-4 у нас пока что единицы производят. Внутри страны и ВАЗ и бензин расходятся без проблем. А за рубежом как-то очередей за ними нет.

А зачем Вам вообще внешний рынок. Там без Вас место нет. Плюс свои правила и традиции. Здесь развивайся и работай. А вообщем то нынешняя система абсолютно не жизнеспособна. может только поглощать ресурсы без всякой отдачи.

[Paramedic]

Восстановился баланс спроса и предложения, появились за считанные недели товары на прилавках. не потому, что стали больше производить, а потому, чо стали меньше покупать.

Угу. Помню я этот баланс. Это когда думаешь, какое бы дерьмо купить пожрать, чтобы с голоду не подохнуть.

А из одной сосиски варился суп, и она же шла на второе. Отличный баланс.

[romgan]

Походу я непонятно написал. Имееется в виду руководитель страны, только он может почувствовать выгодность продажи высокотехнологичных товаров в противовес сырью, на макроуровне так и есть. А владельцу завода надо продать то, что его завод производит: валенки - так валенки, компьютеры - значит, компьютеры, и с максимальной прибылью, конечно. И если руководитель страны начнет стимулировать хозяина завода вместо валенок производить компьютеры, тот затаит на него злобу, просто, но перепрофилироваться не станет.

Я же говорю, нынешняя система абсолютно не эффективна. Дело в том что наивные реформаторы думали что новые хозяива заводов и предприятий будут делать все тоже самое что и в СССР, только более эффективно и заинтересовано. На самомо деле промышленность СССР работала в системе Госплана и ей подчинялась, а рыночная смстема работает на иных принципах и подчиняется другим законам, закону прибыли например. Разорить завод и продать его прибыльней, чем создавать товар.

[Lynx]

Не покупает себе виллы и яхты, а создает технологически прогрессивное производство.

Самое смешное в том, что уровень личного потербления что олигархов, что  среднего бизнесмена на фоне прибылей и оборотов их компаний - полные копейки и ни на что обычно не влияет. Насыщение личного уровня приходит быстро. Я с трудом могу представить среднемесячное личное потребление более 1-2 млн. руб. Бизнесмен работает в первую очередь не ради личного дохода, а ради развития бизнеса.
И проблема не в яхтах и самолетах, а в том, что прибыль зачатую тупо вывозится из страны и вкладывается в производство, финансовые инструменты и т.д. за рубежом. Ибо там спокойнее. Не придет дядя и не скажет "А теперь свободны".

[Lynx]

А зачем Вам вообще внешний рынок. Там без Вас место нет. Плюс свои правила и традиции. Здесь развивайся и работай

Без внешенго рынка не прожить по двум соображениям:
1) международное разделение труда стало фактом. Кто-то делает самые лучшие самолеты, а кто-то выращивает самую дешевую пшеницу. Не пользоваться этим глупо и убыточно. Но что бы что-то купить, надо что-то продать.
2) Без конкуренции с лучшими производителями начинается застой и техническое отставание. Мы имели очень неплохое оружие и никую бытовую технику в СССР. В оружейной сфере мы состязались с США, а вот рынок бытовой техники был закрыт и неконкурентен.

[Paramedic]

Я же говорю, нынешняя система абсолютно не эффективна.

Нынешняя система очень эффективна. Для ушлых дядек, которые всё захапали, а страну представляют как поле, с которого можно ещё что-либо собрать.

вывозится из страны и вкладывается в производство, финансовые инструменты и т.д. за рубежом. Ибо там спокойнее. Не придет дядя и не скажет "А теперь свободны".

То, что там спокойнее, это миф. Капитал течёт туда, где ему проще воспроизводиться.

небольшая цитата

    Но  вот парадокс  - когда речь идет о сравнении  экономик целых  стран,
критерии  применяются  совершенно  другие.  Рекомендуется учитывать какие-то
странные  вещи   -  уровень  гражданских  свобод,  наличие  свободы  печати,
разработанность законодательства  и  т.  д. На основании этих  непонятно как
рассчитываемых показателей  ведется рейтинг инвестиционной привлекательности
стран.
     Отсюда  делается  вывод,  что  достаточно  принять  правильные  законы,
отменить  смертную казнь, окончательно  освободить от всякой ответственности
печать, отменить  прописку, развить  гражданские  свободы (например, свободу
совести) - и инвестиционная привлекательность нашей страны вырастет.
     Правда, так описывается состояние дел в учебниках,  издаваемых  в нашей
стране в последние годы. Они издаются как  бы для туземцев, в странах Запада
взгляды несколько другие.
     Ведь несмотря на то, что  свобод на Тайване вроде бы меньше, чем в США,
промышленность  перемещается из США на Тайвань, а не наоборот.  Южная  Корея
известна  подавлением  некоторых   основных  прав   человека  (например,  за
посещение Северной Кореи там с ходу дают 10 лет, а хранение даже  охотничьих
ружей   запрещено),  но   там  вовсю   разворачивается  производство   самой
современной  техники.   В  Таиланде  за  хранение  наркотиков   вешают  даже
американцев, но именно в Таиланде производятся теперь прославленные японские
фотоаппараты Nikon.

[romgan]

Самое смешное в том, что уровень личного потербления что олигархов, что  среднего бизнесмена на фоне прибылей и оборотов их компаний - полные копейки и ни на что обычно не влияет. Насыщение личного уровня приходит быстро. Я с трудом могу представить среднемесячное личное потребление более 1-2 млн. руб. Бизнесмен работает в первую очередь не ради личного дохода, а ради развития бизнеса.
И проблема не в яхтах и самолетах, а в том, что прибыль зачатую тупо вывозится из страны и вкладывается в производство, финансовые инструменты и т.д. за рубежом. Ибо там спокойнее. Не придет дядя и не скажет "А теперь свободны".

Так для этого есть все основания. Не уважая чужую собственность, присваивая ее, называя это бизнесом, ты сам ставишь крест на своем будущем, потому что твою собственность ни кто не будет уважать и она просто обьект чужого бизнеса. И так по кругу. Конечно, за бугром институт наворованной собственности ьолее отработан, но когда им надо они вдруг становятся страшно щепетильными и ярыми борцами за справедливость. Не бесплатно конечно.

[Lynx]

а рыночная смстема работает на иных принципах и подчиняется другим законам

Полностью согласен с romgan. Системы имеют разные цели и разные методы их достижения. И цель каптализма отнюдь не удовлетворение потребностей общества и развитие личности. Хотя удовлетворение потребностей есть, ибо сбывать то товар и услуги нужно. Но удовлетворение только ровно в этом смысле.

Разорить завод и продать его прибыльней, чем создавать товар.

Увы, с точки зрения владельца завода часто бывает и так. Или еще вариант - купить завод конкурента и удушить его. См. выше цели системы.

[Lynx]

Цитата: Lynx от Сегодня в 17:52:45вывозится из страны и вкладывается в производство, финансовые инструменты и т.д. за рубежом. Ибо там спокойнее. Не придет дядя и не скажет "А теперь свободны".То, что там спокойнее, это миф. Капитал течёт туда, где ему проще воспроизводиться.

Одно другому не противоречит. Понятные и стабильные правила игры - одно из условий простоты воспроизводства капитала. Конечно, всегда найдется кто-то, кто готов рисковать деньгами в стране с нестабильной политической обствновкой и предреволюционной ситуацией под 300% прибыли. Вот только таких не шибко много будет, да рисковать они будут ограниченной частью.
А вот свобода, гаржданские права и т.д. действительно для условий ведения бизнеса пофиг.

[Casper]

Самое смешное в том, что уровень личного потербления что олигархов, что  среднего бизнесмена на фоне прибылей и оборотов их компаний - полные копейки и ни на что обычно не влияет. Насыщение личного уровня приходит быстро. Я с трудом могу представить среднемесячное личное потребление более 1-2 млн. руб. Бизнесмен работает в первую очередь не ради личного дохода, а ради развития бизнеса.И проблема не в яхтах и самолетах, а в том, что прибыль зачатую тупо вывозится из страны и вкладывается в производство, финансовые инструменты и т.д. за рубежом. Ибо там спокойнее. Не придет дядя и не скажет "А теперь свободны".

1. Расхищают и выводят прибыль не только руководители, а все кто могут.
2. Чтобы вкладывать в производство или финансовые инструменты надо в этом разбираться или доверять тем, кто разбирается. Глядя на собственное воровство сложно кому-то доверять.
3. Поэтому проще вкладывать бабло в "проверенные ценности" - виллы, яхты, автомобили.
Конечно, есть люди, которые вкладываются в производство, но я уверен, что таких меньшинство. Большинство примитивно.
И да, бизнесмены работают все-таки ради дохода. Кто бы что не говорил.

То, что там спокойнее, это миф. Капитал течёт туда, где ему проще воспроизводиться.

Не всегда. Иногда туда где наименее рисковано. Если воруешь в России, то прятать лучше в другой стране. Тут-то могут украсть.

[romgan]

Без внешенго рынка не прожить по двум соображениям:
1) международное разделение труда стало фактом. Кто-то делает самые лучшие самолеты, а кто-то выращивает самую дешевую пшеницу. Не пользоваться этим глупо и убыточно. Но что бы что-то купить, надо что-то продать.
2) Без конкуренции с лучшими производителями начинается застой и техническое отставание. Мы имели очень неплохое оружие и никую бытовую технику в СССР. В оружейной сфере мы состязались с США, а вот рынок бытовой техники был закрыт и неконкурентен.

Ну и что Вы в этом международном разделении труда будете делать- полы подметать? Вам это надо? Японцы чужие продукты в страну не пускают, пусть они хоть трижды дешевле. Во первых это продовольственная безопасность, во вторых пущай люди работают, а не водку глушат и наркоту нюхают.Нашим условиям с европейскими не сравнить, так и надо жить по нашим условиям.

[romgan]

Полностью согласен с romgan. Системы имеют разные цели и разные методы их достижения. И цель каптализма отнюдь не удовлетворение потребностей общества и развитие личности.

Вопрос какой личности. Капсистема основана на уголовных отношениях, отсюда и полицейский характер ее. Источник происхождения частной собственности всегда скрывается, потому что он всегда криминален. Причем любители частной собственности всегда лгут, когда ставят знак равенства между личной собственностью и частной.

[Lynx]

2. Чтобы вкладывать в производство или финансовые инструменты надо в этом разбираться или доверять тем, кто разбирается. Глядя на собственное воровство сложно кому-то доверять.3. Поэтому проще вкладывать бабло в "проверенные ценности" - виллы, яхты, автомобили.

Мое окружение, совсем не бизнесмены, для сохранения сбережений даже не думают приобретать автомобили и яхты. Ибо стареет, дешевеет и т.д., словом не надежно. Они вкладывают деньги в валюту, банки, акции, недвижимость. Кто-то более эффективно, кто-то менее. Но случаев полного пролета - по пальцам пересчитать. Почему же считаете, что бизнесмены дурнее?

И да, бизнесмены работают все-таки ради дохода. Кто бы что не говорил.

Ни разу не спорю. Но львиная доля дохода идет не на личное потребление (там давно все хорошо уже), а вкладывается в имеющийся или новый бизнес ради новой прибыли. Если перестанешь это делать - очень скоро останешься и без дохода, и без бизнеса.
Здесь, кстати, часто бывает ситуация, когда бизнесмен считает, что из текущий бизнес дальше прибыльность будет терять и начинает новый проект. А старый или продает, или выжимает до конца и ликвидирует. С т.з. бизнесмена - все очень логично. А вот с т.з. работников получается "выпил все соки и развалил предприятие".

Ну и что Вы в этом международном разделении труда будете делать- полы подметать?

На сегодня мы в этом разделении участвуем как ресурсодобывающая страна. Ну и немного производитель оружия. А без этого участники обсуждения не сидели бы сейчас за компами с высокоскоростным доступом в интерент, не пользовались сотовыми телефонами и прочими благами электроники, ибо отечественная отстала так далеко, что кажется уже безнадежно.
Другой вопрос, что наше сегодняшнее место в международном разделении не самое выгодное. Да и долгосрочной перспективы не имеет. Вот и надо, используя сегодняшние плюсы своего положения, развивать то, что завтра мы сможем выгодно предложить миру в обмен на его товары и технологии.
А замыкаться внутри границ - путь в никуда, путь к безнадежному техническому отставанию и никакому уровню жизни. См. Северную Корею, например.