Возможно, но учитывая пресловутый человеческий фактор идея здравая. При наведении порядка в органах правопорядка можно к ней вернуться.
Вот представим, что физиология человека такова, что он может выпить ведро водки. И не умрёт от этого, а будет в норме. Зрачки на месте. Реакция чёткая. Внимание не замыленное. Т.е. клиники нет. Так и пусть себе водит на здоровье!
Фокус в том, что такого не бывает.
Но зато бывает другое. Выхлоп есть, а клиники нет. Вчера, к примеру, выпил. Или дезодорантом для полости рта попользовался.
И порог в 0,3 промилле был очень адекватным. Ибо при таком выхлопе клиники не было гарантированно. Клиника начиналась где-то с 0,6-0,8 промилле. Т.е. даже порог в 0,3 промилле занижен.
А сейчас этот порог вообще напрочь убрали.
Вот взять ту же клятую Америку. Коп остановил. Заподозрил неладное. Так что он делает? Просит выйти из машины, подойти к камере (всё фиксируется на видео), и затем проводит несколько тестов. Например, обратный счёт чётными цифрами. Поприседать, или в этом роде.
И!!!! Только если тесты покажут клинику, будет разбираться дальше.
А что у нас?
Остановили. А что это от вас жевачкой пахнет? Не выпивали ли вы? И голос у вас странный. Пойдёмте подышим.
Резюме: наличие клинической картины должно предварять (tix, теперь правильно?) инструментальный контроль. А не так как у нас. Хочу, и буду тебя заставлять дуть.
