В защиту традиционной семьи.

[tim123]

А как же Екатерина Великая??? Её правление для нашего государства  благодатнее было многих других! Хоть и голштинская принцесса...А может тут то собака и порылась?

Там Бирон порылся), Орлов порылся)
Текущий момент мог помочь?
Редкое исключение, подтверждающее правило.

[Olga* ТС]

 

А как же Екатерина Великая??? Её правление для нашего государства  благодатнее было многих других! Хоть и голштинская принцесса...А может тут то собака и порылась?

За каждой женщиной в истории стояли мужчины. "Муж голова, жена шея". (с) народная мудрость
Женщины только направляли, а мужчины решали как.

Есть хорошая детская сказка Алексея Толстого.
http://www.folk-tale.narod.ru/autorskaz/TolstoiAN/Griby.html

Там чётко расставлены роли.


(опередили :-)

[Olga* ТС]

В продолжении темы.


 В ходе прошедшего 29-30 июня 2011 г. в Москве Демографического саммита состоялся круглый стол по проблеме кризиса института семьи и брака. На круглом столе выступил протоиерей Димитрий Смирнов.
         
      
Человек – это тварная троица
В чем наша главная проблема? В потере опоры, которую всегда имели Европа, Россия и США, которые тоже явились частью европейской культуры. А именно – библейской опоры.
Новая либеральная идеология утверждает главной ценностью права человека, и теперь мы уже слышим о правах детей. Разве могут существовать права левой руки по отношению к правой руке? Бог создал человека по Своему образу и подобию как личность и как семью.
Человек – это тварная троица. Мужчина, женщина, и дитя – это три ипостаси единого человеческого существа. И только обретая семью, живя, развиваясь в ней, человек становится человеком. Потому что будучи просто индивидуумом, человек не может быть на земле счастлив. А Богу угодно, чтобы человек был счастлив, Богу угодно, чтобы человек вернулся в рай.
Христос пришел на землю и также создал семью. Эта семья – Церковь. Даже монашествующие ушли от отшельничества, и пришли к монастырскому образу жизни, подобному семейному, где отец – игумен.
Это естественная тяга человека, ибо изначально Господь увидел, что нехорошо быть человеку одному. А концентрация человеческого ума на правах детей по отношению к родителям, женщины по отношению к мужчине и так далее приводит к расщеплению самого главного создания Бога, которое есть человек. Семья – это и есть человек. Ведь не государство, не народ, а человечество состоит из семей. И если какие-то из представителей человечества не имеют семьи, они вне семьи, живут в каких-то других формах бытия – это глубоко несчастные люди, о чем и свидетельствует обычно их агрессивность, нежелание слушать какие-то иные мнения, ругань вместо аргументов.
Вот это главное, к чему нужно вернуться человечеству и чему нужно учить детей.

[Ахинеич]

кризиса института семьи

Я вот всё думал, чем же университет от института отличается? А теперь понял... В портфеле носят документы, а в пОртфеле докУменты.

[Olga* ТС]

Проблема рождаемости – в утрате любви
Главное сексуальное воспитание детей нельзя отделить от воспитания семьи. Созданная Богом наша сексуальность и служит одной из мотиваций к созданию семьи. Иначе зачем нужны такие сложные механизмы? В природе есть и деление, и клонирование. Зачем Господь создал мужчину, женщину, детей? Мы могли бы размножаться делением, как амёбы.
Это создано с единственной целью: Бог есть любовь, и Он хочет, чтобы три ипостаси человеческого существа жили в любви друг к другу, то есть шли по божественному пути. Рождаемость стала проблемой в силу утраты этого главного понятия.
Если при последнем русском императоре население России увеличилось на 30 миллионов человек, то при правительстве Ельцина уменьшилось на 10 миллионов. И это связано с разрушением семьи в первую очередь. Связано с тем, что некоторые инфекционные понятия, как «желанный ребёнок» и прочие, отравили сознание людей. От детей стали предохраняться, как от разбойников, бандитов, каких-то существ, которые хотят ограничить свободу человека.
На самом деле это, конечно, не так. И тот, кто вкусил, тот знает, что высшую радость дает возможность проявить себя творчески в воспитании своих детей. Недаром апостол Павел говорит о том, что семья – это домашняя церковь. Потому что цель семьи в божественном плане состоит в том, чтобы отец был главой этой домашней церкви, жена осуществляла диаконию, была помощником ему во всем, а дети – это тот народ Божий, который родители должны научить любить Бога и привести их к Нему. Вот смысл человеческой жизни.

[FGH]

Недаром апостол Павел говорит о том, что семья – это домашняя церковь.

У апостола Павла есть и другие высказывания (1-е послание Коринфянам):
- Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
- А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей.
- По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так. Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
- А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу.
- Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.

В целом видно, что апостол Павел не был таким уж сторонником семьи. По моему, ему было всё равно.

[Olga* ТС]

спасибо за хороший подбор
но противоречия не вижу
если бы тема была "Создавать ли семью?",  а у нас тема защиты семьи (от извращенцев), брака (от гражданского союза)
если же кто-то решит остаться холостяком - хорошо, но это подразумевает девство, вряд ли кто-то из мирских , сегодня, может потянуть такой подвиг

[tim123]

Да, тоже не вижу противоречия.

Насчёт:
В целом видно, что апостол Павел не был таким уж сторонником семьи. По моему, ему было всё равно.

Автор цитаты по-видимому понял её лишь поверхностно. Помимо ап.Павла то же самое только кратче выражено словами ИХ (насчёт ментального прелюбодейсвия - суть именно в этом, эта мысль также одна в одну совпадает с т.н. индийскими учениями, кто не знал).

[Georg]

  а у нас тема защиты семьи (от извращенцев), брака (от гражданского союза)

А где  и когда "извращенцы и гражданский союз" покушались на семью и брак?
Вот истерики всякого непохожего, да, называют извращенцем  и да, покушаются.

А то что геи и лесбиянки пытаются получить права РАВНЫЕ со всеми остальными - что в этом удивительного?
На дворе двадцать первый век, а не каменный.

[OVA]

эта мысль также одна в одну совпадает с т.н. индийскими учениями, кто не знал

Часы с неподвижными стрелками показывают правильное время два раза в сутки.
Но из этого же совершенно не следует, что часы исправны, правда?

[Николай Валентинович]

но противоречия не вижу

А как понять тогда :

- Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.

???

[Николай Валентинович]

И всётаки ещё раз выложу.Простите если что....
«Мне так всегда хотелось верить в Бога!..»
     Мне так всегда хотелось верить в Бога!
     Ведь с верой легче все одолевать:
     Болезни, зло, и если молвить строго,
     То в смертный час и душу отдавать...

     В церквах с покрытых золотом икон,
     Сквозь блеск свечей и ладан благовонный
     В сияньи нимба всемогущий ОН
     Взирал на мир печальный и спокойный.

     И вот, кого ОН сердцем погружал
     В святую веру с лучезарным звоном,
     Торжественно и мудро объяснял,
     Что мир по Божьим движется законам.

     В Его руце, как стебельки травы, -
     Все наши судьбы, доли и недоли.
     Недаром даже волос с головы
     Упасть не может без Господней воли!

     А если так, то я хочу понять
     Первопричину множества событий:
     Стихий, и войн, и радостных открытий,
     И как приходят зло и благодать?

     И в жажде знать все то, что не постиг,
     Я так далек от всякого кощунства,
     Что было б, право, попросту безумство
     Подумать так хотя бы и на миг.

     Он создал весь наш мир. А после всех -
     Адама с Евой, как венец созданья.
     Но, как гласит Священное писанье,
     Изгнал их вон за первородный грех.

     Но если грех так тягостен Ему,
     Зачем ОН сам их создал разнополыми
     И поселил потом в Эдеме голыми?
     Я не шучу, я просто не пойму.

     А яблоко в зелено-райской куще?
     Миф про него - наивней, чем дитя.
     Ведь ОН же всеблагой и всемогущий,
     Все знающий вперед и вездесущий
     И мог все зло предотвратить шутя.

     И вновь и вновь я с жаром повторяю,
     Что здесь кощунства не было и нет.
     Ведь я мечтал и до сих пор мечтаю
     Поверить сердцем в негасимый свет.

     Мне говорят: - Не рвись быть слишком умным,
     Пей веру из Божественной реки. -
     Но как, скажите, веровать бездумно?
     И можно ль верить смыслу вопреки?

     Ведь если это правда, что вокруг
     Все происходит по Господней воле,
     Тогда откуда в мире столько мук
     И столько горя в человечьей доле?

     Когда нас всех военный смерч хлестал
     И люди кров и головы теряли,
     И гибли дети в том жестоком шквале,
     А ОН все видел? Знал и позволял?

     Ведь "Волос просто так не упадет..."
     А тут-то разве мелочь? Разве волос?
     Сама земля порой кричала в голос
     И корчился от муки небосвод.

     Слова, что это - кара за грехи,
     Кого всерьез, скажите, убедили?
     Ну хорошо, пусть взрослые плохи,
     Хоть и средь них есть честны и тихи,
     А дети? Чем же дети нагрешили?

     Кто допускал к насилью палачей?
     В чью пользу было дьявольское сальдо,
     Когда сжигали заживо детей
     В печах Треблинки или Бухенвальда?!

     И я готов, сто раз готов припасть
     К ногам того мудрейшего святого,
     Кто объяснит мне честно и толково,
     Как понимать Божественную власть?

     Любовь небес и - мука человечья.
     Зло попирает грубо благодать.
     Ведь тут же явно есть противоречье,
     Ну как его осмыслить и понять?

     Да вот хоть я. Что совершал я прежде?
     Какие были у меня грехи?
     Учился, дрался, сочинял стихи,
     Порой курил с ребятами в полъезде.

     Когда ж потом в трагическую дату
     Фашизм занес над Родиною меч,
     Я честно встал, чтоб это зло пресечь,
     И в этом был священный долг солдата.

     А если так, и без Всевышней воли
     И волос с головы не упадет,
     За что тогда в тот беспощадный год
     Была дана мне вот такая доля?

     Свалиться в двадцать в черные лишенья,
     А в небе - все спокойны и глухи,
     Скажите, за какие преступленья?
     И за какие смертные грехи?!

     Да, раз выходит, что без Высшей воли
     Не упадет и волос с головы,
     То тут права одна лишь мысль, увы,
     Одна из двух. Одна из двух, не боле:

     ОН добр, но слаб и словно бы воздушен
     И защитить не в силах никого.
     Или жесток, суров и равнодушен,
     И уповать нелепо на Него!

     Я в Бога так уверовать мечтаю
     И до сих пор надежду берегу.
     Но там, где суть вещей не понимаю -
     Бездумно верить просто не могу.

     И если с сердца кто-то снимет гири
     И обрету я мир и тишину,
     Я стану самым верующим в мире
     И с веры той вовеки не сверну!

[Щукарь]

И если с сердца кто-то снимет гири
     И обрету я мир и тишину,
     Я стану самым верующим в мире
     И с веры той вовеки не сверну!

Над проблемой теодицеи бились умы поумнее наших . Например, автор интегрального и дифференциального счислений Г.Лейбниц. Почитай его труды.

[Романов]

И всётаки ещё раз выложу.Простите если что....

Эдуард Аркадьевич Асадов
Не, не простим, автора надо указывать, хотя бы из уважения к нему 

 Хорошие стихи, но не совсем понятно как они к теме?

Над проблемой теодицеи бились умы поумнее наших .

Ага, этот спор совсем от темы уведет...

[tim123]

Часы с неподвижными стрелками показывают правильное время два раза в сутки.

Формально, оно конечно правильно. Но миоровоззрение в данном случае можно сравнить с компасом, а ещё лучше с гироскопом. Посему честные люди дискутируют, что взять за критерий качества прогнозов, нечестные и неумные не дискутируют, а горлопанят. Я склоняюсь к некому такому варианту: какой компас одновременно дальше и точнее прогнозирует. Можно неплохо формализовать это выражение. Конечно же проверка может быть проведена только по поршествии времени (потому это лишь прогноз). Однако общая практика прогнозирования использует в основном метод аналогий. Основная идея в том, что из прошлого извлекаются существенные признаки, и смотрится, как они работали в прошлом. На этом основании "экстраполируется" как они будут работать в будущем. Уметь извлекать существенное даётся с опытом.
К сказанному приведу поговорку: в хаосе только гении видят порядок. Таков мой иносказательный ответ.

По крайней мере очевидна прямая корреляция между продвижением протестантизма и ускоренным нарастанием мировых проблем в последние лет 600-500. А так да, можно собирать эклектический паззл собственных взглядов - эдакий витраж мировоззренческий.