Помоги себе сам или нужны ли нам врачи!

[Paramedic]

За то есть смысл сходить и сделать флюшку.

Ты пошёл и сделал. А рядом живёт семья алкашей. Которая не ходит и не делает. И которая курит в подъезде и плюёт на пол.

Про такие заболевания как туберкулез и полиомиелит и говорить нечего.

Полиомиелит -- безусловно нужно профилактировать. И вакцинация, с ревакцинацией здесь дают отличную защиту, и пожизненный иммунитет.

Что касается туберкулёза, то мы уже выяснили, что вакцинация от него не помогает.

Что касается США, то в США прививка БЦЖ отменена. Исследование органов здравоохранения в США в Джорджии и Алабаме, опубликованное в 1966, показало эффективность на уровне 14 % [10] и побудило США отказаться от внедрения массовой иммунизации посредством БЦЖ.

[10]-Comstock GW, Palmer CE. (1966). «Long-term results of BCG in the southern United States». Am Rev Resp Dis 93 (2): 171–83.

Что касается остальных заболеваний, то я предпочитают доверять кроме ВОЗ ещё и здравому смыслу. Какой смысл подвергать себя вакцинации, если она не способна обеспечить стойкий иммунный отклик на заболевание? И стоит в себя втыкать шприц, в котором содержится невесть что?

Тогда проще иммунизироваться естественным способом. Или попросту переболеть.

Ещё раз подчеркну, что я не рассматриваю возможность естественной иммунизации для заболеваний, приводящих к смерти, или с высокой степенью превращающих в инвалидов.


Так же обращу внимание, что тот же медперсонал срывает сроки ревакцинации, и путает схемы ревакцинации.

Замечено мною лично в поликлинике на собственных детях. Когда приходилось приходить и требовать ревакцинации, или наоборот, приходить, и обосновывать отказ, т.к. он не вписывается в схему.

Если кому-то хочется играть в рулетку с вакцинами и человеческим фактором медперсонала, то это без меня.


Моё мнение: проводить вакцинацию от несложных заболеваний, не дающих стойкого и пожизненного иммунного ответа нецелесообразно.

[Paramedic]

Пространный перечень побочных явления от прививки БЦЖ.

Обращу внимание, что делают её в роддоме в первые дни, после рождения.

А так же обращу внимание: нужны ли подобные побочные эффекты, если прививка всё равно не защитит от туберкулёза.

[ВикторД]

Результат вакцинации как способа предотвратить пандемию доказан и является аксиомой

Не только пандемию, вообще ликвидировать заболевание, как с оспой.
Отказываться от обязательных входящих в календарь прививок нельзя. Если не по причине непосредственной личной заинтересованности, то по причине социальной ответственности, лично принять участие в прекращении распространения "прививаемой" инфекции. К сожалению многие медики не сознавая того, относятсь "критически" к прививкам, нанося вред населению.

Если вспомнить вспышку дифтерии в 90-х годах прошлого века в тогда ещё СССР. Причина была в том, что привитость населения на тот момент упала много ниже необходимого уровня, для дифтерии этот уровень около 95%. Критики с перестройкой поработали. Причём умирали и с тяжёлыми формами попадали только непривитые.

Тогда америкосы примчались нам "помогать". Вывод их "специалистов" был: "у вас замечательная и надёжная система здравоохранения, но слишком дорогостоящая, мы советуем вам отказаться от неё". А сами после этого ввели у себя жесточайший контроль за прививками, с бесспорным нарушением конституционных свобод и сегрегацией по признаку привитости.

А по поводу "лечить на наши деньги бомжей". Всё равно "наши деньги" нам никто не вернёт, так по мне пусть лучше бомжи будут чистые, не вонючие и незаразные. Да и не все они стали такими по своей воле.

[treponema]

Не рентабельнее ли наладить систему преемственности, когда пациента, котороому требуются сложное дорогостоящее обследование, доставлять в специализированный хорошо оснащённый центр (областную больницу например)?

Система преемственности у нас основательно порушена.

У тебя самого реакция Манту что показывает?

Вообще она максимум до 30 лет показательна. Точно не помню.

[Paramedic]

Система преемственности у нас основательно порушена. 8)Вообще она максимум до 30 лет показательна. Точно не помню.

Всё верно. Я об этом уже говорил.

[Newcomer]

Ты пошёл и сделал. А рядом живёт семья алкашей. Которая не ходит и не делает. И которая курит в подъезде и плюёт на пол.

Именно поэтому я переехал в дом где бомжи не живут. Так как квартиры в новом доме.

Что касается туберкулёза, то мы уже выяснили, что вакцинация от него не помогает.

Это твое личное мнение. И не надо приводить примеры развитых стран. Туберкулез болезнь социальная, и в развитых странах с ней проблема не стоит так остро.

Моё мнение: проводить вакцинацию от несложных заболеваний, не дающих стойкого и пожизненного иммунного ответа нецелесообразно.

Это туберкулез не сложное заболевание? Ну-ну.

Обращу внимание, что делают её в роддоме в первые дни, после рождения.

А так же обращу внимание: нужны ли подобные побочные эффекты, если прививка всё равно не защитит от туберкулёза.

И в стране нет пандемии "чахотки", несмотря на крайне неблагоприятную ситуацию. Это важный показатель.

 

Всё равно "наши деньги" нам никто не вернёт, так по мне пусть лучше бомжи будут чистые, не вонючие и незаразные.

Пускай не вернут, но потратят на более достойных.

[ВикторД]

Пускай не вернут, но потратят на более достойных.

Вот в это нынче как-то с трудом верится.
Лучше бомжей насильно лечить, это как мусор регулярно вывозить. Противно, но надо, иначе будет хуже.

Именно поэтому я переехал в дом где бомжи не живут.

Некоторые в другую страну уезжают, туда где бомжи по-цивильней.

[Paramedic]

Это твое личное мнение.

Тем не менее оно достаточно обосновано. Все, я подчёркиваю, все заболевшие в СССР были привиты.

Это туберкулез не сложное заболевание? Ну-ну.

Ну так прививки не помогают.

Ещё могу подсказать: мальчиков не стоит прививать от краснухи, а девочек от паротита.

[ВикторД]

проводить вакцинацию от несложных заболеваний, не дающих стойкого и пожизненного иммунного ответа нецелесообразно

Пожизненного иммунитетета ни одна вакцина не даёт, это всё же не полноценное заболевание. Но прививка позволяет переболеть в более лёгкой форме с выработкой полноценного иммунитете. Кроме того, наличие необходимой и постоянной прослойки привитых и переболевших, позволяет снизить тяжесть заболевания у неболевших и непривитых. Происходит это из-за снижения вирулентности циркулирующего в популяции возбудителя.
Правда для вирусов гриппа это не работает, в связи с его высокой изменчивостью: каждый год - новый штамм.
В 100% эффективности прививок от гриппа убеждены только те, кто имеет к ним непосредственное, в той или иной форме, финансовое отношение.

[Paramedic]

Правда для вирусов гриппа это не работает, в связи с его высокой изменчивостью: каждый год - новый штамм.
В 100% эффективности прививок от гриппа убеждены только те, кто имеет к ним непосредственное, в той или иной форме, финансовое отношение.

И я о том же.

[treponema]

Это твое личное мнение. И не надо приводить примеры развитых стран. Туберкулез болезнь социальная, и в развитых странах с ней проблема не стоит так остро.

Всё несколько сложнее. Дело в том, что в западной Европе очень много понаехавших. В США полно негров с соответствующими районами.
Что касается нового дома... Тоже весьма и весьма относительно. Я бы не сказал, что заразиться ветрянкой там много сложнее, чем в обычном доме. Именно потому, что туберкулёз - очень коварное заболевание. Есть у меня некоторые примеры. И надо помнить, что опасна открытая форма.

В 100% эффективности прививок от гриппа убеждены только те, кто имеет к ним непосредственное, в той или иной форме, финансовое отношение.

Виктор. Прививки от гриппа эффективны в 100% случаев, более того надо помнить, что к гриппу формируется стойкий, пожизненный, *сероспецифический* иммунитет. То есть от той серогруппы, от которой делалась прививка - эффект будет, но, что самое важное - невозможно сделать прививку к той серогруппе, которой ещё нет, а та, к которой есть устареет к моменту появления вакцины.

[ВикторД]

мальчиков не стоит прививать от краснухи, а девочек от паротита

Это с точки зрения самых трагичных последствий заболеваний, но от них бывают и другие последствия, тоже неприятные, особенно от паротита. Да и потом, прививается у нас не 100% и непривитая женщина может легко заразиться от больного мальчика и наоборот.
Да и с точки зрения эпидемиологии, чем больше прослойка привитых тем легче как правило протекает развившееся инфекционное заболевание.

[Paramedic]

Позволю не согласиться на практическом примере. Мой сын, привитой от паротита, заболел двусторонним паротитом и в очень тяжёлой форме.

Можно много и долго рассуждать на тему: не помогло, вакцина просрочена, или планеты встали в один ряд, но факт есть факт.

Иммунизация прошла естественным способом. А ребёнок получил на одну медицинскую процедуру больше.

[Paramedic]

И надо помнить, что опасна открытая форма.

Не могу не согласиться (т.е. полностью согласен).

О гриппе: не соглашусь. Лично я иммунизируюсь от гриппа естественным способом. Хватает на 2-3 года, а там уже новая серогруппа появляется.

А теперь коварный вопрос:

Каким образом получают вакцину от гриппа? Вирус -- не обладает метаболизмом. Значит его невозможно чем-либо заморить, чтобы ослабить.

Что же прививают нам в вакцине?

[treponema]

Мой сын, привитой от паротита, заболел двусторонним паротитом и в очень тяжёлой форме.

Задача прививки в том, чтобы привитой остался жив. Сын, я так понимаю, жив?

Лично я иммунизируюсь от гриппа естественным способом. Хватает на 2-3 года, а там уже новая серогруппа появляется.

Я с тобой согласен на счет иммунизации. Однако ты ошибся с серогруппой - она появляется гораздо быстре. Счёт идёт на месяцы.