Нужна консультация

[tix ТС]

У нашей очень близкой знакомой, почти родственницы, сын слегка сбил человека. Подробнее. В городе, в темном месте, ехал со скоростью 63 км, дядечка под 70 лет, в месте, где нет пешеходного перехода выскочил на проезжую часть. И хоть он тормозил и удар был несильным ( у машины никаких повреждений вообще), у дядечки сломалась нога. Дядечка в больнице, установлено, что он был в некотором алкогольном опьянении, у сына в крови ничего не найдено при обследовании.
ГиБдд все зафиксировало, но разбора еще не было. Дядечке предстоит операция, на 25 тысяч. Вопрос - какие материальные обязательства они, как виновники наезда, несут максимально, по закону, по человечески? На что рассчитывать? Что может быть? К чему быть готовым?
Там еще последствия, не особо относящиеся к вышесказанному. Пока они тут стояли, приехала девушка, и заглядевшись, снесла сыну пол машины. Сама в страховку не вписана была, на папиной машине. Но это вопросы про железо, они незначительны по сравнению со здоровьем. Надеюсь получить ответы, заранее спасибо.

[бармалей]

ПЕШЕХОД ПЕРЕХОДИЛ ДОРОГУ В НЕУСТАНОВЛЕННОМ ДЛЯ ЭТОГО МЕСТЕ, превышения скорости водителем не было, с места аварии не скрылся, был адекватен, логически рассуждая ничего ему не будет, да и пострадавшему ничего не должен, а по поводу аварии ничего сказать не могу это к более сведущим людям.

[Николай А.]

Все мат. расходы по лечению должна взять на себя страховая, т.к именно свою ответственность мы и страхуем.
ИМХО - Если дедок был не трезв и сам вылез, то и моральных обязательств никаких нет. Наоборот дедок должен извиняться за стрессовое состояние водителя.

[Ujivod]

Перед дедком сын по закону не виноват, т. к. дедок в данном случае нарушил ПДД. Но последнее слово остается за ГИБДД. Если признают вину сына, то выплачивать ущерб будет страховая в которой застрахован он по ОСАГО. Если вина деда, то можно регрессным иском в порядке гражданского судопроизводства потребовать компенсацию материального (повреждение машины) и марального вреда. Что касается девочки, которая вписалась в машину сына, то тут все сложнее. Т. к. ее в страховке нет, то обращаться в ее страховую бесполезно. Только требовать с нее через суд. Но, учитывая изменения в законе об ОСАГО можно обратиться в свою страховую со всеми документами. Своя страховая должна выплатить оцененный ущерб  и возместить его себе в судебном порядке. Вам суда всеже избежать не удастся если выплаты своей страховой компанией может не хватит на ремонт, например машина отечественная и не новая. Тогда разницу выбивать уже через суд.

[94]

Не все так однозначно. Водитель управляет средством повышенной опасности, и несет ответственность практически всегда. То что дедок был под шофе и переходил дорогу в неположенном месте, это не повод его сбивать. Но то что это было не на зебре уже хорошо..

[wagon]

Хочу просто обратить внимание, что 63 км/ч в городе это не совсем правильно. За это не штрафуют, но формально нарушение есть. Также следует различать ответственность по ПДД (уголовную или административную, где важно, виновен или нет) и гражданскую, которая без вины (как владелец ТС - источника повышенной опасности). Т.е. по закону он обязан возместить ущерб дедушке. Либо доказывать, что дедушка - самоубийца. Это теоретически.

[tix ТС]

Не все так однозначно.

Никто не хочет увиливать от ответственности. Просто хочется понять - вот это  по закону, а вот это - добрая воля. Можно в больницу носить сухари, а можно ананасы, фигурально выражаясь. Можно костыли купить в аптеке, а можно заказать штучные, из драг. металлов.

63 км/ч в городе это не совсем правильно.

Тут я ошибся, скорость была значительно меньше, как Гибдд установило, как уж они это сделали, на знаю.

по закону он обязан возместить ущерб дедушке

Что за закон? И где тут страховая компания с ОСАГО? Каковы ее обязанности в таком случае?

[94]

Никто не хочет увиливать от ответственности.

Да я ни к этому. Просто написал все что мне известно по этому поводу

[wagon]

Что за закон?

Ст. 1079 ГК РФ, например. Ну, страховая должна оплатить деду его лечение, иначе зачем они вообще нужны?!

[tix ТС]

Т.е. по закону он обязан возместить ущерб дедушке.

страховая должна оплатить деду его лечение,

Про какой ущерб идет речь? Т.е. и водитель и страховая оба должны?
Что-то я не понимаю.

[Ахинеич]

Ст. 1079 ГК РФ, например. Ну, страховая должна оплатить деду его лечение, иначе зачем они вообще нужны?!

Стоп. Наличие у потерпевшего алкогольного опьянения - серьёзный повод для отказа в компенсации со стороны страховой. Водитель в данном случае будет признан невиновным скорее всего. Но по нашим законам дедок всё равно вправе обратиться в суд с иском о возмещении затрат на лечение ко владельцу средства повышенной опасности, коим является автомобиль. В таком случае придётся выставлять встречный иск на возмещение ущерба ТС. Дела эти длятся очень долго, но в большинстве своём заканчиваются ничем. Каждый при своих останется, только БЕЗ нн-ной суммы, потраченной на адвокатов и нервы.
 Поэтому оптимальный вариант - договариваться о мировой. К дедку в больничку сходить. Фруктов и прочего принести. Но никаких обещаний! Просто конкретно обрисовать ситуацию. Ещё лучше зафиксировать свой поход на видео.

 PS. Это не моё мнение, а знакомого адвоката.

[wagon]

Ну, ущерб здоровью (ноге) возместить должен водитель/владелец ТС. Но он застраховал свою ответственность, т.е. за небольшую сумму передал эту неприятную обязанность страховой. Теперь страховая должна, по идее. Но там возможны варианты, т.к. страховая, конечно, заплатит по минимуму, а эту недоплаченную сумму можно потом попробовать взыскать с водителя/владельца. (вот-вот правильно тут пишут, насчет алкогольного опьянения - страховая будет отмазываться!) Т.е. я к чему клоню, что даже если есть полис ОСАГО, водителю расслабляться не следует, теоретически, он может быть привлечен в качестве соответчика, например. Но это еще уметь надо, и рано сейчас об этом говорить.

[GriboedovMC]

Коллеги, вы не путаете?

ОСАГО работает только тогда, когда  водитель виновен. И то, даст денег по минимуму.

Дать денег пешеходу - тут надо смотреть конкнретный случай.

Если есть своя вина - то можно.
Если его - то строго по суду.


По опыту: пешики очень редко ведут дальнейшие переговоры за маткомпенсацию.

[tix ТС]

пешики очень редко ведут дальнейшие переговоры за маткомпенсацию.

Там сомкнутым строем выступают горластые родственники.

[GriboedovMC]

Горловать и идти в суд - это всё-таки разное.

Я не хочу давать в данном случае какие-то рекомендации: каждый может случайно оказаться с любой стороны.

если для себя: сбил пешика - ну, бывает - плати по договорённости.
Много хочет - тогда слать в суд.

морущерб, к слову - в наших реалиях штука практически неоплачиваемая.


По теме: без суда - от  0 до 25.
По желанию.
И от справки ГАИ зависит, конечно.


ДТП с помятием машин - тут, конечно, надо бы напрямую пообщаться с виновницей или отцом.
Эти дела решать проше в досудебном порядке. обойдётся проще и дешевле.  Всем.