Форумы Автоклуба ИЖ.2126.ru
17 Февраля 2025, 13:10:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: ВНИМАНИЕ Почта на домене 2126.ru прекращает свою работу
   Начало   Главная Поиск Правила Камасутра Блоги Чат Галерея Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема:  (Прочитано 2283 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Посторонним В. ТС
Ветеран форума
******

Карма +460/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1080

Нижний Новгород

ИЖ 2126-30, тёмно-синий.

« : 19 Мая 2003, 01:07:08 »

Цитировать
сообщение  Paramedic
Делать следующее. Во-первых, застраховать гражданскую ответственность. Чтобы потом не париться.

Во-вторых, для того, чтобы владелец авто понёс ответственность, его вины не нужно.

Выдержки из ГК.
...
Так что хошь - не хошь, а если нанесён вред здоровью - плати. Если не нанесён, то проще договориться в досудебном порядке. Ибо сколько и чего там решит суд - неизвестно.

Чтобы нести уголовную ответственность, нужно совершить деяние, формально описанное в особой части УК РФ. Если такого деяния не совершалось, об уголовной ответсвенности не может быть и речи.

А вообще, страхуйте гражданскую ответственность и не парьтесь. Либо прогнозируйте любой исход, и не давите людей.


Ну, ребята, это новое слово в юриспруденции! Smile Точнее в толковании нормативных актов. Имя вторым образованием юридическое могу только восхититься подборкой статей и спросить у Paramedic: нормальные герои всегда идут в обход? При чем тут ГК и тем более УК? Давайте начнем с Административного кодекса! А ведь нарушение ПДД пешеходом - это есть нарушение соответсвующей части и статьи из АК! А если в ДТП виноват пешеход (как описано в примере), то какая может быть гражданская, а тем более уголовная ответственность со стороны водителя? Умеют же у нас повернуть все с ног на голову! Кстати, если уж тут аппелировали даже к УК, то в понятии преступного деяния есть элемент вины. Без этого нет состава преступления. Давайте хоть на житейском уровне представим: водитель был виноват в том... что проезжал мимо? В кутузку его за это?
Граждане! Страхование - безусловно, вещь хорошая. Но коль не рубите в законодательстве - прибегайте к услугам профессиональных юристов чтобы не быть без вины виноватым и не платить всем вокруг, когда это вам еще должны заплатить за помятое крыло и возместить моральный ущерб!!!
Записан

Paramedic

*******

Карма +1521/-10
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 20017

Иваново


Тиран и Диктатор

WWW

Иваново
Megane III Expression, МКПП5, +ESP (Был ИЖ-2126-30)
« Ответ #1 : 19 Мая 2003, 09:16:59 »

Цитировать

При чем тут ГК и тем более УК? Давайте начнем с Административного кодекса! А ведь нарушение ПДД пешеходом - это есть нарушение соответсвующей части и статьи из АК! А если в ДТП виноват пешеход (как описано в примере), то какая может быть гражданская, а тем более уголовная ответственность со стороны водителя? Умеют же у нас повернуть все с ног на голову! Кстати, если уж тут аппелировали даже к УК, то в понятии преступного деяния есть элемент вины. Без этого нет состава преступления. Давайте хоть на житейском уровне представим: водитель был виноват в том... что проезжал мимо? В кутузку его за это?


ГК, так же как и УК и КоАП тут при чём. Т.к. они регламентируют и формализуют все взаимоотношения. Действительно, может быть виноват пешеход. В этом случае об УК речи быть не может. И об административной ответственноти речи быть не может. А вот гражданскую ответственность никто не отменял. И даже если пьяный бомж сам свалится под колёса, эту ответственность придётся нести, если не докажут, что этот бомж прыгнул под колёса преднамеренно, с целью самоубиться.

А теперь про житейский уровень. Скажем, на МКАД фонари перегорели. Было темно, вдруг в свете фар - пешеход. Руль вправо, по тормозам, БА-БАХ. Водитель не учёл освещённость, неправильно подобрал скорость.

В УК для этого даже имеется статья  118. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. И тут уже как решит суд, была неосторожность, либо вред здоровью был причинён невиновно (казус). А вот выдержки из комментария к этой статье: Причинение тяжкого или средней тяжести вреда по неосторожности имеет место тогда, когда: а) действия или бездействие, повлекшие вред, совершаются или допускаются виновным умышленно и при этом он предвидит причинение вреда потерпевшему, но легкомысленно надеется его предотвратить либо не предвидит, хотя должен был и мог предвидеть; б) действия или бездействие виновного и причиненный вред совершены или допущены им по неосторожности. Так что вот.

А что касается гражданской ответственности, то, по-моему, в законе всё чётко регламентируется. Повторюсь:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
[scip]
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
[skip]
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При этом пешеход, если виновен он, будет нести административную ответственность, за нарушении ПДД. Но вред подлежит возмещению.

И даже, например, если кто-либо оставил своё авто во-дворе, и забыл закрыть дверь, а какой-либо мальчик, лет пяти, прищемит этой дверью свой палец, то этому кому-либо придётся нести гражданскую ответсвенность.

PS: и вообще, я сегодня в 14.00 в суд иду, в качестве обвиняемого, так что кодексов начитался, и консультаций наслушался.
Записан

Это сейчас мода такая — задавать глупые вопросы с невинным видом, типа, "всё совсем не так, как вам кажется"?

Посторонним В. ТС
Ветеран форума
******

Карма +460/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1080

Нижний Новгород

ИЖ 2126-30, тёмно-синий.

« Ответ #2 : 19 Мая 2003, 12:10:51 »

Нет, я чувствую, так и придется по пунктам доказывать что белое - это белое а чёрное - это чёрное Smile

Цитировать
сообщение  Paramedic
ГК, так же как и УК и КоАП тут при чём. Т.к. они регламентируют и формализуют все взаимоотношения. Действительно, может быть виноват пешеход. В этом случае об УК речи быть не может. И об административной ответственноти речи быть не может. А вот гражданскую ответственность никто не отменял.


Уважаемый ответчик Smile
Вся соль в том, что гражданская ответственность наступит лишь в том случае, если имел место быть юридический факт. В данном случае факом был набег пешехода на движущееся транспортное средство вследствие грубого нарушения им ПДД (скорей всего вообще переходил дорогу в неположенном месте). Вся беда в том, что вы начитались кодексов и только. А юристов учат не только правильно толковать нормативные акты но еще и правильно из применять! Алкогольное опьянение пешехода - это еще один жирный минус в этом деле.
Приведу конкретный пример из своей практики: рабочий типографии вышел на работу в нетрезвом виде и проскользнув удачно мимо мастера цеха приступил к работе на печатной машине. В какой-то момент нарушил технику безопасности и его руку затянуло в валы печатной секции. Впоследствии, в результате тяжелых травм, руку пришлось отнять. По-вашему выходит, что владелец типографии обязан ему оплатить лечение, восстановление и вообще оставить на работе и м.б. даже возметить моральный ущерб? Ничуть не бывало! Трудовой Кодекс (ТК) совершенно четко говорит о том, что работодатель такому работнику ничего не должен. Почему? Потому что была грубо нарушена трудовая дисциплина и техника безопасности! Работник сам, по своей воле и по своей вине лишился руки.

Аналогично решается вопрос и при разборе ДТП  с участием пешехода-нарушителя. ГК тут ну никак не пришёшь! А если бы все было по-вашему, уважаемый ответчик, то получалось бы так: не важно кто в авариии признан виновным, кому нанесен ущерб здоровью - тот и прав. Это значит я въезжаю вам в зад на перекрестке, уродую по своей вине машины, но у вас ни царапины, а у меня рука сломана - вам возмещать! Нравится такой расклад? В стране бардак бы начался, будь все по-вашему!!!

Цитировать

И даже если пьяный бомж сам свалится под колёса, эту ответственность придётся нести, если не докажут, что этот бомж прыгнул под колёса преднамеренно, с целью самоубиться.


Еще раз повторюсь: не придется! Если только вы его не сбили на пешеходном переходе! И то, надо еще будет разобраться с сигналами светофора и показаниями свидетелей.

Цитировать

А теперь про житейский уровень. Скажем, на МКАД фонари перегорели. Было темно, вдруг в свете фар - пешеход. Руль вправо, по тормозам, БА-БАХ. Водитель не учёл освещённость, неправильно подобрал скорость.


И снова неправда ваша! Это просто подтасовка. Надо разбирать конкретные ситуации, а не высосанные из пальца! Если не соблюдал скоростной режим - это одно. А если не заметил пешехода (это как это? ну разве что в условиях плохой видимости - дождь, туман) - это совсем другое. Слишком много факторов у таких ситуаций и ни один юрист заочно не проконсультирует как быть.

Цитировать

В УК для этого даже имеется статья  118. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. И тут уже как решит суд, была неосторожность, либо вред здоровью был причинён невиновно (казус). А вот выдержки из комментария к этой статье: Причинение тяжкого или средней тяжести вреда по неосторожности имеет место тогда, когда: а) действия или бездействие, повлекшие вред, совершаются или допускаются виновным умышленно и при этом он предвидит причинение вреда потерпевшему, но легкомысленно надеется его предотвратить либо не предвидит, хотя должен был и мог предвидеть; б) действия или бездействие виновного и причиненный вред совершены или допущены им по неосторожности. Так что вот.


Да, есть такая статья. Но еще раз напоминаю об обязательном элементе состава преступления - вине! Нет вины - нет преступления. Вину в таких ситуациях должны доказывать органы дознания. А водитель, соответственно, должен им в этом мешать Smile Если только не хочет попасть под суд. Шутка с долей истины.

Цитировать

А что касается гражданской ответственности, то, по-моему, в законе всё чётко регламентируется. Повторюсь:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
[scip]
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.


Вот еще раз укажу на то, что уважаеммы оппонент не умеет толковать нормы права. непреодолимая сила - это как раз тот случай, когда с осевой линии проезжей части в неположенном для перехода месте на вас прыгает пьяный пешеход. Вы не могли ничего сделать. Хотя и снизили заранее скорость и попытались прижаться правее (но там соседний поток машин).

Цитировать

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.


А это, просто вырванные из контекста слова.

Цитировать

При этом пешеход, если виновен он, будет нести административную ответственность, за нарушении ПДД.


Абсолютно верно!

Цитировать

Но вред подлежит возмещению.

И даже, например, если кто-либо оставил своё авто во-дворе, и забыл закрыть дверь, а какой-либо мальчик, лет пяти, прищемит этой дверью свой палец, то этому кому-либо придётся нести гражданскую ответсвенность.


А это "натянуто"! См. выше по поводу вины.
А если мальчик прищеми дверью твоей квартиры себе палец? Ты тоже будешь платить? А зачем он туде его совал? Несознательный еще? А на что родители? Они до 16 лет за него несут ответственность все по тому же ГК! Они не досмотрели - им и лечить его пальчик за свой счёт Smile

Цитировать

PS: и вообще, я сегодня в 14.00 в суд иду, в качестве обвиняемого, так что кодексов начитался, и консультаций наслушался.


Дорогой друг, мой вам добрый совет: не чудите - наймите хорошего адвоката и сэкономите деньги! При вашем понимании наших законов вы просто разоритесь! Smile
Записан

Paramedic

*******

Карма +1521/-10
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 20017

Иваново


Тиран и Диктатор

WWW

Иваново
Megane III Expression, МКПП5, +ESP (Был ИЖ-2126-30)
« Ответ #3 : 20 Мая 2003, 09:30:25 »

Цитировать

Вся соль в том, что гражданская ответственность наступит лишь в том случае, если имел место быть юридический факт.


Факт причинения вреда, как раз и является тем самым юридическим фактом. Читаем всё тот же легендарный ГК.

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда

 1. Общие положения о возмещении вреда

     Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
     1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
     Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
     3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
     В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Цитировать

В данном случае факом был набег пешехода на движущееся транспортное средство вследствие грубого нарушения им ПДД (скорей всего вообще переходил дорогу в неположенном месте).


Совершенно верно. Но стоит прочитать выделенное жирным шрифтом, чтобы понять, что ОСНОВАНИЯ для возмещения вреда есть.

Цитировать

 Вся беда в том, что вы начитались кодексов и только. А юристов учат не только правильно толковать нормативные акты но еще и правильно из применять!


Ну, почему же только кодексов? Ещё и комментариев к кодексам, различных авторов.

Цитировать

Алкогольное опьянение пешехода - это еще один жирный минус в этом деле.

Безусловно минус, который, однако, никак не снимает обязательств по гражданской ответственности.

Цитировать

Приведу конкретный пример из своей практики: рабочий типографии вышел на работу в нетрезвом виде и проскользнув удачно мимо мастера цеха приступил к работе на печатной машине. В какой-то момент нарушил технику безопасности и его руку затянуло в валы печатной секции. Впоследствии, в результате тяжелых травм, руку пришлось отнять. По-вашему выходит, что владелец типографии обязан ему оплатить лечение, восстановление и вообще оставить на работе и м.б. даже возметить моральный ущерб? Ничуть не бывало! Трудовой Кодекс (ТК) совершенно четко говорит о том, что работодатель такому работнику ничего не должен.


Во-первых, наблюдается вина мастера, по упущению которого рабочий всё-же попал на своё рабочее место. Во-вторых, данный случай регулируется трудовым кодексом. В-третьих, никто не мешал рабочему действительно подать гражданский иск. Но вот выиграть его затруднительно. Т.к. рабочий с умыслом работал на станке, а не просто проходил мимо, и он на него свалился со станины.

Цитировать

 Почему? Потому что была грубо нарушена трудовая дисциплина и техника безопасности! Работник сам, по своей воле и по своей вине лишился руки.

Аот именно потому, что по своей воле, поэтому работодатель и не несёт гражданской ответственности. Всё по кодексам, по-закону, а не вопреки.

Цитировать

Аналогично решается вопрос и при разборе ДТП  с участием пешехода-нарушителя. ГК тут ну никак не пришёшь!


Его не надо пришивать. ГК введён в действие федеральным законом и действует. Просто действует всегда, а не включается, как лампочка, по необходимости.

Цитировать

А если бы все было по-вашему, уважаемый ответчик, то получалось бы так: не важно кто в авариии признан виновным, кому нанесен ущерб здоровью - тот и прав. Это значит я въезжаю вам в зад на перекрестке, уродую по своей вине машины, но у вас ни царапины, а у меня рука сломана - вам возмещать! Нравится такой расклад?


Хорошо, рассмотрим данный случай. Открываем ГК.  "Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
     Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)."

Третьих лиц не было. Статья 1064 сверху. Смотрим дальше, чьё средство повышенной опасности сломало руку? Если моё, то это одна песня, если Ваше - тогда о чём речь? Значит со здоровьем разобрались? Тогда осталось мне возместить ущерб за авто, а я Вам возмещать не должен, т.к. вина Ваша. Расклад вполне нормален.

Цитировать

 В стране бардак бы начался, будь все по-вашему!!!

Это не по-моему, а по закону, по кодексам.

Цитировать

Цитировать

И даже если пьяный бомж сам свалится под колёса, эту ответственность придётся нести, если не докажут, что этот бомж прыгнул под колёса преднамеренно, с целью самоубиться.


Еще раз повторюсь: не придется! Если только вы его не сбили на пешеходном переходе! И то, надо еще будет разобраться с сигналами светофора и показаниями свидетелей.

Если я сбил бомжа на перекрёстке, да ещё на красный, то тут уже уголовная отвественность + административная ответсвенность. А гражданскую придётся нести при любом раскладе. И в моих силах сделать так, чтобы этот ущерб был минимален. Действительно, я же буду стараться избежать столкновения, чтобы по-возможности исключить вред здоровью, или минимизировать последствия.

Цитировать

Цитировать

А теперь про житейский уровень. Скажем, на МКАД фонари перегорели. Было темно, вдруг в свете фар - пешеход. Руль вправо, по тормозам, БА-БАХ. Водитель не учёл освещённость, неправильно подобрал скорость.



И снова неправда ваша! Это просто подтасовка. Надо разбирать конкретные ситуации, а не высосанные из пальца! Если не соблюдал скоростной режим - это одно. А если не заметил пешехода (это как это? ну разве что в условиях плохой видимости - дождь, туман) - это совсем другое. Слишком много факторов у таких ситуаций и ни один юрист заочно не проконсультирует как быть.


Никакой подтасовки. Просто моделирование ситуации. Можно взять скажем, обычную улицу, с неработающими фонарями, ближний свет, машина навстречу с задранными гологенками. И вдруг пешеход. Заочно трудно сказать, но на это и приходится налогоплательщикам содержать армию дознавателей, следователей, etc.

Цитировать

Цитировать

В УК для этого даже имеется статья  118. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. И тут уже как решит суд, была неосторожность, либо вред здоровью был причинён невиновно (казус).


Да, есть такая статья. Но еще раз напоминаю об обязательном элементе состава преступления - вине! Нет вины - нет преступления. Вину в таких ситуациях должны доказывать органы дознания. А водитель, соответственно, должен им в этом мешать Smile Если только не хочет попасть под суд. Шутка с долей истины.

Совершенно верно. Будет именно так, как решит суд.

Цитировать

А что касается гражданской ответственности, то, по-моему, в законе всё чётко регламентируется. Повторюсь:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
[scip]
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.


Вот еще раз укажу на то, что уважаеммы оппонент не умеет толковать нормы права. непреодолимая сила - это как раз тот случай, когда с осевой линии проезжей части в неположенном для перехода месте на вас прыгает пьяный пешеход. Вы не могли ничего сделать. Хотя и снизили заранее скорость и попытались прижаться правее (но там соседний поток машин).
[/quote]
Ну, если у нас такие нормы права, что их нужно толковать, вместо того, чтобы их придерживаться, то это не моя вина. Непреодолимая сила, это если смерчем уволокло автомобиль, а потом он упал на какого-либо дачника.

Цитировать

Цитировать

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.


А это, просто вырванные из контекста слова.

Это действительно, цитата. Но статья, из которой это процитировано, находится в начале треда без купюр. Так что из контекста я ничего не вырывал. Он доступен полностью.

Цитировать

Цитировать

И даже, например, если кто-либо оставил своё авто во-дворе, и забыл закрыть дверь, а какой-либо мальчик, лет пяти, прищемит этой дверью свой палец, то этому кому-либо придётся нести гражданскую ответсвенность.


А это "натянуто"! См. выше по поводу вины.
А если мальчик прищеми дверью твоей квартиры себе палец? Ты тоже будешь платить? А зачем он туде его совал? Несознательный еще? А на что родители? Они до 16 лет за него несут ответственность все по тому же ГК! Они не досмотрели - им и лечить его пальчик за свой счёт Smile

Квартира не относится к средствам повышенной опасности. Так что применять теже статьи к данной ситуации не уместно.

Цитировать

Цитировать

PS: и вообще, я сегодня в 14.00 в суд иду, в качестве обвиняемого, так что кодексов начитался, и консультаций наслушался.


Дорогой друг, мой вам добрый совет: не чудите - наймите хорошего адвоката и сэкономите деньги! При вашем понимании наших законов вы просто разоритесь! Smile

[/quote]

Спасибо за совет Smile. Я его уже слышал от тех, кто лоббирует адвокатские услуги. Пренебрегя им в результате я не только сэкономил на адвокате, но и получил условное наказание. Не могу сказать, что это является веским аргументом в пользу понимания мною наших законов, но желаемых результатов я достиг.
Записан

Это сейчас мода такая — задавать глупые вопросы с невинным видом, типа, "всё совсем не так, как вам кажется"?

Вовочка
Живёт здесь
*****

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 970

Екатеринбург

« Ответ #4 : 20 Мая 2003, 09:45:28 »

Кругом же люди спят...Big Grin
Всё, что вы оба тут написали, в основном, верно.
Однако, хочу заметить только, что понятие "непреодолимая сила" есть штука весьма оценочная, и судами, естественно, так и толкуемая, и в том числе так: "если ты был за рулем, значит, всё было преодолимо". В зависимости от обстоятельств, конечно.
Но в основном непреодолимость весьма трудно доказать.
Угон, в основном, принимается во внимание, ибо он прямо в ст. 1079 ГК РФ, все остальное -  лирика: неисправность машины, самопроизвольное ее движение, плохая освещенность, скользкая дорога... Фиг докажешь.
Более того, невозможность полного контроля за источником повышенной опасности ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ (Пленум ВС от 28. 04. 94 г.), и ответственность наступает как при их целенаправленном использовании, так и при самопроизвольном  их вредном проявлении.
Вобщем, гораздо проще пользоваться ст. 1083 ГК РФ и снижать свою ответственность или ее совсем исключать на основании той же статьи.
А вот насчет КоАП и УК... Это властные правоотношения, а не гражданские, поэтому мухи - отдельно, котлеты - отдельно...
Вот такое мое мнение.
Записан

Врач видит человека во всей его слабости, а юрист - во всей подлости
Paramedic

*******

Карма +1521/-10
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 20017

Иваново


Тиран и Диктатор

WWW

Иваново
Megane III Expression, МКПП5, +ESP (Был ИЖ-2126-30)
« Ответ #5 : 20 Мая 2003, 10:14:34 »

Цитировать
сообщение  Вовочка
А вот насчет КоАП и УК... Это властные правоотношения, а не гражданские, поэтому мухи - отдельно, котлеты - отдельно...
Вот такое мое мнение.


Вот и я о том же, о чём сейчас сказал уважаемый господин Модератор. Что чего бы там не говорили административные и прочие кодексы, а гражданскую ответственность никто не отменял.
Записан

Это сейчас мода такая — задавать глупые вопросы с невинным видом, типа, "всё совсем не так, как вам кажется"?

АБВГДЕ
Новичок
*

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 2


« Ответ #6 : 05 Июля 2003, 13:47:29 »

Два вида ответственности. 1. Уголовная или административная (в зависимости от тяжести последствий). Налагается на виновника.
2. Гражданская. Налагается на владельца транспортного средства (не обязательно - на водителя! Водитель может работать в фирме или ездить по доверенности, да хоть угонщиком быть, в конце концов) как на "владельца источника повышенной опасности" в размере всех и всяческих убытков, связанных с ДТП - лекарства, неоплаченный по причине нетрезвого состояния больничный, порванный костюм...
Единственное исключение - самоубийство пешехода или попытка такового. Но это хрен докажешь.

Так что пусть готовит деньги. И не надо кричать в форуме, что это несправедливо - я что-то участника под ником Putin в форуме ижеводов не видел...
Записан
Юрандер
Живёт здесь
*****

Карма +6/-0
Offline Offline

Сообщений: 978

Очарованный Крымом из москвы

ВАЗ 2111

« Ответ #7 : 05 Июля 2003, 14:01:18 »

100 процентов согласен с Посторонним В.
Записан
Юрандер
Живёт здесь
*****

Карма +6/-0
Offline Offline

Сообщений: 978

Очарованный Крымом из москвы

ВАЗ 2111

« Ответ #8 : 05 Июля 2003, 18:35:01 »

Зацепила меня эта статейка. перечитал еще раз.
А чего тут условными сроками хвалятся? Судимость она и в Африке судимость.
Будет у этой девушки адвокат Парамедик - пусть деньги готовит.
Будет Посторонний -?

По этому поводу:(извините, что сцитировал неграмотно)
А насчет закона - нет, он не что дышло. Назови хоть один такой закон, да лучше с разъяснением, а то тут народ неграмотный .

Дышло он и есть дышло. И практики, в отличиии от теоретиков это прекрасно знают.

Задача ? 1:

Мужчинки двое пришли в магазин на ул. Никитинской ночью, пьяненькие, не русские. Их там обсчитали на 20 рублей. Вышли они. И один взял, и разбил витрину. Стоимость витрины - 15 000 рублей.
Вопрос: Как квалифицировать данное деяние?

Ответ дам после того как прочитаю разные мнения.

Рассуждение на отвлеченную тему:
во всех комментариях к УК написано, что хулиганство в отдельной взятой квартире быть может. А реально прокуратура не возбуждает.
А вот если в этой квартире депутат будет жить, а к нему злодей придет, то возбудят - 100 процентов.
Записан
Посторонним В. ТС
Ветеран форума
******

Карма +460/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1080

Нижний Новгород

ИЖ 2126-30, тёмно-синий.

« Ответ #9 : 06 Июля 2003, 17:43:03 »

Сначала предисловие: мы в общем-то уже обсуждали не конкретные вопросы, а то, как толкуют нормы права юристы и дилетанты и то, как эти нормы права применяются в последствии.

Цитировать
сообщение  Юрандер
Зацепила меня эта статейка. перечитал еще раз.
А чего тут условными сроками хвалятся? Судимость она и в Африке судимость.
Будет у этой девушки адвокат Парамедик - пусть деньги готовит.
Будет Посторонний -?


Мда, спасибо за доверие, но в адвокаты я не пошел по одной простой причине: потерял веру в нашу систему правосудия, испытав все ее прелести на собственной шкуре. Впрочем, юридическая грамотность пригодилась в собственном бизнесе и я ни о чем не жалею. Уровень дохода не сравнить с адвокатским... Хотя многие говорили что из меня получился бы блестящий адвокат... ну да это так, к слову.

Цитировать
Дышло он и есть дышло. И практики, в отличиии от теоретиков это прекрасно знают.


Вот об этом я и говорил. Сейчас обойдемся без примеров. Практики пусть ими и поделятся.

Цитировать
Задача ? 1:

Мужчинки двое пришли в магазин на ул. Никитинской ночью, пьяненькие, не русские. Их там обсчитали на 20 рублей. Вышли они. И один взял, и разбил витрину. Стоимость витрины - 15 000 рублей.
Вопрос: Как квалифицировать данное деяние?

Ответ дам после того как прочитаю разные мнения.


Задача на самом деле ни о чем: дело очевидное. Разбитая витрина - итог обыкновенного хулиганства. Санкции ч.1 ст. 213 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы до 2-х лет. НО! Никто не отменял статьи 157 "Умышленное уничтожение или повреждение мущества" - за это еще до 2-х лет. Разумеется, конкретное наказание (в т.ч. штраф, исправительные работы) может назаначить только суд. Но вот по максимуму - 4 года в общей сложности. За такой вот, казалось бы пустяк. А далее все зависти от того, кто стоит за этим делом. В одном случае могут дать небольшой условный срок а в другом - влепить на полуню катушку.

Цитировать
Рассуждение на отвлеченную тему:
во всех комментариях к УК написано, что хулиганство в отдельной взятой квартире быть может. А реально прокуратура не возбуждает.
А вот если в этой квартире депутат будет жить, а к нему злодей придет, то возбудят - 100 процентов.


А у нынешней прокуратуры руки вообще укоротили... Так что до бытовухи они в принципе не дойдут. Но есть объяснение и другое: правоохранительным органам (в частности милиции) не выгодно заводить уголовное дело по таким пустякам: стаститику по району/городу/области только портят. Да и поиметь с таких граждан нечего кроме пустой посуды Smile

Другое дело, когда нужно устроить показуху: предъявить высокую раскрываемость "сложных" преступлений. Например, повязать паренька ночью только за то что он копировал лицензионные диски... Формально, он конечно преступил закон... нарушение авторских прав и все такое... Да и ловить-то его особо не нужно было: сам на всех столбах расклеил объявления о своих услугах, дурачок! Smile Это что, реальная борьба с пиратством? Они что, не знают где искать десятки тысяч пиратских дисков и кассет? Весь город знает: это наш радиорынок. Правильно, и они знают, но наведываются туда изредка... планово, я бы даже сказал, предупредив тех, кто им отстегивает и попугав тех, кто еще не отстегивет. А пареньку был намек на $3000 за прекращение дела. Кстати, оперативников, как потом оказалось, натравили на него конкуренты...

Милиция предпочитает заниматься легкими делами, потому что на серьезные не способна. У нас в городе два года назад орудовал маньяк: насиловал и калечил молодых девушек. Пострадавших вообще не хотели слушать в центральном РОВД: не хотели заводить дело, не хотели ловить опаснейшего преступника! Вот тут, правда, вмешалась прокуратура и его таки-удалось поймать, но он успел покалечить еще несколько жизней!

Так что на каждый риторический вопрос найдется тысяча конкретных примеров и искалеченных судеб. Лучше не будем о грустном.
Записан

Paramedic

*******

Карма +1521/-10
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 20017

Иваново


Тиран и Диктатор

WWW

Иваново
Megane III Expression, МКПП5, +ESP (Был ИЖ-2126-30)
« Ответ #10 : 07 Июля 2003, 08:40:06 »

Цитировать
сообщение  Юрандер
100 процентов согласен с Посторонним В.


Т.е. ты хочешь сказать, что ты собъёшь человека, и непонесёшь гражданской отвественности? А Гражданский кодекс он что, для детей сирот писан?
Записан

Это сейчас мода такая — задавать глупые вопросы с невинным видом, типа, "всё совсем не так, как вам кажется"?

Юрандер
Живёт здесь
*****

Карма +6/-0
Offline Offline

Сообщений: 978

Очарованный Крымом из москвы

ВАЗ 2111

« Ответ #11 : 07 Июля 2003, 18:11:39 »

Если будет он виноват в нарушении ПДД - не понесу.



Ну едем мы с тобой из Москвы в Иваново по М-7. Со скоростью 89 км\час. Вне населенного пункта.
И вылетает со второстепенной дороги пьяный отец 4 детей, единственный кормилец семьи. И бьем мы его в усмерть. И технической возможности предотвратить ДТП у нас не было.
И что? До конца жизнь его семью содержать будем?

Кто нибудь вообще такой судебный прецедент знает?
Записан
Юрандер
Живёт здесь
*****

Карма +6/-0
Offline Offline

Сообщений: 978

Очарованный Крымом из москвы

ВАЗ 2111

« Ответ #12 : 07 Июля 2003, 18:27:39 »

Цитировать
Задача ? 1:

Мужчинки двое пришли в магазин на ул. Никитинской ночью, пьяненькие, не русские. Их там обсчитали на 20 рублей. Вышли они. И один взял, и разбил витрину. Стоимость витрины - 15 000 рублей.
Вопрос: Как квалифицировать данное деяние?

Ответ дам после того как прочитаю разные мнения.


Задача на самом деле ни о чем: дело очевидное. Разбитая витрина - итог обыкновенного хулиганства. Санкции ч.1 ст. 213 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы до 2-х лет. НО! Никто не отменял статьи 157 "Умышленное уничтожение или повреждение мущества" - за это еще до 2-х лет. Разумеется, конкретное наказание (в т.ч. штраф, исправительные работы) может назаначить только суд. Но вот по максимуму - 4 года в общей сложности. За такой вот, казалось бы пустяк. А далее все зависти от того, кто стоит за этим делом. В одном случае могут дать небольшой условный срок а в другом - влепить на полуню катушку.

Ха - ха.
Задача значит ни о чем? Теоретически ты прав.
Но не совсем. С. 69 часть 2 УК.
Не суть важно. И до суда дело еще нужно довести, а в начале и возбудить хотя бы.
А зависит это:
1. От того, что злодей говорить будет.
2. От желания прокурора.
3. От личных качеств злодея и потерпевшего.

А на практике данная задача Измайловской прокуратурой была решена так.
В возбуждении уголовного дела отказать потому что:
- по факту нарушения общественного порядка в действиях злодея усматривается мелкое хулиганство;
- по факту причинения имущественного ущерба вопрос о возмещении необходимо решать в порядке гражданского судопроизводства.
Вот так.
И злодей был ни кто. Просто звезды так сошлись.

Да и про дышло я же не тебе говорил.

Вторая задачка из практики.

Мужчинка пришел к себе домой, где прописан. А там бывшая жена его сына закрылась, и его не пустила.
Он подошел к ее машине и палкой обстучал ее на 16 000 рублей.
Дело возбудили по ст. 167 УК. Почему? А потому что помощник прокурора другой дежурил.
Записан
Посторонним В. ТС
Ветеран форума
******

Карма +460/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1080

Нижний Новгород

ИЖ 2126-30, тёмно-синий.

« Ответ #13 : 08 Июля 2003, 01:57:28 »

Цитировать долго, так что просто смотрите выше.

Ну да, Вот и есть два конкретных примера нашего "закона что дышло" Smile Еще одно подтверждение того, как расходится практика и теория в одних  и тех же обстоятельтвах но в руках разных людей.
Записан

Paramedic

*******

Карма +1521/-10
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 20017

Иваново


Тиран и Диктатор

WWW

Иваново
Megane III Expression, МКПП5, +ESP (Был ИЖ-2126-30)
« Ответ #14 : 08 Июля 2003, 09:24:38 »

Цитировать
сообщение  Юрандер
Если будет он виноват в нарушении ПДД - не понесу.



Ну едем мы с тобой из Москвы в Иваново по М-7. Со скоростью 89 кмчас. Вне населенного пункта.
И вылетает со второстепенной дороги пьяный отец 4 детей, единственный кормилец семьи. И бьем мы его в усмерть. И технической возможности предотвратить ДТП у нас не было.
И что? До конца жизнь его семью содержать будем?

Кто нибудь вообще такой судебный прецедент знает?


Ты очень сильно ошибаешься. Гражданская ответсвенность возникает между субъектами права в соотвествии с гражданским кодексом. Административная - возникает между субъектами административного права и органами исполнительной власти. Ещё есть уголовная. Это три разных отвественности.

Hапример лицо на собственном автомобиле въехало на детскую плащадку и сломало качели. Собственник площадки - администрация Hского района города. В данном случае возникнет гражданская ответсвенность перед районной администрацией. Возможно и административная, если были нарушены ПДД, но уже перед ГАИ, т.е. органом исполнительной власти.

В твоём же случае с пьяным отцом 4х детей будет следущее. Я тебе сейчас процитирую статьи из гражданского кодекса. А ты мне потом скажешь, на каком основании ты не должен нести ответсвенность. Пустые домыслы меня не интересуют. Только закон и ещё раз закон. Если вместо доводов будут опять пустые слова, то я закрою тему, и уберу мнение своих оппонентов, как дезинформирующие общественность. Есть закон и его нужно держаться.

Итак, начну.

     Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
     1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
     2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
     3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
     Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
     1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
     2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
     При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
     Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
     3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

     Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца
     1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
     нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
     ребенок умершего, родившийся после его смерти;
     один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
     лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
     Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
     2. Вред возмещается:
     несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
     учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;
     женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;
     инвалидам - на срок инвалидности;
     одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

     Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца
     1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
     2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
     3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:
     рождения ребенка после смерти кормильца;
     назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
     Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

     Статья 1094. Возмещение расходов на погребение
     Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
     Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Итак, краткое резюме. Для того, чтобы нести отвественность, вины не требуется. Если нанесён вред жизни и здоровью - отказ в возмещении вреда не допускается. И ещё придётся оплатить похороны и возместить вред лицам, потерявгим кормильца.

Всё. Чётко и ясно.

Спасти водителя могут только: самоубийсво пьяного гражданина. Либо обстоятельства непреодолимой силой.

То, что ты ничего не мог сделать для предотвращения ДТП - это не непреодолимая сила. Вот если бы тебя смерчем на мужчину кинуло, или землетрясением - тогда да.

А теперь рассмотрим другой случай. Допустим, ты не заметил вывеску населённого пункта. Вот тут-то ты кроме гражданской ответсвенности понесёшь ещё административную и уголовную.

А гражданскую отвественность тебе придётся нести в любом.

PS: а вообще-то обязательное страхование ГО ввели именно из-за таких водителей, которые искренне верят в то, что они не должны нести ответсвенность, ибо невиновны. Ещё и ещё раз повторюсь, ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ ГО ВИНЫ НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Записан

Это сейчас мода такая — задавать глупые вопросы с невинным видом, типа, "всё совсем не так, как вам кажется"?

Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines

Яндекс.Метрика

Google последней посетил эту страницу 11 Января 2025, 08:32:33