Почитал полемику нашего гуру от электрики с Максом. Смеяться не буду, хотя хотелось очень.
Смейтесь, мне не обидно. Только при одном условии: все Ваши доводы, пожалуйста подтверждайте выдержками или ссылками на нормативно-правовые акты. Помимо некоторых познаний в электрике, я уже около 10 лет занимаюсь правовыми вопросами в нашем регионе. Примерно 1 раз в месяц выступаю защитником в делах по 12 главе КоАП РФ, в основном по лишенческим статьям, кроме пьянки, если вижу, что водила действительно был пьян. До сих пор успешно, поэтому знаю о чем говорю.
Скажу лишь одно, написание протокола отнюдь ещё не означает юридически, что правонарушение имело место.
Полностью с Вами согласен. Прочтите внимательно и без эмоций мои сообщения и Вы поймете, что про нарушение я высказывал свою точку зрения, основываясь на показаниях автора в начале статьи. А с протоколом я связывал отнюдь не наличие/отсутствие правонарушения - сей факт еще доказать надо, а наличие возбужденного протоколом дела об административном правонарушении.
Гаец остановил, возможно незаконно.
Составил протокол, возможно незаконно, тем самым
возбудил дело об АПН.
По указанной в протоколе статье дела могут рассматривать
только судьи и никакие не гайцы. Поэтому, рассмотрение дела по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в ГИБДД и его прекращение является уже грубейшим нарушением КоАП РФ.
Вне зависимости от наличия вины автора дело было возбуждено, следовательно дело должно быть направлено судье, который и должен был его закрыть и никак иначе. А по окончанию производства по делу, автор мог бы подать жалобу руководству ГИБДД на этого нерадивого сотрудника, приложив копию постановления. Инспектора бы наказали - пригрозили пальчиком, выпороли, уволили, что-нибудь еще, но это уже потом.
Не буду сейчас заострять внимание на нюансы, но мне, после удачного исхода дела о штрафе в 100р, который я реально опротестовал по суду, пришла бумага, что выписавший его инспектор уволен из органов. Выводы?
Не вижу абсолютно ничего ни общего, ни похожего с ситуацией у автора. Ну уволили сотрудника, и поделом! В Вашем случае, насколько я понимаю, дело прошло несколько инстанций. Все, как и положено: гаец (протокол) - ГИБДД (постановление о наказании) - суд (отмена постановления). Есть логическая цепочка. Есть некое логическое завершение. Как Ваш пример вяжется с тем, что руководство ГИБДД незаконно рассмотрело дело? Ему нельзя было вникать в него. Он должен был проверить все ли документы по делу собраны и приобщены, кому оно подведомственно и направить дело тому должностному лицу, кто правомочен рассматривать дело.
Я так пару раз выигрывал дела только на том основании, что лицо, вынесшее постановление по делу не имело право его рассматривать. Хотя в этих делах ЛВОК был абсолютно не прав.
