Танки и САУ WWII

[FGH]

На самоходке ИСУ-152 как-будто не знали куда засунуть бак и просто поставили его на полку слева. Другой поставили под орудие.

[FGH]

Одним из нормативов, отрабатываемых танкистам, является время покидания машины со своих штатных мест.
Для уменьшения времени эвакуации лучше иметь побольше люков, лучше на каждого из танкистов свой.
На легких танках количество люков было достаточным.
Т-26 - 3 танкиста, 3 люка.
БТ-7 - 3 танкиста, 3 люка.
Т-70 - 2 танкиста, 2 люка.
На средних танках было похуже.
Т-28 - 6 танкистов, 5 люков.
Т-34 (1940 год) - 4 танкиста, 2 люка.
Т-34 (1943 год) - 4 танкиста, 3 люка.
Т-34-85 - 5 танкистов, 3 люка.
Конструкторы тяжелых танков считали что броня их танков непробиваема и экипажу быстрая эвакуация не требуется. Поэтому количество люков стало еще меньше.
КВ-1 - 5 танкистов, 2 люка.
ИС-2 - 4 танкиста, 2 люка.

[FGH]

Голожопые танки.

Со времен появления дедушки всех танков Рено FT-17 для танков применялся принцип равномерного бронирования с увеличением прочности лба. При этом борт и корма бронировалась одинаково.

Вот к примеру Т-34. Первоначально конструкторы пытались варьировать (с целью экономии веса) с листами 45 и 40 мм, но потом технология взяла верх и танк стал изготавливаться только из листов 45 мм. Только лоб имел наклон 60 гр., а борт и корма - 40 и 48 гр соответственно.

На КВ первоначально было круговое бронирование в 75 мм, а потом на лоб добавили экраны.
На ИС - лоб изначально был увеличен до 120 мм, но борт был 90 мм, а корма - наклонный на 50 гр лист 60 мм, что при приведении дает те же 90 мм.

И вот конструктор Морозов представляет комиссии танк Т-44, который должен был сменить Т-34.
Новый танк при том же весе должен был иметь гораздо более мощное бронирование. Лоб - 75 мм под наклоном 60 гр, борт - 75 мм вертикально. А вот корму он сделал из листа всего 45 мм, и та вертикально.
Комиссия сразу обратила на это внимание - такой лист пробивался даже из немецкой ПАК-36, не то что из более современных пушек. Но знаменитый конструктор остроумно ответил что советские танкисты зад врагу не показывают.
Единственное на что он согласился - наклонить кормовой лист на 17 гр. А вот лобовой лист увеличили сразу до 90 мм.
Так как все танковые конструкторы учились у Морозова, то и на всех последующих советских танках конструкторы заботились только об увеличении прочности лба, а на корме оставляли тот же лист 45 мм.
На Т-72 его чуть утолщили - до 50 мм. При этом лобовое бронирование стало практически непробиваемым.

Даже на последнем тяжелом танке СССР Т-10 толщина кормовых листов была 60 мм под углом 20 гр и 50 мм под углом 55 гр.

В теории всё было логично - танки наступают фронтом, с кормы к ним никто не подлезет. Ну а если надо отойти - так есть задний ход, корму не надо показывать.

Но вот в маневренном бою подставить корму противнику совсем легко. Например гранатометчику.
Бронепробиваемость автоматических пушек БТР и БМП тоже увеличилась значительно. Так 25-мм пушка Бредли пробивает по нормали 60-65 мм на дистанции в 2 км. То есть в корму любой советский танк на любой дистанции боя.
Конечно, от подкрадывания сзади танк должна прикрывать пехота, но она может и потеряться.

Экипажу танка поражение в корму не так опасно, так как при этом только выводится из строя силовая установка, а экипаж цел. Лоб, борт и башню из 25-мм не пробить, так что можно просто сидеть, не высовываться и ждать помощи.

Традицию голожопости у советских конструкторов переняли и иностранные. У их танков корма тоже голая. Если на Першинге корма еще бронировалась как борт, то уже на Паттоне она стала утоньшаться. И это стало традицией.

Во время иракской войны Бредли случайно обстрелял Абрамса, пробил кормовую броню и вывел из строя силовую установку.

[60-й]

Ну можно закрыть весь танк 300 милиметровой броней, но сколько он весить-то будет. А надо и по мосту пройти не провалившись и железнодорожную платформу не раздавить, да и скорость иметь приемлимую. Вот и приходится конструкторам идти на компромисы.
 А Т-44, насколько  помню, имел 120 мм верхний лобовой бронелист, 75 мм было у его предшественника, не пошедшего в серию.

[udm]

То есть в корму любой советский танк на любой дистанции боя.

Для этого нужен всего-лишь маленький нюанс - зарядить в корму точно по нормали. И желательно с первой очереди.

пробивает по нормали 60-65 мм

[FGH]

Для этого нужен всего-лишь маленький нюанс - зарядить в корму точно по нормали. И желательно с первой очереди.

Так это с 2 км. На 1 км бронепробиваемость уже 75-78 мм, а это при приведении 50 мм плиты на угол - 30 гр. Ну с 200 метров так уже надежное пробитие будет.

Даже у древней ПАК-36 со 100 метров было пробитие 50 мм плиты под углом 30 гр к нормали.

[FGH]

А Т-44, насколько  помню, имел 120 мм верхний лобовой бронелист, 75 мм было у его предшественника, не пошедшего в серию.

75 мм было 1 первого опытного образца. В серии лобовой лист - 90 мм. А 120 мм была маска пушки.

Ну можно закрыть весь танк 300 милиметровой броней

У современных танков даже вдвое больше 300 мм. Но только лобовая проекция в секторе +/- 45 гр.
Кормовой лист весит не много и сделать его такой же толщины как борт - небольшое увеличение веса. Но конструкторам захотелось в каждом танке оставить ахиллесову пятку. Чтобы всякий Парис знал куда выцеливать.

[udm]

Но конструкторам захотелось в каждом танке оставить ахиллесову пятку.

И как много танков поражено в корму? Есть какая-нибудь статистически значимая величина?
Танки на СВО бьют тысячами. Уже можно набрать фактуру.

[FGH]

И как много танков поражено в корму? Есть какая-нибудь статистически значимая величина?

Такая секретная информация не может быть сейчас опубликована.
Даже по Великой Отечественной процентовки попаданий в танки по проекциям были рассекречены совсем недавно, хотя эта информация собиралась сразу.

[спасател МЧС]

Голожопые танки.

Со времен появления дедушки всех танков Рено FT-17 для танков применялся принцип равномерного бронирования с увеличением прочности лба. При этом борт и корма бронировалась одинаково.

Вот к примеру Т-34. Первоначально конструкторы пытались варьировать (с целью экономии веса) с листами 45 и 40 мм, но потом технология взяла верх и танк стал изготавливаться только из листов 45 мм. Только лоб имел наклон 60 гр., а борт и корма - 40 и 48 гр соответственно.

На КВ первоначально было круговое бронирование в 75 мм, а потом на лоб добавили экраны.
На ИС - лоб изначально был увеличен до 120 мм, но борт был 90 мм, а корма - наклонный на 50 гр лист 60 мм, что при приведении дает те же 90 мм.

И вот конструктор Морозов представляет комиссии танк Т-44, который должен был сменить Т-34.
Новый танк при том же весе должен был иметь гораздо более мощное бронирование. Лоб - 75 мм под наклоном 60 гр, борт - 75 мм вертикально. А вот корму он сделал из листа всего 45 мм, и та вертикально.
Комиссия сразу обратила на это внимание - такой лист пробивался даже из немецкой ПАК-36, не то что из более современных пушек. Но знаменитый конструктор остроумно ответил что советские танкисты зад врагу не показывают.
Единственное на что он согласился - наклонить кормовой лист на 17 гр. А вот лобовой лист увеличили сразу до 90 мм.
Так как все танковые конструкторы учились у Морозова, то и на всех последующих советских танках конструкторы заботились только об увеличении прочности лба, а на корме оставляли тот же лист 45 мм.
На Т-72 его чуть утолщили - до 50 мм. При этом лобовое бронирование стало практически непробиваемым.

Даже на последнем тяжелом танке СССР Т-10 толщина кормовых листов была 60 мм под углом 20 гр и 50 мм под углом 55 гр.

В теории всё было логично - танки наступают фронтом, с кормы к ним никто не подлезет. Ну а если надо отойти - так есть задний ход, корму не надо показывать.

Но вот в маневренном бою подставить корму противнику совсем легко. Например гранатометчику.
Бронепробиваемость автоматических пушек БТР и БМП тоже увеличилась значительно. Так 25-мм пушка Бредли пробивает по нормали 60-65 мм на дистанции в 2 км. То есть в корму любой советский танк на любой дистанции боя.
Конечно, от подкрадывания сзади танк должна прикрывать пехота, но она может и потеряться.

Экипажу танка поражение в корму не так опасно, так как при этом только выводится из строя силовая установка, а экипаж цел. Лоб, борт и башню из 25-мм не пробить, так что можно просто сидеть, не высовываться и ждать помощи.

Традицию голожопости у советских конструкторов переняли и иностранные. У их танков корма тоже голая. Если на Першинге корма еще бронировалась как борт, то уже на Паттоне она стала утоньшаться. И это стало традицией.

Во время иракской войны Бредли случайно обстрелял Абрамса, пробил кормовую броню и вывел из строя силовую установку.

ты что, опять вики пики начитался????

[FGH]

ты что, опять вики пики начитался????

Чукча не читатель, чукча - писатель.

[udm]

Такая секретная информация не может быть сейчас опубликована.

Дело не в секретности. Если бы проблема кормы была значимой, то мы бы её увидели в виде защиты.
Пример: дрон-мангал.

[спасател МЧС]

Чукча не читатель, чукча - писатель.

самокритика это похвально. значит ты еще не потерян для нас.

[FGH]

Если бы проблема кормы была значимой, то мы бы её увидели в виде защиты.
Пример: дрон-мангал.

[udm]

Парад ни разу не показатель. Скорее, демонстрация возможностей.

А битую технику я из окна вижу. Мимо возят. Да и по дороге попадается на тралах.
Битых в заднюю полусферу не наблюдал