Танки и САУ WWII

[Ахинеич]

А не потому ли, что его предназначение было - врываться в стан врага и, пользуясь своей неуязвимостью, гасить всех и сразу? При этом дальнобойность не нужна была?

[вареник]

Длина ствола Ф-22 была 51,5, а ЗИС-3 - 39,3 калибра.

По-советски считается (так же как считали в РИ) от дульного среза до затвора.

Да конечно. По советски считаются по меньшей мере равные величины. У Ф-22 длина ствола по каналу 48.4 калибра. Я там выше намекнул, а потом и сам забыл.

Это смотря как считать. В справочника приводится то длин ствола, то длина ствола с каморой.

А КВ почему был с укороченным стволом? 

На начало войны все танки были с короткими стволами. Это уже в процессе танки начали отращивать себе хоботы разной степени протяжённости. Но пушка КВ-1 вовсе не была коротышкой в сравнении с другими. За основу была взята танковая пушка от Т-28 и удлинён ствол насколько позволяло понятие о необходимом и достаточном. И то, перестраховывались! Считали, что немецкий T-IV, с которым предстояло бороться КВ, имеет лучшее бронирование, чем на самом деле. И в рассчёт брались все боевые машины все стран.

[Ахинеич]

что немецкий T-IV, с которым предстояло бороться КВ, имеет лучшее бронирование, чем на самом деле.

И что в итоге? Бронирование КВ создало ему известную славу. Зомби на нём воевать могли очень долго. Ибо реально непробиваемый был. Но ведь лишь до поры до времени. На втором году войны уже стал не актуальным. А уж по ходовой части совсем ни о чём был. Это просто передвижная боевая башня была. Те же ИСы были продвинутее на порядок при том же уровне защиты.

[вареник]

И что в итоге?

То же самое, что с большинством довоенных машин. Устаревали они едва поучаствовав в боях. Да даже Тигры и Пантеры из первых партий были те ещё вояки. Применять в маневренных боях немцы свои тяжёлые танки затруднялись, ломучие до ужаса. Их выдвигали в нужное место заранее, где они ждали своего часа. Ждали сосредоточенно, так как танкисты понимали, что в случае чего, включить заднюю может не получиться. Немало машин попало в РККА в исправном состоянии. Нет топлива, мелкие поломки, застревание в грязи. Попытка применения трофеев в деле упиралась в серьёзные поломки и заканчивалась отправкой на артиллерийский полигон.
 По воспоминаниям американского историка по танкам, немцы были не в состоянии чинить свои машины даже на западном фронте, острая нехватка запчастей. Итого у немцев, при полном превосходстве в броне и вооружении из 600 танков 200 в ремонте, 200 на границе ресурса и 200 боеспособных, но неизвестно насколько. Американцы же могли при желании прямо в части собрать Шерман из поступающих комплектов.

[FGH]

Те же ИСы были продвинутее на порядок при том же уровне защиты.

Толщина брони ИСа была на четверть-треть больше чем у КВ, а лоб бронирован с большими углами наклона. И это достигнуто при той же массе что и у КВ, лишь ценой отказа от стрелка-радиста и персонального люка мехвода, который в танк забирался как все - через башню. Впрочем, для быстрого покидания машины у него рядом был собственный люк в днище.

[Ахинеич]

 Ну и  чо? Прописные истины, само собою.
Верю я, и даже знаю.
 Недостатки обсуждать лучше. Это конструктивнее. А они были..

[FGH]

Прописные истины, само собою.

Прописные-не прописные, но в 1940 году танк без люка мехвода не прошел бы даже макетную комиссию. Завернули бы сразу.
На КВ, например, военные потребовали наличия люка в переборке моторного отсека и наличия коридора по которому механик мог бы пройти внутри танка к коробке передач для ее ремонта. И ведь сделали же.
В войну все поняли что это блажь и есть характеристики важнее.

[romgan]

А КВ почему был с укороченным стволом? 

Так другой пушки для него не было. Перед войной Грабин разрабатывал и даже испытывал для КВ 85 и 95 мм. пушку, но дело дальше опытных образцов не пошло. В принципе все видели, что вооружение среднего и тяжелого танка пушкой одного и того же калибра несуразно. Но не было более мощной танковой пушки. И еще долго не было, до 43 года.

[вареник]

В принципе все видели, что вооружение среднего и тяжелого танка пушкой одного и того же калибра несуразно. Но не было более мощной танковой пушки.

А на складах лежали мегатонны 76-мм выстрелов к пушкам ещё с ПМВ. Всё очень просто.

[вареник]

До начала 30-х годов среди артеллеристов была популярна идея об универсальности пушек. Чтобы значица она и гаубица, и зенитка, и противотанковая, и противо... Чтобы один дивизион на все случаи жизни.
 Исходя из этого разрабатывались новые орудия, в часности длинная Ф-22. Кроме того, пушки по требованию ГАУ должны были использовать имеющиеся уже в производстве и на складах боеприпасы.
 76-мм пушка и боеприпасы к ней были самыми массовыми. Причём во всех видах артиллерии. Орудия под этот выстрел выпускались на протяжении многих лет многотысячными сериями, а боеприпасы миллионными.
 Не забылся ещё опыт ПМВ, одной из проблем артиллеристов во время которой было недостаток боеприпасов на передовой. Применялось множество разнотипных орудий разных лет выпуска производства разных стран! Русские, бельгийские, ангглийские, француские орудия.
 Так вот, чтобы вооружить танк 85 или 107 мм орудием, нужно было взять на себя колоссальную ответственность. Этих орудий в РККА было совсем не много.
 85мм это вот прямо предвоенная разработка.

[FGH]

Так вот, чтобы вооружить танк 85 или 107 мм орудием, нужно было взять на себя колоссальную ответственность. Этих орудий в РККА было совсем не много.

Вот немцы такой проблемой не заморачивались.
Их 75-мм снаряды использовались и в ПАК-40 и танках Т-4F2 и далее. При этом выстрелы были не взаимозаменяемые. В ПТО использовался унитар с длинной гильзой малого диаметра, а в танках - с короткой, большого диаметра. Переделать пушку не решились, так и применяли 2 боеприпаса.

[спасател МЧС]

перед войной немцы продали нам образцы своих танков. так вот на испытаниях наши 76мм прошивали их. тогда как их пушки броню 34 и КВ не брали.

[FGH]

так вот на испытаниях наши 76мм прошивали их

Таких отчетов не видел.
Есть отчеты об обстреле их из нашей стандартной сорокопятки. Причем проверяли на двух полигонах. На московском - все нормально пробили, в Белоруссии, при стрельбе снарядами взятыми в войсках - не пробили.

[Ахинеич]

Ещё как пробивали. Немцы даже на карандаш брали. Обычная противотанковая сорокопятка мочила их ранние танки. Выводы сделали.
Ну а под Москвой старая добрая артиллерия (76мм и выше) сыграла злую шутку с оружием Вермахта. Они же не могли понять, что за херня бьёт по ихним танкам прямой наводкой? А вот то, что это орудия первой мировой, никак не верили.

[FGH]

Ещё как пробивали. Немцы даже на карандаш брали. Обычная противотанковая сорокопятка мочила их ранние танки.

В 1939 году, после опытов в Кубинке и Белоруссии было обнаружено что в войска поставлены бракованные снаряды. У них был перекаленный корпус, который сразу лопался на цементированной броне. В Кубинку поставляли правильные снаряды, поэтому этот дефект сразу не был выявлен.
Дефект снарядов на 20-мм броне не проявлялся, но на 30-40-мм был обнаружен.