Танки и САУ WWII

[Ахинеич]

рекошетировать,

Слово рИкошет предполагает энергию противодавления с отталкивающей способностью.
Сия проблема была в первую мировую. Но уже в 40-х годах с нею справились путём введения кумулятивного снаряда, способного не бояться рикошета.

[FGH]

Сия проблема была в первую мировую.

В ПМВ такой проблемы не было потому что в полевой артиллерии не было бронебойных снарядов. В морской были, но они не подходили к полевым орудиям.
Фугасные же снаряды не пробивали даже 15 мм броню тогдашних танков.

В СССР был большой запас дореволюционных морских пушек калибра 75-мм, которые бронебойным снарядом пробивали 90 мм на дистанции 1000 метров. Правда пушки были, по-морскому, тяжелые - 1,6 тонны на тумбе, 0,9 тонны - только ствол, к тому же очень длинный, и для полевой артиллерии не годились. Но, как ни странно, не было даже попыток поставить ее на любое гусеничное шасси и сделать противотанковую самоходку.
Немцы, например, делали самоходки из любой гусеничной машины, даже небольшое количество трофейных Ф-22 в дело пошло.

Но уже в 40-х годах с нею справились путём введения кумулятивного снаряда, способного не бояться рикошета.

Кумулятивный снаряд - средство ближнего боя для полевой артиллерии. Позволяет из любой гаубицы сделать противотанковую пушку. Но бить можно только на близкой дистанции. В специализированных противотанковых пушках кумулятивные не применялись, хотя бы потому что бронебои пробивали большую толщину и попадали точнее.
Кроме конечно ПАК-36

[romgan]

В ПМВ такой проблемы не было потому что в полевой артиллерии не было бронебойных снарядов. В морской были, но они не подходили к полевым орудиям.
Фугасные же снаряды не пробивали даже 15 мм броню тогдашних танков.

В СССР был большой запас дореволюционных морских пушек калибра 75-мм, которые бронебойным снарядом пробивали 90 мм на дистанции 1000 метров. Правда пушки были, по-морскому, тяжелые - 1,6 тонны на тумбе, 0,9 тонны - только ствол, к тому же очень длинный, и для полевой артиллерии не годились. Но, как ни странно, не было даже попыток поставить ее на любое гусеничное шасси и сделать противотанковую самоходку.
Немцы, например, делали самоходки из любой гусеничной машины, даже небольшое количество трофейных Ф-22 в дело пошло.

Меня вот это тоже удивляет. Перед войной была масса устаревших танков Т-26. Некоторые были с пулеметным вооружением. Почему на их базе  не делали самоходки непонятно. У немцев все было наоборот. Из устаревших танков делали самоходки.

[вареник]

Меня вот это тоже удивляет.

Тактические приёмы ведения боя не оставляли места для лёгких САУ. Считалось, что лёгкие танки вполне справляются с задачей, лишь опыт реальных боёв показал необходимость введения в пехотные подразделения подвижной машины с мощной артиллерийской системой. В 1942 году ей стал СУ-76. Причём опыт первого боевого применения и дальнейшей эксплуатации показал расхождение в видении полноценной САУ со стороны армии и конструкторов. С одной стороны она эффективно поддерживала пехоту, позволяла преодолевать линии укреплений, бороться с огневыми точками противника, с другой стороны ну никак не годилась для ближнего боя в случае наличия у противника танков или противотанковых средств. Т.е. это высокомобильная пушка следующая за пехотой, а не перед ней, пехота её глаза.
 Эффективность оружия зависит конечно от калибра и толщины брони, но ещё и от того, насколько правильно и своевременно оно применяется. Не только выучка экипажей, но и выучка командиров батальов, полков и армий применить имеющиеся средства в нужном количестве в нужное время правильным образом.
 Яйцо или курица? Танк или понимание его необходимости? Желание получить эффективное средство борьбы с противником и мириться с его недостатками, допиливая сабж на ходу, или ждать пока конструкторы родят вундервафлю без недостатков?
 Многое из того, что получила РККА к 1943 году, было осознано только в результате реального боевого применения и в соответствии с имеющимеся ресурсами и техническими врзможностями промышленности.
 К примеру, тут, в этой теме, часто звучит вопрос — а почему?
 Есть такое понятия как оперативная готовность. Оно означает примерно следующее: если комбат получит приказ о наступлении завтра, в 6.00, силами батальона, сколько реально пойдут в бой машин? Сколько из них исправны? С этими вилами столкнулись все армии всех воюющих стран, обеспечение оперативной готовности, надёжность техники, насыщение полевых мастерских персоналом, инструментом, запчастями. Пригодность к обслуживанию машин силами экипажей.
 Насколько глубоко можно модернизировать конструкцию танка, чтобы не пострадала оперативная готовность? Чтобы к пришедшим в части боевым машинам подходила имеющаяся материальная база.

[вареник]

 Танковая пушка.
 Башня и пушка танка представляет собой сбалансированную систему. Её сбалансированность и компоновка определяет возможность эффективной стрельбы из орудия.
 Ось вертикального наведения находится в центре тяжести установленной артсистемы, с учётом противооткатных устройств, ограждения отката, вспомогательных механизмов заряжания.
 Можно ли удлинить пушку? Можно. Но ЦТ сместится вперёд, вместе с ним уедет вепрёд ось шарнира вертикальной наводки. Есть вариант. Утяжелить казённик или поставить орудие глубже в башню.
 Разумеется эти меры приведут к смещению центра тяжести башни вперёд. Орудие то тяжелее. Если всё оставить как есть, то в крайнем случае (в случае полного дисбалланса) может случится, что на косогоре наводчику не хватит сил провернуть механизм горизонтального наведения. А тяжёлый лоб башни будет создавать серьёзные нагрузки на погон и механизм наведения, разрушая его.

[FGH]

У немцев все было наоборот. Из устаревших танков делали самоходки.

Румыны вообще сделали легкую САУ полностью на советских комплектующих. Ствол - Ф-22, шасси - Т-60.
https://ru.wikipedia.org/wiki/TACAM_T-60

[вареник]

Румыны вообще сделали легкую САУ

Немцы поочерёдно побрили своих союзников с поставками артиллерии и танков. Скрещивание ежа с ужом было вынужденной мерой за недостататком собственной или немецкой самоходной артиллерии. Всего было изготовлено из трофейных комплектующих 34 единицы САУ.

[FGH]

Дело не в количестве, а в возможности.
У нас ЗИС-3 на удлиненное шасси Т-70 ставили, а здесь - Т-60.
Немцы вполне шасси Т-1 и Т-2 для САУ использовали.

[вареник]

У нас ЗИС-3 на удлиненное шасси Т-70 ставили, а здесь - Т-60.

Пушки вообще без мотора и гусениц за тягачём таскаются. ЗИС-3 таже модернизированная Ф-22 на лёгком лафете. Из танка Т-70+ЗИС-3 получилась Су-76. Но возникла необходимость удилинить шасси, видимо не подходила потяжелевшая сушка под требования по подвижности. С финской воны армейцы требовали, чтобы подвижная артиллерия нормально себя чуствовала и на шоссе, и на грунте, и в поле и в снегу.
 Почему из Ф-22 родилась ЗИС-3? Зачем это было нужно? Так получилось, что у Ф-22 рукоятки вертикального и горизонтального наведения располагались по разные стороны казённика.

Солдат в середине как раз смотрит на наводчика орудия.
Эти пушки, брошенные и забытые, в большом количестве достались немцам и их союзникам. А ведь их стволы могли прямо пойти на переделку из Ф-22 в ЗИС-5. Но кто этим перед войной заморочился? Производство одной свернули, другой начали, пушки стояли на складах в ожидании замены.
 В принципе артсистему, если не быть стеснённым техническими требованиями по проходимости, подвижности, надёжности можно присобачить на любое шасси. Развалится через 5-10 выстрелов? Да и фиг с ним.

[FGH]

Почему из Ф-22 родилась ЗИС-3?

Длина ствола Ф-22 была 51,5, а ЗИС-3 - 39,3 калибра.
Вот это укорочение и позволило сделать всю пушку легче, хотя баллистика ухудшилась.

А ведь их стволы могли прямо пойти на переделку из Ф-22 в ЗИС-5

ЗИС-5 имела длину 41,5 калибров.
Вообще, длинноствольные стволы делать гораздо сложнее. Видимо поэтому и производство свернули - пушка дорогая, да и тяжелая.

[вареник]

Ф-22 была 51,5, а ЗИС-3 - 39,3 калибра.

Это смотря как считать. В справочника приводится то длин ствола, то длина ствола с каморой. То длина ствола с каморой и дульным тормозом. Да, следующая модификация Ф-22 была Ф-22 УСВ с точно такой же как у поздних орудий длиной ствола.
 Как оказалось прекратили выпуск Ф-22 и модернизированного варианта Ф-22 УСВ не только по причине перехода на пушки ЗИС-3. К 1940 году выполнили план мобилизационного резерва по выпуску орудий этого калибра и планировали переход дивизионной артиллерии на калибр 107мм (М-60).

[FGH]

Это смотря как считать.

По-советски считается (так же как считали в РИ) от дульного среза до затвора. Так же считали в Германии. В Англии считали без длины каморы.

Да, следующая модификация Ф-22 была Ф-22 УСВ

Ф-22 УСВ была уже с укороченным стволом.

[вареник]

Ф-22 УСВ была уже с укороченным стволом.

Значит это было осознанное решение? Были на то причины?

[Ахинеич]

А КВ почему был с укороченным стволом? 

[FGH]

Были на то причины?

Сложности изготовления ствола в 50 калибров. Это имело бы смысл при производстве противотанкового орудия, но у нас основной ПТО была
тогда сорокопятка, которая устраивала военных. Кроме того у Ф-22 был большой габарит и вес, который препятствовал использованию ее как ПТО, а длинный ствол дивизионке особо не нужен, это не зенитка.

А КВ почему был с укороченным стволом?

Потому что танк не должен упереться пушкой в землю при преодолении рвов и стенок. То есть ствол не должен выступать за габарит танка.
Вариант разворота башни назад военных не устраивал.