Танки и САУ WWII

[FGH]

Не разгаданная тайна Т-34.

Эталонный танк Т-34 образца 1940 года весил 26 тонн. В 1941 году он уже имел новую пушку (Ф-34), увеличенный боекомплект и запас топлива, броню башни не 45, а 52 мм и в результате потяжелел до 27,5 тонн. Это был танк с башней "пирожок". Эта башня в сборе весила примерно 3,5 тонн.
В 1942 году на нескольких заводах башня была обновлена до типа "Гайка". Этот Т-34 весил уже 28,5 тонн за счет более объемистой и тяжелой башни весом около 4,5 тонн.
В 1944 году стал выпускаться уже танк Т-34-85 с огромной 3-местной башней с пушкой С-53 калибром 85 мм, командирской башенкой и толщиной брони борт 75, лоб 90 мм. Такая башня весила уже 8 тонн. Корпус танка не изменяли, и он остался таким же как был в 1941 году, только появились навесные баки.
Вес танка увеличился до 32,5 тонн (по Свирину), в современном руководстве по эксплуатации - 32 тонн.
Вроде бы все сходится - башня стала тяжелее на 4,5 тонн, танк стал тяжелее на 5 тонн.

Но между Т-34 обр 1941 и 42 года и Т-34-85 был Т-34 обр 43 года.
Внешне это был тот же Т-34 обр.42, с такой же башней-гайкой, на которой появилась командирская башенка. Но при этом непонятно почему он был очень тяжелым.
Свирин пишет что этот танк весил 31,4 тонны,
Коломиец - 30,8 т,
Барятинский - 31 т.
В руководстве по эксплуатации Т-34 обр.43 года выпущенного во время войны указан вес танка - 30 тонн.

При этом они все (кроме Свирина) не пишут какое бронирование было у этого танка. Вроде бы понятно что толщину брони в руководстве по эксплуатации танка писать совсем не обязательно. Но в справочных таблицах Коломийца и Барятинского там тоже стоит прочерк. Как будто историкам тоже не удалось найти соответствующие документы. Повторять, как Свирин, данные из таблицы Т-34 обр.42 весом 28,5 тонн они не стали.
И оно понятно. Трудно объяснить за счет чего танк внезапно потяжелел на 1,5-3 тонны без всяких изменений.
Единственное же логическое объяснение что на Т-34 в 1943 году увеличили толщину брони.
В 1942 году завод 112 пробовал экранировать свой танк наваркой 20 мм листа. Комплект весил 1,6 тонн, в результате танк потяжелел до 29,1 тонны. Опыт был признан не очень удачным из за ухудшения маневренности танка и выпуск экранированных танков был не большим.
Что же такое произошло в 1943 году?

[Edgar]

На Т-34 образца 1943 г., в отличие от Т-34 образца 42 г. устанавливалась улучшенная башня с броней в 70 мм по проекту Т-34М

[Edgar]

Да собственно концепция сражения среднего танка с тяжёлым появилась в те годы.

Основная концепция применения танков СССР во второй половине ВОВ - танки по возможности не должны сражаться с танками и предназначены для оперативного маневра. Для борьбы же с танками противника предназначены артиллерия, авиация и мины. Пока и где этого не поняли - потери были ужасающими. У немцев же концепция танков как раз была к тому времени "танк- охотник на танки".

[Ахинеич]

"танк- охотник на танки".

Это концепциᴙ "Пантеры" чисто. Иные танки у Вермахта тоже были многоцелевыми. Тигра подбить могло лишь САУ с большого расстоᴙниᴙ. А на дистанции в 500м. Т-34 справлᴙлсᴙ не хуже за счет маневренности. И даже примитивное ПТР могло остановить его.

[FGH]

устанавливалась улучшенная башня с броней в 70 мм по проекту Т-34М

Башня Т-34М, он же А-43, он же Т-43 и так пошла в серию, но в 1944 году, одновременно с установкой 85-мм пушки. Но танков с такой башней (за исключением нескольких Т-43, которых испытывали на фронте) в 1943 году зафиксировано не было.

Еще раньше, в 1942 году, конструктора пытались хоть что-то использовать от Т-34М, который непрерывно изменялся в процессе конструирования, на серийном Т-34 и установили его тогдашнюю 3-местную башню на серийный Т-34. Военные испытали этот танк и забраковали его. Больше к конструкции 1942 года не возвращались и это дало импульс разработке башни обр.43 года.

Вообще, Т-43 обр.43 намного превосходил Т-34 по боевым качествам, вплотную приблизившись к КВ-1С, что совершенно непонятно почему его не поставили на конвейер. Видимо сыграла роль личная неприязнь наркома Малышева и Морозова. Малышев всеми средствами тормозил работы по Т-43. В какой-то мере активизации работ помогло снятие Малышева с должности на 1 год (июнь 42 - июль 43) и назначение наркомом Зальцмана (директора Кировского завода). Зальцмана Т-43 особо не интересовал, он продвигал свои КВ, но по крайней мере не мешал.
После того как Малышев снова стал наркомом он дал команду прекратить работы по Т-43 и активизировать работы по Т-44, который так и не смогли довести боевого состояния до конца войны.

[Edgar]

Т-34М и Т-43 - это два очень даже разных проекта. Башня от Т-43 пошла на Т-34-85 - это да.

[Edgar]

Вот ссылка: http://coollib.com/b/347124/read

[FGH]

Т-34М и Т-43 - это два очень даже разных проекта

В 1941 году ГАБТУ предложило улучшить Т-34. Назвали его Т-34М (модернизированный). Завод 183 дал ему заводской индекс А-43.
Исходный вариант Т-34М обр.1941 года в металле так и не был построен. Со временем сходство с Т-34 исчезало и танк получил собственное наименование Т-43. Вариант 1942 года дошел до испытаний, а 43 года - даже попал на фронт.
Но был еще танк Т-34-85М - модернизированный вариант Т-34-85.

[FGH]

Вот ссылка: http://coollib.com/b/347124/read

Это как раз тот танк который так и не был построен.

[Edgar]

Это как раз тот танк который так и не был построен.

Но башня по проекту там как раз "гайка".

[FGH]

Но башня по проекту там как раз "гайка".

Разве что эта форма. Но командирская башенка Т-34М была забракована.

Но удивительно другое. Башня проектировалась штампованной с броней 60 мм. Когда в Свердловске осваивали штамповку башен, пробовали лист 60 и 45 мм. Получалось одинаково хорошо. Но комиссия выбрала для постановки на производство башню с более тонкой броней - 45 мм. По стойкости 45-мм лист был равен литой 52-мм броне. Лист 60 мм соответствовал литой 70-мм броне.
Конструкторы постоянно стремились сделать Т-34 крепче Пантеры, но их все время тянули назад.
Аналогично было и с КПП.
4-скоростная КПП Т-34 была отвратительна. 5-скоростная была испытана уже в 1942 году. В том же году ЧКЗ начал производство 8-скоростной КПП. Вроде бы ясно - налаживай производство, перенимай опыт соседей. Но даже в 1944 году на Т-34 продолжали ставить 4КПП.

В мемуарной литературе встречал не совсем понятный рассказ, что американцы предлагали наладить у себя производство КПП Т-34 по нашей документации. Но не удалось договориться.

[Edgar]

Конструкторы постоянно стремились сделать Т-34 крепче Пантеры, но их все время тянули назад.

Помимо конструкторов есть производство, которое не всегда может сделать задуманное в нужном количестве и вовремя. А если учесть, кто трудился на заводах во время войны и в каких условиях....

[вареник]

Аналогично было и с КПП.
4-скоростная КПП Т-34 была отвратительна. 5-скоростная была испытана уже в 1942 году. В том же году ЧКЗ начал производство 8-скоростной КПП. Вроде бы ясно - налаживай производство, перенимай опыт соседей. Но даже в 1944 году на Т-34 продолжали ставить 4КПП.

Потому что 5-ск КПП была разработана через одно место. 1-я и 2-я передачи, наиболее ходовые на танках на марше и в бою, тоже переключались подвижной шестерней 1-й/2-й передачи! Объективно вытащить 1-ю и воткнуть 2-ю было так же сложно.

Помимо конструкторов есть производство, которое не всегда может сделать задуманное в нужном количестве и вовремя. А если учесть, кто трудился на заводах во время войны и в каких условиях....

Соглашусь, конструктры на кульманах могут начертить любую вундервафлю, а потом прийдёт технолог и скажет — 60 мм броневую башню наштампуем 500 в год, а 45 мм 900 в год. А технолог с котельного завода и заявит — мы вообще штамповать башни не можем, либо лить, либо варить. Нету оборудования.

[вареник]

А если учесть, кто трудился на заводах во время войны и в каких условиях....

И если учесть, что некоторых заводов до войны вообще не существовало...

[FGH]

1-я и 2-я передачи, наиболее ходовые на танках на марше и в бою

1-я на Т-34 была - понижайка. Ей пользовались только в крайнем случае.
Норматив по разгону с места выполнялся при старте с 2-й передачи.

Помимо конструкторов есть производство, которое не всегда может сделать задуманное в нужном количестве и вовремя.

А еще был нарком, который головой отвечал за количество выпущенных танков.

а потом прийдёт технолог и скажет — 60 мм броневую башню наштампуем 500 в год, а 45 мм 900 в год.

Вот как раз на штамповке выход от толщины листа не зависел. И тот и тот лист штамповали с одинаковой скоростью, благо пресс позволял.
На сварке оба листа варились с одинаковой скоростью, а то что танк с 60-мм броней имел меньшую длину швов, даже ускоряло выход готовых корпусов.
А уж на литье толщина никакой роли не играла.
Но наркома останавливало другое. Брони на новый танк уйдет больше, а с листом в стране наряженка. Выпуск неизбежно сократится.
За это могут и расстрелять, а то что на фронте сократятся потери, он может уже и не узнать.

ЧКЗ эту проблему с листом решил революционно, перейдя на цельнолитой танк.