Танки и САУ WWII

[RMaks]

Это слабенький бензиновый мотор и баки за кормой. Горели они от любого попадания даже из обычного стрелкового оружия, если в точку.

ГЫ
По твоим словам, можно подумать, что у немцев на всех танках стояли мощные дизеля?
Такие точно бензиновые моторы.
С такими точно навесными баками.
И горели они лучше.
Потому как горит не сам танк, а бензин.
А бусурманы проклятые, бензин делали чище и лучше.

Если бы Германия несла такие потери в технике, какие понёс СССР в первый год войны, то их бронетанковые силы полностью бы исчезли.

Дело даже не в бронетанковых силах.
А в том, что немцы к войне не готовились, а СССР - готовился.
Иначе как можно объяснить, что после потери практически всех танковых заводов, количество танков произведённых в СССР больше чем у Германии и качество лучше

[FGH]

Кадровая армия, солдатский состав которой готовили два года - уничтожена практически полностью

Но при этом потери убитыми были гораздо меньше чем потери пленными.

[FGH]

А в том, что немцы к войне не готовились, а СССР - готовился.

Немцы не готовились к тотальной войне. СССР к ней был готов всегда, иную войну вообще не воспринимали.

[вареник]

Это называется - успешное сопротивление?

Учитывая дезорганизацию и хаос, панические настроения в партийном и военном руговодстве прифронтовых территорий (никто особо и не сомневался, что офицеров, евреев и коммунистов нацисты в плену кормить не станут), сравнительные безвозвратные потери в военнослужащих, машинах и вооружениях РККА и Вермахта (за исключением попавших в плен и пропавших безвести) равноценны. При этом немцы не считали потери итальянцев, чехов, румын, венгров, болгар, поляков и прочие национальные вооружённые формирования.
Армии же европейских стран немецкая армия раскатала в блин. Неприступную линию Мажино просто обошли через Бельгию.

[Newcomer]

танков произведённых в СССР больше чем у Германии и качество лучше

Потому что ставка была сделана на массовые серии танков, а не на высокотехнологичные образцы. Для сварки тигра требовался труд трех профессиональных сварщиков, с Т-34 с технологией полуавтоматической сварки справлялись даже женщины. Конечно качество было хуже, но ведь не надо было отвлекать мужчин. Про качество смешно читать даже. Немцы всегда были в нем на высоте, откуда этот бред идет не понятно.

[Newcomer]

.

сравнительные безвозвратные потери в военнослужащих, машинах и вооружениях РККА и Вермахта (за исключением попавших в плен и пропавших безвести) равноценны.

Потери Вермахта меньше на 30 процентов. Ни о какой равноценности речи идти не может.
При том что основные потери Красная Армия несла на первом этапе войны – на 1941 год, то есть на 6 с небольшим месяцев войны, приходится 27,8% общего числа погибших за всю войну.

[FGH]

Про качество смешно читать даже. Немцы всегда были в нем на высоте, откуда этот бред идет не понятно.

Из немецких документов.
Как написал один выживший немецкий танкист: "Один час эксплуатации Тигра требует десяти часов обслуживания".
В инструкции по эксплуатации было написано так:

После каждого боевого применения или марша более чем 30-40 км. выделять подразделениям не менее 2-3 недель для обслуживания машин и их восстановления.

В общем с Тиграми так и боролись. Американцы в Италии именно так загоняли 508-й батальон, пока у него все танки не накрылись, не доехав до поля боя.

[Newcomer]

Любая сложная техника нуждается в грамотной эксплуатации. О качестве это ничего не говорит. Танки СССР и союзников были технологичнее, проще и дешевле. Грубо говоря задавили числом. Немцы просто не понимали в начале войны, как можно гнать ширпотреб. Это было вне их менталитета и производственной школы.

[FGH]

на 1941 год, то есть на 6 с небольшим месяцев войны, приходится 27,8% общего числа погибших за всю войну.

Если к ним приплюсовать попавших в плен за тот же период, потери как минимум удвоятся.
При общей численности РККА на 22 июня - 5 млн.

[FGH]

Немцы просто не понимали в начале войны, как можно гнать ширпотреб. Это было вне их менталитета и производственной школы.

В условиях тотальной войны это можно считать вредительством.
Ну а как еще назвать то что фирма Хеншель запроектировала танк Тигр шире железнодорожного габарита? И тут даже не сошлешься на незнание - основная продукция Хеншеля - паровозы и вагоны.
Да, после изготовления первой партии Тигров оказалось что стандартные платформы перевозить их не могут, Хеншель получил срочный заказ на изготовление спецплатформ для Тигров.

[Ахинеич]

Любая сложная техника нуждается в грамотной эксплуатации. О качестве это ничего не говорит. Танки СССР и союзников были технологичнее, проще и дешевле. Грубо говоря задавили числом. Немцы просто не понимали в начале войны, как можно гнать ширпотреб. Это было вне их менталитета и производственной школы.

Знание истории достойно плюса.
 Минус Тигра был в его абсолютной нетехнологичности ремонта. Из первой партии в 20 штук на нашей территории 6 выбыло сразу, тупо сломавшись. А поменять катки реально было лишь в заводских условиях. Напротив же, у Т-34 даже мотор менялся в полевых условиях за 30 минут усилиями 1-го ПАРМа. Это первый, но не единственный минус тяжёлых танков Германии.
 Давайте плюсы рассмотрим теперь. У них была очень замечательная артиллерия с оптикой от Цейса. Любое взятие в прицел заканчивалось смертью неподготовленного экипажа даже тяжёлых танков наших. Ни КВ, ни ИС не выдерживали прямого попадания его орудия. Это стоит признать. У Т-34 был неоспоримый плюс - маневренность. Тот увернуться хотя бы мог, если экипаж был тем самым (как в фильме "4 танкиста и собака"). И понимал, что прицельная дальность Тигра гораздо выше, чем у Т-34. За счёт манёвра и энерговооружённости лучшей 34-ка могла подходить ближе к цели и надирать ей уши на ура. и ЭТО УЖЕ НЕ ПРО НАЧАЛО ВОЙНЫ! Я тут почитал ваших постов. Да, Германские танки начала войны ПТРами уничтожались весьма успешно. Но Тигра ему не взять было, а немецкий "Фауст-патрон" (аналог нашей мухи нынешней) спокойно расправлялся с бронёй в 35-40 мм. за счёт коммулятивности заряда.
 К чему всё это? Да к тому, что шашками махать после боя все горазды. А вот войти в него и применить знания, способен далеко не каждый.

[FGH]

Германские танки начала войны ПТРами уничтожались весьма успешно. Но Тигра ему не взять было

Известен исторический факт, когда в Тунисе Черчилль из шестифунтовки подбил Тигра. Хотя по расчетам он его мог лишь поцарапать. Но снаряд попал в погон и заклинил башню. После чего экипаж сдался. Этот Тигр сейчас в Англии в музее.

[Ахинеич]

Ну единичные случаи рассматривать смысла нет. Экипажи КВ тоже сдавались иногда, хотя в начале войны они были неуязвимы практически. Пробить их броню не могла немецкая артиллерия начала пятидесятых даже в большинстве. Обездвижить могла, да. Но при нормальном экипаже этот танк сражался с целым полком. Пока боекомплект не закончится. Но их ведь подпитывали по ночам. Стоящая стреляющая башня очень много хлопот фрицам доставляла. Мало их было просто, да и боекомлект не очень. А так, идея вполне себя оправдала.
 Однако с появлением Т-34 всё сильно поменялось в тактике. Эти хотя бы набеги шевелящие делать были в состоянии. И даже с 76-й пушкой шороху давали. А 85-я появилась лишь тогда, когда немцы поняли, что их броня не лучшая в мире.

[вареник]

В РККА в начале войны не было САУ от слова совсем. Советские военные стратеги не оценили возможность использования подвижной, высокомобильной артиллерии. Только в 1942 году было принято решение о разработке и принятии на вооружение разных типов САУ.

[RMaks]

В РККА в начале войны не было САУ от слова совсем.

КВ-2?
Именно с него все и начиналось.
На опыте опять же - Финляндии.
Разрушить дот можно только подтащив чойта очень большого калибра.
152 мм гаубица на шасси КВ-1.