Танки и САУ WWII

[RMaks]

Начало войны все показало.

Начало войны показало, что если армия не готовит оборону, то какое-бы не было ее количество и качество техники, она может быть разбита малочисленной и слабо технически оснащенной.
И больше ни чего

Просто представь, что в 41м году, вместо И-15 и И-16, на тех же аэродромах стоят Миг-29 и Су-31.
У каждого летчика по 100тыщ часов летной практики.
Что поменяется?

[FGH]

Пожалуйста.
Основным объектом для изучения немецкой танковой школы был Гросстрактор.

1. Слабый бензиновый двигатель

250 л.с.
Для 1928 года весьма мощно. Наши тогда юзали МС-1 с мотором в 35 л.с.

2. Узкая гусеница, на ранних легких

Достаточно широкая. Наши оценили, немцы - нет.

3. Передний привод

Задний. Наши оценили, немцы нет.

Пушка 75 мм. Наши оценили. Возможно именно глядя на немца наши заменили на Т-28 пушку 45-мм на 76-мм.

Это шедевры предвоенных моделей

Не надо валить всё в кучу. Изучение немецкой танковой мысли было в 1930 году, а не в 1935.

[Newcomer]

Начало войны показало, что если армия не готовит оборону, то какое-бы не было ее количество и качество техники, она может быть разбита малочисленной и слабо технически оснащенной.
И больше ни чего

Но не слабо подготовленной. Для нападения на многочисленного и подкованного противника нужна четкая координация имеющихся сил, чем немцы владели виртуозно. На ключевых направления расчленяли оборону РККА и в котлах добивали громадные группировки, которые в условиях двуначалия и отсутсвия умения самостоятельно вести боевые действия бездарно гибли.

Просто представь, что в 41м году, вместо И-15 и И-16, на тех же аэродромах стоят Миг-29 и Су-31.
У каждого летчика по 100тыщ часов летной практики.
Что поменяется?

Для первого эшелона думаю ничего, а вот удаленные соединения отработают агрессора по полной.

[romgan]

Про немецкую технику - смешно.
Можно подробней про немецкие танки?
Если бы наши танки строились по немецкой школе, то ......
Даже представить боюсь.
1. Слабый бензиновый двигатель
2. Узкая гусеница, на ранних легких
3. Передний привод
Это шедевры предвоенных моделей
Дальше там еще интересней решения, типа шахматной подвески, и системы автоматического пожаротушения

Смешно, потому что в СССР и такой техники не было. Не умели и не знали как ее делать.Кстати на Т-26, который был копией английского танка, были узкие гусеницы, слабенький мотор и передний привод. И это чудо стояло на вооружении в приграничных округах на начало войны.

[RMaks]

Изучение немецкой танковой мысли было в 1930 году, а не в 1935.

С тем же успехом можно сказать, что изучали и американскую и английскую танковую мысль.
Любую мысль - которая была про танки.
От немецкой школы в нашем танкостроении, к счастью, почти не чего не осталось

Но не слабо подготовленной.

Немцы были подготовлены к войне?
Подготовка к войне, это тысячи мелких деталей.
Ни одной не могу придумать, чтобы посмотреть на нее с сказать - вот тут они готовы
Начиная от самого плана "Барбаросса", заканчивая снабжением топливом и боепитанием

На ключевых направления расчленяли оборону РККА и в котлах добивали громадные группировки, которые в условиях двуначалия и отсутсвия умения самостоятельно вести боевые действия бездарно гибли.

Еще раз - расчленять оборону вермахт мог только там, где ее не было.

[RMaks]

Для первого эшелона думаю ничего, а вот удаленные соединения отработают агрессора по полной.

Только они без топлива, боеприпасов и экипажей
Или в эшелонах

[RMaks]

Смешно, потому что в СССР и такой техники не было. Не умели и не знали как ее делать.Кстати на Т-26, который был копией английского танка, были узкие гусеницы, слабенький мотор и передний привод. И это чудо стояло на вооружении в приграничных округах на начало войны.

ГЫ.
Т-26 - танк непосредственной поддержки пехоты. у немцев таких и не появилось до конца войны.
Именно для этого он замышлялся. Сильный мотор ему кагбэ и не к чему )
И кста, ни слабенький мотор, не узенькие гусеницы ни разе не помешали Т-26 (и всем модификациям БТ, начиная с двойки) успешно воевать в 45м в Маньчжурии.
На тех же условиях, что и в 41м, только наеборот.
Внезапный удар по аэродромам, прорыв слабой обороны и глубокий рейд.

[Newcomer]

Немцы были подготовлены к войне?
Подготовка к войне, это тысячи мелких деталей.
Ни одной не могу придумать, чтобы посмотреть на нее с сказать - вот тут они готовы
Начиная от самого плана "Барбаросса", заканчивая снабжением топливом и боепитанием

Были. Результат боев с французами, британцами, поляками, русскими яркий пример.

Еще раз - расчленять оборону вермахт мог только там, где ее не было.

Вот поиск этого участка и есть искусство армии. Этому они и учились до нападения на СССР. И овладели неплохо. Нам пришлось учиться этому целых 2 с лишним года.

[RMaks]

Результат боев с французами, британцами, поляками, русскими яркий пример.

Мы результат рассматриваем, или ход военных действий?
Хорошего мало и там и там, ну начнем с результатов
Польша: Начать военные действия, захватить полстраны, призвать на помощь союзников, тк сами не справились, и через три недели быть в состоянии войны с Францией и Англией
Результат отличный.
Россия - начать войну в самых благоприятных условиях из всех существующих, и проиграть.
Самое интересное, и оно на результат несомненно повлияло - немцы не знали о России   вообще ни чего - ни о ресурсах, ни о мобилизационном запасе, ни о его технике, ни даже о климате и размерах страны..... Результат чуть менее чем отличный
Франция - вообще шикарно - занять половину страны, а вторую, без войск не занимать совсем - Результат сомнительный.

[RMaks]

Вот поиск этого участка и есть искусство армии. Этому они и учились до нападения на СССР. И овладели неплохо. Нам пришлось учиться этому целых 2 с лишним года.

Учились они этому ГДЕ????
Линию Мажино они не прорывали, не искали в ней слабого участка.
Просто объехали через соседнюю страну.
В Польше не было сплошной обороны, невозможно оборонять 10/10 границы от всех соседей
В России обороны не было от слова СОВСЕМ.
Где они могли этому научиться?

[FGH]

С тем же успехом можно сказать, что изучали и американскую и английскую танковую мысль.

Изучали всякую.
Только французскую уже не трогали, потому что с нее начали и зашли в тупик.

[RMaks]

Изучали всякую.Только французскую уже не трогали, потому что с нее начали и зашли в тупик.

Ну если смотреть на современные танки, и сравнивать с тем что было.....
Многоярусное расположение вооружение (наше и французское) - тупик
Многобашенные танки (наши в основном) - тупик
Американские моторные чЮдеса из двух-четырех двигателей - тупик
Немецкая "шахматка" и разная ширина гусениц на одном танке - тупик
Переезд реки по дну на танке, управляя из другого (тоже кста немецкая идея) - тупик
Передний привод с задним расположением двигателя - это не тупик, это просто писец
Бензиновый двигатель на танке - тоже тупиковая ветвь развития, но до конца войны дизеля (именно танковые) были только у нас

Не ошибается только тот кто ни чего не делает )
Просто на советскую танковую школу работало все государство, а у проклятых буржуев - частные фирмы
Ну и тот кто заказывал советские танки, знал что хотел в итоге.
А вот про остальные страны ..... терзают меня смутные сомнения, что делали то что получилось.

[RMaks]

Наша танковая промышленность мое воображение просто поражает
Год выпуска БТ-2 - 1931
Год выпуска Т-З4 - 1939
За восемь лет разработать и подготовить к испытаниям 6 (БТ-2, БТ-5, БТ-7, А-20, А-32, Т-34) моделей, на считая всяких там переходных, мудифицированных, огнеметных, артиллеристских
Вот бы эту энергию да в мирных целях )
И это при том, что после революции кадровых инженеров практически не осталось

[FGH]

Наша танковая промышленность мое воображение просто поражает
Год выпуска БТ-2 - 1931
Год выпуска Т-З4 - 1939

Не это должно поражать.
Т-28 -  1933 год.
Т-35 -  1933 год.
Таких танков в мире в то время было только у французов - 9 шт. и больше ни у кого.

[RMaks]

Т-28 и Т35 - многобашенные с двухъярусным расположением
Соответственно средний и тяжелый.
Тоже один из тупиков танковой инженерии
Следующие - Т-100 и СМК в серию уже не пошли.
Тк при обеспечении необходимой защиты вес получался нереальным.
А без защиты тяжелый танк прорыва не нужен

Поражает не то что они были, а частота смены модельного ряда.

Кста, про СМК есть интересная легенда
Она Котиным описана в "Конструкторе боевых машин"
СМК на испытания в Финляндию приехал без люка.
Местные умельцы вырезали из того что было под рукой
Когда танк подорвался на фугасе и стоял на нейтралке, финские разведчики скрутили с него все что можно и этот люк в том числе.
Сделали анализ стали и отчитались - танки СССР изготавливаются не из броневой стали, а из обычной дворовой Ст3