Танки и САУ WWII

[вареник]

Где это было?

Кипр. Конфликт между греками киприотами и турками киприотами.

[romgan]

Выпускали В-6 и не мало.  Двигатели В-6 - шестицилиндровый. Цилиндры расположены вертикально в один ряд. По-сути дизель В-6 является "половинкой" дизеля типа В-2. 
Дизели типа В-6 устанавливаются на танки ПТ-76, модификация В6-В предназначена для установки не в танк, а в бронетранспортер и отличается наличием вала отбора мощности для привода лебедки. Двигатели В-6 и В6-В не взаимозаменяемы.   
      http://www.alexfiles99.narod.ru/engine/v6/v-6_engine.htm
      http://lib.mexmat.ru/books/118024

Так это было после войны. В начале ВОВ в СССР выпускался только В2 и В4.  При той ситуации, когда всего и вся не хватало, уже было не до В4.  Вообще СССР тогда очень остро нуждался в двигателе 200-300 л.с. Была куплена лицензия у амеров на такой дизель. Должен был выпускать ЯМЗ, но его немцы во время разбомбили и вопрос был отложен не неопределенное время.

[Andy5]

Иными словами, как всегда, мы вылезли исключительно за счет количества.

сорри за некропостинг... с первой страницы..
намедни смотрел пиндосский фильм про "шерман". сами пиндосы говорят - гуано. но не гуано-гуано, каким был "генерал Грант". но этого гуано было много. на одну пантеру - 5 штук шерманов. горелых. а на шестой шерман приходилась одна горелая пантера

[RMaks]

на одну пантеру - 5 штук шерманов. горелых. а на шестой шерман приходилась одна горелая пантера

Разве с Т-34 было по другому?

[FGH]

Это старый вопрос, которому уже больше 100 лет, а появился он еще у судостроителей, но применим и к танкам.
Что правильнее строить - тяжелые или средние танки?
Если сравнивать по эффективности использования веса, то тяжелый явно лучше - при весе в 1,5 раза больше, боевая эффективность повышается в разы. Но в ущерб выпущенному количеству боевых единиц. К тому же у тяжелого возникают проблемы с транспортировкой.
Но если на это не заострять внимание и дальше продолжать в том же направлении можно прийти и к Маусу.

[RMaks]

Советская доктрина 35-39го говорила о том что пусть танки будут легкими, но их должно быть много.
Часть (может даже большая) будет уничтожена при прорыве оборонительной полосы, но оставшиеся уйдут в тыл противника, туда где нет обороны, войск с противотанковыми средствами и вот тогда.......
Блицкриг ведь, придумали не немцы )
в 38-39 решили, что все-таки прорыв обороны ордой легких танков, это заблуждение на уровне генералов бесноватого.
Оборону прорывает пехота с артиллерией и танками непосредственной поддержки.
А в прорыв уходят те самые мехкорпуса
Замысел сам по себе отличный, если не учитывать неспособность мехкорпуса к наступлению вообще.
Кста 39й - золотой год танкостроения, на вооружение был приняты танки, которые на много опережали свое время - Т-70, Т-34, КВ-1 (чуть позже - КВ-2)
На сами по себе танки, без связи, без чистого неба ни какой пользы принести не могут.
Что собсно в 41м и произошло

[RMaks]

Не попал по кнопке 
Т-40, вместо Т-70

[FGH]

Советская доктрина 35-39го говорила о том что пусть танки будут легкими, но их должно быть много.

Может вспомните, в какой еще стране в указанное время были иные танки кроме легких?
В СССР же даже раньше были тяжелые Т-35 и средние Т-28. Промышленность работала.
Так что теория прорыва линии обороны была подкреплена техникой. Прорыв обороны насыщенной ПТО предполагался Т-28 при поддержке Т-35 на случай вражеской танковой контратаки. При отсутствии Т-35, которых всё таки было мало, противотанковая оборона возлагалась на Т-26 во втором эшелоне. Там где ПТО отсутствовала, оборону должны были прорывать Т-26. Ну а в образованный прорыв должны были идти БТ.

[romgan]

Советская доктрина 35-39го говорила о том что пусть танки будут легкими, но их должно быть много.
Часть (может даже большая) будет уничтожена при прорыве оборонительной полосы, но оставшиеся уйдут в тыл противника, туда где нет обороны, войск с противотанковыми средствами и вот тогда.......
Блицкриг ведь, придумали не немцы )
в 38-39 решили, что все-таки прорыв обороны ордой легких танков, это заблуждение на уровне генералов бесноватого.
Оборону прорывает пехота с артиллерией и танками непосредственной поддержки.
А в прорыв уходят те самые мехкорпуса
Замысел сам по себе отличный, если не учитывать неспособность мехкорпуса к наступлению вообще.
Кста 39й - золотой год танкостроения, на вооружение был приняты танки, которые на много опережали свое время - Т-70, Т-34, КВ-1 (чуть позже - КВ-2)
На сами по себе танки, без связи, без чистого неба ни какой пользы принести не могут.
Что собсно в 41м и произошло

Так у немцев такая тактика как раз и была. Их основной танк на 41 год Т-III недалеко ушел от легких танков. Именно им и взламывалась оборона. Дело было все таки в организации и тактике взлома обороны. Хорошая поддержка артиллерии, сосредоточение танков на узком участке обороны, причем в самом слабом месте,хорошая работа пехоты по закреплению успеха прорыва. Это целая система, которая на 41 год в КА не была отработана. танковая армия, как инструмент прорыва только 42 году начался складываться.

[romgan]

Может вспомните, в какой еще стране в указанное время были иные танки кроме легких?
В СССР же даже раньше были тяжелые Т-35 и средние Т-28. Промышленность работала.
Так что теория прорыва линии обороны была подкреплена техникой. Прорыв обороны насыщенной ПТО предполагался Т-28 при поддержке Т-35 на случай вражеской танковой контратаки. При отсутствии Т-35, которых всё таки было мало, противотанковая оборона возлагалась на Т-26 во втором эшелоне. Там где ПТО отсутствовала, оборону должны были прорывать Т-26. Ну а в образованный прорыв должны были идти БТ.

Во Франции. По поводу гигантомании в СССР, она как раз и захлестнула советское руководство перед самой войной. Это , кстати не позволило, довести до ума КВ-1. Он так полу-сырой, с пушечкой 76 мм и начал воевать. Перед самой войной был заказ на КВ-4 со 107 мм пушкой и весом чуть ли не под 70 т. А Вы про Маусы пишите. Зато когда началась война была придумана новая идея. Сделать единый танк, максимально дешевый пятикатковый КВ-13. И это в самый тяжелый период войны. И этим забавлялись пока не появился немецкий "Тигр".

[FGH]

"шерман". сами пиндосы говорят - гуано

После первых же боев американцы поняли, что если английская 76-мм пушка на Шермане - то что надо, то защита танка - картонная. Сразу начали разрабатываться методы ее улучшения в полевых условиях.
В 7 армии приняли решение обвешать танки мешками с песком. Причем сделали специальные контейнеры для них.

Якобы песок защитит от фауста.
Что будет с мешками после пулеметного обстрела как-то не подумали.
Особо продвинутые (в мирной жизни видимо строители) обмазывали танки бетоном.


Генерал Паттон был категорически против этого самопала, поэтому в его 3 армии на танки наваривали дополнительные листы брони.


Когда в 3 армию передали 14 ТД из 7 армии, Паттон лично пытался им запретить песок, но танкисты 14 ТД послали его в пэп.

Такие нравы царили в американской армии.

На Тихоокеанском ТВД было еще круче. Японцы не имели сколько-нибудь серьезной противотанковой артиллерии, но у них были во множестве пехотинцы-истребители танков с противотанковой гранатой на бамбуковом шесте, которую надо ткнуть в борт танка. Вот такой простой метод. Выживет ли пехотинец - не имело принципиального значения, если танк будет уничтожен.
Ну а американцам надо было как-то защищаться. Борт танка бетонировался с деревянной опалубкой, которую потом даже не снимали, чтобы бетон не осыпался. Подвеска тоже закрывалась деревянным щитом.
Но самым интересным были иглы на крыше башни и крышках люков - чтобы гранаты на броне не взрывались.

[FGH]

Во Франции.

Если не считать 2С, которых было 10 шт., то впервые 75-мм пушку на танк французы поставили в 1935 году, причем даже не в башню, а в корпус, без механизма горизонтального наведения вообще. Этакая бомбарда.
Другие французские "средние" танки, средними как-то неудобно называть.

Сделать единый танк, максимально дешевый пятикатковый КВ-13. И это в самый тяжелый период войны.

будущий ИС.
ИС был таки перспективнее КВ

[FGH]

Сразу начали разрабатываться методы ее улучшения в полевых условиях.

Подробнее здесь
http://ymorno.ru/index.php?showtopic=60192

[FGH]

на одну пантеру - 5 штук шерманов. горелых. а на шестой шерман приходилась одна горелая пантера

Это были Шерманы с 75-мм пушкой.
Для 76-мм пушки М1 Пантера не была проблемой. Да и Тигр на 500 м тоже.

[RMaks]

Так у немцев такая тактика как раз и была. Их основной танк на 41 год Т-III недалеко ушел от легких танков. Именно им и взламывалась оборона. Дело было все таки в организации и тактике взлома обороны. Хорошая поддержка артиллерии, сосредоточение танков на узком участке обороны, причем в самом слабом месте,хорошая работа пехоты по закреплению успеха прорыва. Это целая система, которая на 41 год в КА не была отработана. танковая армия, как инструмент прорыва только 42 году начался складываться.

у немцев была тактика прорыва обороны???
Что-то совсем новое в военной истории
можно примерчик, где это немцы оборону прорывали?