Танки и САУ WWII

[romgan]

Что касается СССР.
Слабая химическая промышленность не давала возможности не то что производить синтетическое топливо, но и даже натуральный бензин в необходимых объемах.
Метод прямой перегонки нефти выдавал фиксированные проценты выхода легких и тяжелых нефтепродуктов, причем выход бензина не превышал 20%. С остальной частью топлива нужно было что-то делать, как то использовать. Вот и была сделана ставка на дизелизацию. Что и было выполнено.
Второй путь - постройка заводов вторичной перегонки нефтепродуктов на бензин. Их называли у нас - Крекинг-заводы. Перед войной было построено более десятка таких заводов, но с началом войны большинство их было потеряно.

Да Вы же сами пишите о зависимости страны от наличия нефти. Ведь немцы не от хорошей жизни начали производить синтетический бензин. Румыния это хорошо, когда она союзник, а завтра уже нет. В Европе это было запросто. Да и сейчас зависимость Германии и Европы от энергоресурсов сохраняется. По поводу дизелей в авиации. Ну так в СССР этим занимались не только в Харькове, но и  Чаромский, и его дизели стояли на ЕР-2 и 4-х моторном Пе-8.

[FGH]

Да когдаж закончится этот бред про "высокооктановый" бензин времен войны.

В конце войны американцы сварили авиабензин с приведенным ОЧ 115. Приведенным, потому как измерить традиционным способом его детонационную стойкость по изооктану не было возможности, поэтому ее рассчитали косвенным путем. Бензин был совсем не дорог и мог широко выпускаться, но тут появилась реактивная авиация на керосине и новый авиабензин стал никому не нужен.
Этот бензин выпускали понемногу и применяли на авиагонках в конце 40-х.

[вареник]

а можно подробней? почему они сейчас его не делают?

Синтетическое топливо сейчас делают и это направление считается перспективным. Заводы по производству синтетических топлив располагаются в Африке (например Нигер) и Латинской Америке. Сырьём  служит не сланцы как во Второй Мировой,а природный газ. По ряду причин переработать газ в топливо на месте проще, чем транспортировка его до потребителя. Технологии синтеза топлива до сих пор остаются дорогими, производство вредным и опасным. Вот и занимаются этим нефтяные гиганты как можно дальше от старушки Европы и зелёных, и поближе к промыслам.

[vital15]

с первым тигром вроде можно. один подвижней, другой в вооружении самую малость мощней. массы сопоставимы вроде.

Насчет сопоставимости сам придумал или кто подсказал? Один весит 25 тонн другой 54

[Варвар]

Насчет сопоставимости сам придумал или кто подсказал? Один весит 25 тонн другой 54

Проехали. Я уже понял, что лоханулся. Вот что сетевые игры с людьми делают

[Водила]

но тут появилась реактивная авиация на керосине

Не совсем так. ПД в авиации использовались довольно долго даже после начала развития реактивной эры. Тот же Constellation был поршневым ЕМНИП до 54 года. Летали они и позже, но производить поршню стали всё меньше, переходя на турбовинтовые моторы.Можно вспомнить и А-1, который сняли с вооружения в 70-е годы, а в период Корейской войны, как и в период Вьетнамской войны, использовались довольно интенсивно. Думаю, можно вспомнить и первые вертолёты, имевшие ПД. Так что, и после Второй мировой, в период развития реактивной авиации, топливо для ПД было очень востребованным. Но в подавляющем большинстве вырабатывалось не синтетическим путём. Только лишь из-за трудностей производства?

его дизели стояли на ЕР-2 и 4-х моторном Пе-8

Ещё и Пе-2 после войны хотели переделать для хознужд, а в целях обеспечения более дешёвым и доступным топливом разработали дизель. Только массово не пошло, в том числе и по "зимним" причинам ))

[Ахинеич]

Блин.. Водиле плюс заслуженный ставлю. Ещё в СССР производили ПД для вертолётов. Всё описал верно. Ну а в чем разница между турбиной и простым Поршневым Двигателем, думаю сами найдёте.

[FGH]

ПД в авиации использовались довольно долго даже после начала развития реактивной эры. Тот же Constellation был поршневым

На Констелейшене стояли моторы от Б-29, разработка которых была начата еще до войны. Им достаточно было традиционного бензина. Для начала выпуска нового бензина нужно было гарантированное потребление, а его как раз армия гарантировать не хотела. Да и разрабатывать новые ПД тогда никто уже не хотел, достаточно было старых наработок.

[FGH]

Но вернемся обратно к танкам
Фото документа с ТТХ дизеля БД-2, когда он еще не назывался В-2.

В графе Эксплуатационная мощность стоит всего 360 л.с. при 1650 об/м, Номинальная - 400 л.с. при 1750 об/м. Для танка в 26,5 т достаточно мало. Впрочем, БД-2 и не думали ставить на средний танк, он предназначался для БТ-7М весом в 15 т.

Из того же отчета

видно как доказывали перспективность дизеля против бензомотора.
Да, слабее и тяжелее, но расходует меньше топлива, а значит на тех же баках увеличится запас хода.
К тому же топливо более дешевое и доступное.

[FGH]

Дело не в том что у них не было дизеля мощностью 500 лошадок. Если бы он был им нужен они бы его создали. Машиностроение, технологии, инженерные кадры у них для этого были.

В каком году американцы поставили специальноспроектированный дизель на танк?

Дизельный Шерман не в счет, там стояла спарка дизелей от грузовика, не слишком высокой мощности. Поставить счетверенный дизельный агрегат, так как для М-46 нужен был двигатель гораздо большей чем у Шермана мощности, американцы не решились.

[romgan]

Не совсем так. ПД в авиации использовались довольно долго даже после начала развития реактивной эры. Тот же Constellation был поршневым ЕМНИП до 54 года. Летали они и позже, но производить поршню стали всё меньше, переходя на турбовинтовые моторы.Можно вспомнить и А-1, который сняли с вооружения в 70-е годы, а в период Корейской войны, как и в период Вьетнамской войны, использовались довольно интенсивно. Думаю, можно вспомнить и первые вертолёты, имевшие ПД. Так что, и после Второй мировой, в период развития реактивной авиации, топливо для ПД было очень востребованным. Но в подавляющем большинстве вырабатывалось не синтетическим путём. Только лишь из-за трудностей производства? Ещё и Пе-2 после войны хотели переделать для хознужд, а в целях обеспечения более дешёвым и доступным топливом разработали дизель. Только массово не пошло, в том числе и по "зимним" причинам ))

Так в СССР после войны разрабатывался бесшатутынный дизель Баландина для авиации, охренительной мощности. Но дело ничем и закончилось, были только опытные образцы, хотя работал целый институт.

[RMaks]

бесшатутынный дизель Баландина

Вобщет идея очень интересная.
Но.... как и много наших идей.
Увы ((

[romgan]

Вобщет идея очень интересная.
Но.... как и много наших идей.
Увы ((

Да не такая простая. Были попытки ее реализовать, но не получалось. В инете есть по этому поводу материалы.-

[RMaks]

Не говорю что простая.
НО
Вранкель свой двигатель когда нарисовал?
И сколько времени прошло от рисунка до живого РПД?

[FGH]

И сколько времени прошло от рисунка до живого РПД?

Ванкель делал двигатель на невысокую мощность, а Баландин делал авиадизель. В это время закрывали все работы по поршневым авиадвигателям (довели только моторы для Ту-4) в пользу ТРД и ГТД. Так что не ко времени он оказался.